2r-512/14 — Restabilirea la serviciu

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2r-512/14 Judecători: S.Caitaz, A.Nogai, A.Doga Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 04 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de Colegiul Pedagogic „Alexei Mateevici”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Elenei Caţer împotriva Colegiului Pedagogic „Alexei Mateevici” privind restabilirea în funcţie, încasarea salariului pe perioada absenţei forţate de la muncă, a penalităţilor de întîrziere şi a prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2014, prin care a fost restituită cererea de apel, CONSTATĂ: La 02.10.2013 Caţer Elena a depus cerere de chemare în judecată împotriva Colegiului Pedagogic „Alexei Mateevici” privind anularea ordinului nr. 114-c din 03.09.2012, restabilirea în funcţie de profesor cu obiectul de predare metodica dezvoltării vorbiri şi logopedia în cadrul Colegiului, încasarea salariului pe perioada absenţei forţate de la muncă pe perioada 03.09.2012 şi pînă la pronunţarea hotărîrii, a penalităţilor de întîrziere şi a prejudiciului moral în mărime de 30 000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 25 octombrie 2013 acţiunea Elenei Caţer a fost admisă parţial, fiind dispusă anularea ordinului nr. 114-c din 03.09.2012, restabilirea în funcţie de profesor cu obiectul de predare metodica dezvoltării vorbiri şi logopedia în cadrul Colegiului, încasarea de la Colegiul Pedagogic „Alexei Mateevici” în beneficiul Elenei Caţer a salariului în sumă de 86 608,53 lei, a penalităţii în mărime de 34 207 lei şi a prejudiciului moral în mărime de 6 500 lei. Împotriva hotărîrii menţionate, Colegiul Pedagogic „Alexei Mateevici” a declarat apel, solicitînd casarea hotărîrii instanţei de fond şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel, iar apelantei i s-a acordat termen pînă la 13.03.2014 ora 12-00 pentru a prezenta cererea de apel motivată şi dovada de achitare a taxei de stat.

La 13 martie 2013 Curtea de Apel Chişinău prin încheiere a dispus restituirea cererii de apel depuse de Colegiul Pedagogic „Alexei Mateevici”. 1 La adoptarea încheierii recurate instanţa de apel a aplicat prevederile art. 368, 369 CPC, menţionînd că apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel de a prezenta cererea de apel motivată şi dovada achitării taxei de stat. Nefiind de acord cu încheierea din 13.03.2014, Colegiul Pedagogic „Alexei Mateevici”, la 26.03.2014, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi restituirea cauzei la rejudecare în instanţa de apel. În susţinerea cererii de recurs recurenta a invocat că, atît încheierea din 27.02.2014 de a nu da curs cererii de apel, cît şi citaţia pentru şedinţa instanţei de apel, a recepţionat-o doar la 13.03.2014 cu o oră înainte de şedinţă, motiv din care nici nu s-a putut conforma condiţiilor de înlăturare a neajunsurilor.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul întemeiat şi pasibil de a fi admis din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituid pricina spre rejudecare. Potrivit materialelor cauzei, Colegiul Pedagogic „Alexei Mateevici” a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 25.10.2013 (f.d. 72). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27.02.2014, nu s- a dat curs cererii de apel şi i s-a acordat termen apelantei pînă la 13.03.2014 pentru prezentarea cererii de apel motivate şi a dovezii de achitare a taxei de stat (f.d. 75- 77). La 13.03.2014 Curtea de Apel Chişinău prin încheiere a dispus restituirea cererii de apel depuse de Colegiul Pedagogic „Alexei Mateevici”, din motivul neprezentării cererii de apel motivate şi a dovezii de achitare a taxei de stat (f.d. 83-85). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră încheierea din 13.03.2014 ilegală, pornind de la următoarele.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Potrivit art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Pornind de la prevederile normelor de drept menţionate, Colegiul conchide că instanţa de apel a restituit cererea de apel apelantei Colegiul Pedagogic „Alexei Mateevici”, din motiv că aceasta nu s-a conformat dispoziţiilor încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27.02.2014, şi nu a prezentat cererea de apel motivată şi dovada de achitare a taxei de stat în termenul stabilit.

Însă, pentru a putea aplica prevederile art. 369 alin. (1) CPC, instanţa de apel urma să se asigure că încheierea din 27.02.2014 prin care i s-a acordat termen apelantei pentru lichidarea neajunsurilor, a fost adusă la cunoştinţa acesteia în termen optim, adică pentru a putea reacţiona în vederea înlăturării neajunsurilor. 2 La materialele cauzei este ataşată scrisoarea de expediere a încheierii din 27.02.2014, care este datată cu 03.03.2014 (f.d. 78). Recurenta susţine că a aprimit această încheiere abia în ziua de 13.03.2014 şi nu a reuşit să înlăture neajunsurile indicate.

Astfel, Colegiul susţine ca întemeiată această afirmaţie, deoarece, deşi scrisoarea de expediere este datat cu 03.03.2014, încheierea de a nu da curs a fost expediată abia la 12.03.2013, adică cu o zi înainte de expirarea termenului acordat, fapt confirmat prin sigiliul de expediere a corespondenţei din instanţa de apel, precum şi prin cel al oficiului poştal, în care sunt indicate data de 12.03.2014 (f.d. 98). Pornind de la circumstanţele menţionate supra, Colegiul conchide asupra necesităţii casării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13.03.2014, prin care a fost restituită cererea de apel apelantei, pentru a nu admite încălcarea dreptului la o cale de atac şi pentru a evita orice atingere adusă însăşi substanţei dreptului la un tribunal şi cauza urmează a fi restituită la Curtea de Apel Chişinău la faza depunerii cererii de apel.

Dreptul la o cale de atac este consfinţit şi în Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Astfel, într-o jurisprudenţa constantă Înalta Curte a reiterat că articolul 6 §1 din Convenţie nu garantează dreptul la apel asupra unei hotărîri de primă instanţă. Cu toate acestea, atunci cînd dreptul intern prevede un drept la apel, atunci procedura respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată şi, prin urmare, va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenţie. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. b) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de Colegiul Pedagogic „Alexei Mateevici”.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2014 prin care a fost restituită cererea de apel apelantei şi cauza se remite în Curţea de Apel Chişinău la faza depunerii cererii de apel. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecători Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea 3