2rc-330/14 — Încasarea datoriei

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2rc-330/14 Judecători: L. Bulgac, M. Guzun, N. Craiu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 04 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de SRL „Anser-Construct”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a SRL „Termoresurse” împotriva SRL „Anser- Construct” privind încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2014, prin care a fost restituit apelul declarat de SRL „Anser-Construct” împotriva hotărîrii Judecătoriei Grigoriopol din 19.12.2013, CONSTATĂ : Prin hotărîrea Judecătoriei Grigoriopol din 19 decembrie 2013, cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Termoresurse” împotriva SRL „Anser- Construct” privind încasarea datoriei, a fost admisă.

La 24 decembrie 2013, SRL „Anser-Construct” a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii şi remiterea cauzei spre rejudecare în alt complet de judecată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 februarie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de SRL „Anser-Construct”, fiindu-i acordat termen apelantului pentru prezentarea apelului desfăşurat şi dovezii de plată a taxei de stat, pînă la data de 18 martie 2014, ora 12:00. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2014, a fost restituită SRL „Anser-Construct” cererea de apel cu toate documentele anexate.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a aplicat prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, menţionînd că apelantul, fără motive întemeiate, în termenul stabilit de instanţă, nu a lichidat neajunsurile indicate în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13.02.2014, emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC RM Considerînd ilegală încheierea instanţei de apel, la 02 aprilie 2014, SRL „Anser-Construct” a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2014 cu restituirea cererii de apel în instanţa de apel pentru judecare. În argumentarea recursului recurentul a invocat ilegalitatea încheierii recurate considerînd-o neîntemeiată şi nefondată.

1 Potrivit art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. În şedinţa din 18.03.2014 recurentul SRL „Anser-Construct” nu a fost prezent, iar copia încheierii din acea dată a fost remisă la data de 24.03.2014 (f.d. 49), recursul fiind depus la 02.04.2014. Prin urmare, Colegiul consideră că recursul este depus în termen. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată. Potrivit materialelor cauzei, SRL „Anser-Construct” a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Grigoriopol din 19 decembrie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 februarie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de SRL „Anser-Construct”, fiindu-i acordat termen apelantului pentru prezentarea apelului desfăşurat şi dovezii de plată a taxei de stat, pînă la data de 18 martie 2014, ora 12:00.

La 18.03.2014 Curtea de Apel Chişinău prin încheiere a dispus restituirea cererii de apel depusă de SRL „Anser-Construct” cu toate documentele anexate. Reieşind din materialele cauzei, a fost expediată în adresa apelantului SRL „Anser-Construct” încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13.02.2014. Încheierea sus-menţionată a fost recepţionată de apelant la data de 25 februarie 2014, fapt confirmat prin avizul de recepţie anexat la dosar (f.d. 40). Însă, contrar dispoziţiilor încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13.02.2014, la materialele cauzei, apelantul SRL „Anser-Construct”, nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat şi apelul desfăşurat, şi în şedinţă nu s-a prezentat. Astfel, că apelantul nu a îndeplinit indicaţiile din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC RM.

Afirmaţiile recurentului cum că nu a fost citat legal în şedinţa instanţei de apel, la materialele cauzei lipsind, în accepţiunea sa, dovada citării sale, deoarece nu există dovada recepţionării citaţiei, iar încheierea a fost emise în lipsa sa, prin ce i s- a încălcat drepturile, instanţa de recurs le consideră neîntemeiate. Potrivit art. 105 alin. (1) CPC, citaţia şi înştiinţarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată. După cum rezultă din materialele cauzei, după adoptarea încheierii din 13.02.2014, instanţa a înştiinţat părţile prin scrisoarea recomandată cu aviz despre fixarea spre examinare a pricinii pentru 18.03.2014. (f.d.

39-40). Totodată, instanţa de apel a expediat apelantei la adresa indicată şi încheierea din 18.03.2014, în rezultatul recepţionării căreia a fost înaintată cererea de recurs. Astfel, Colegiul constată cu certitudine că procedura de citare legală a fost îndeplinită de către instanţa de apel. Totodată, Colegiul apreciază ca corect şi argumentarea instanţa de apel care consideră că pînă la şedinţa din 18 martie 2014, apelantul, SRL „Anser-Construct”, a dispus de timp suficient pentru a lua cunoştinţă de hotărîrea motivată şi a prezenta 2 apelul desfăşurat şi dovada de plată a taxei de stat. Mai mult ca atît, din conţinutul cererii de apel rezultă că apelantul şi-a asumat obligaţia de prezentare a apelului desfăşurat după ce va lua cunoştinţă de hotărîrea motivată, care a fost expediată în adresa participanţilor la proces la data de 27 decembrie 2013 (f.d.

34). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural care reglementează acţiunile instanţei la acea fază a procesului, pornind de la următoarele. Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Potrivit art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Pornind de la prevederile normelor de drept menţionate, Colegiul conchide că instanţa de apel corect a restituit cererea de apel apelantului SRL „Anser- Construct”, or, acesta nu s-a conformat dispoziţiilor încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13.02.2014, nu a prezentat apelul motivat şi dovada de plată a taxei de stat în termenul stabilit. În acest context, argumentele invocate de SRL „Anser-Construct” nu se încadrează în temeiurile de casare a încheierii recurate. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de SRL „Anser Construct”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2014, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Termoresurse” împotriva SRL „Anser-Construct” privind încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecători Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea 3