3ra-667/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: O. Melniciuc dosarul nr.3ra-667/14 instanţa de apel: Sv. Caitaz, A. Doga, A. Nogai ÎNCHEIERE 04 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de societatea pe acţiuni ,,Ingvar-Trans-Vest”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni ,,Ingvar-Trans-Vest” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2014, prin care s-a respins apelul declarat de societatea pe acţiuni ,,Ingvar-Trans-Vest” şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 12 noiembrie 2013, prin care acţiunea a fost respinsă c o n s t a t ă La 14 mai 2013 societatea pe acţiuni ,,Ingvar-Trans-Vest” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea cererii de chemare în judecată societatea pe acţiuni ,,Invgar-Trans- Vest” a indicat că colaboratorii Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău au efectuat controlul fiscal al întreprinderii în perioada de la 01 septembrie 2012 până la 31 decembrie 2013. În rezultatul controlului au întocmit Actul de control fiscal nr. 3-507550, prin care s-a stabilit diminuarea taxei de valoare adăugată aferentă bugetului în sumă de 165768 lei, întocmirea neconformă a Declaraţiei privind taxa pe valoare adăugată şi neachitarea în termenii stabiliţi a taxei pe valoare adăugată la buget.

La 21 februarie 2013 a contestat actul de control. În baza actului de control nr. 3-507550 Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău a emis la 27 februarie 2013 decizia nr. 722/1/4, prin care a dispus încasarea de la societatea pe acţiuni a taxei pe valoare adăugată în mărime de 165768 lei, majorării de întârziere pentru neachitarea în termen a taxei pe valoare adăugată în mărime de 6591 lei, amenzilor pentru încălcarea legislaţiei fiscale în mărime de 49730 lei şi în mărime de 1000 lei. La 15 martie 2013 a depus contestaţie împotriva deciziei nr.722/1/4 din 27 februarie 2013, care prin decizia nr. 261 din 11 aprilie 2013 a fost respinsă. Contestaţia a fost examinată în lisa reprezentantului societăţii şi pârâtul a aplicat eronat normele de drept, iar deciziile emise sunt ilegale.

1 Cere societatea pe acţiuni ,,Ingvar-Trans-Vest” anularea Actului de control nr. 3- 507550 din 06 februarie 2013, deciziei nr. 722/1/4 din 27 februarie 2013 şi deciziei nr. 261 din 11 aprilie 2013 emise de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău (f.d. 3-4). Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 12 noiembrie 2013 acţiunea societăţii pe acţiuni ,,Ingvar-Trans-Vest” a fost respinsă ca neîntemeiată(f.d. 37, 43-45). La 19 noiembrie 2013 societatea pe acţiuni ,,Ingvar-Trans-Vest” a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 12 noiembrie 2013(f.d.39- 42). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 06 martie 2014 a respins apelul declarat de societatea pe acţiuni ,,Invgar-Trans-Vest” şi a menţinut hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 12 noiembrie 2013(f.d. 63-70). În motivarea soluţiei instanţa de apel a constatat că societatea cu răspundere limitată ,,Vilarix-Prim” nu a eliberat societăţii pe acţiuni ,,Invgar-Trans-Vest” la 05 septembrie 2012, 07 septembrie 2012 şi 10 septembrie 2012 facturi fiscale, fapt ce a contribuit la diminuarea trecerii în cont a taxei pe valoare adăugată în mărime de 165767,57 lei. La 16 aprilie 2014 societatea pe acţiuni ,,Invgar-Trans-Vest” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi trimiterea pricinii la rejudecare în ordine de apel. În motivarea cererii ce recurs societatea pe acţiuni ,,Invgar-Trans-Vest” a invocat că instanţele de judecată au aplicat şi interpretat eronat normele de drept material.

Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău a examinat cazul abaterii în lipsa reprezentantului societăţii pe acţiuni cu încălcarea art. 243 alin. (2) Codul fiscal. Instanţa de apel a examinat superficial cererea de apel şi nu a elucidat circumstanţele esenţiale ale pricinii pronunţând o hotărâre contradictorie. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând argumentele invocate de societatea pe acţiuni ,,Invgar-Trans-Vest” în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

Societatea pe acţiuni ,,Invgar-Trans-Vest” în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). 2 În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău şi Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale, iar argumentele invocate de societatea pe acţiuni ,,Invgar-Trans-Vest” în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursul declarat de societatea pe acţiuni ,,Invgar-Trans-Vest” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 3