3r-226/15 — Contestarea actelor administrative

prima instanţă: A. Miron dosarul nr. 3r-226/15 instanţa de apel: N. Budăi, M. Guzun, I. Muruianu DECIZIE 30 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Galina Stratulat Judecătorii: Elena Covalenco şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de avocatul Ana Leşan în interesele societăţii cu răspundere limitată „Bilma-Serv”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „Bilma-Serv” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actelor administrative, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2015, prin care cererea de apel s-a restituit, c o n s t a t ă La 16 octombrie 2014 societatea cu răspundere limitată „Bilma-Serv” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău cu privire la contestarea actelor administrative. În motivarea acţiunii societatea cu răspundere limitată „Bilma-Serv” a indicat că la 29 iulie 2013 Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău a iniţiat controlul fiscal la faţa locului prin metoda verificării tematice privind corectitudinea calculării şi achitării taxei pe valoare adăugată din 01 iulie 2010 pînă la 31 mai 2013. Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău prin actul de control fiscal din 02 august 2013 nr. 5-658997 a stabilit diminuarea taxei pe valoare adăugată aferentă bugetului pentru perioadele fiscale L/01/2013 în sumă de 10420 lei, pentru L/02/2013 în sumă de 3077 lei, pentru L/03/2013 în sumă de 546 lei în total în sumă de 14061 lei, întocmirea neconformă a Declaraţiei privind taxa pe valoare adăugată pentru perioada fiscală L/01/2013 şi neachitarea la buget în termen pentru perioada fiscală L/01/2013.

La 13 august 2013 a depus cerere la Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău solicitând anularea actului de control fiscal nr. 5-658997 din 02 august 2013 în partea ce ţine de diminuarea taxei pe valoare adăugată aferentă bugetului în sumă totală de 14061 lei, întocmirea neconformă a Declaraţiei privind taxa pe valoare adăugată pentru perioada fiscală L/01/2013 şi neachitarea la buget în 1 termenii stabiliţi a taxei pe valoare adăugată pentru perioadele fiscale L/01/2013, L/02/2013 şi L/03/2013. Prin decizia nr. 2824/1/4 din 28 august 2013 Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chişinău a încasat taxa pe valoare adăugată în sumă de 14061 lei, majorarea de întârziere pentru neachitarea în termen a taxei pe valoare adăugată în sumă de 650 lei, amenzilor în sumă de 4218 lei din suma taxei pe valoare adăugată diminuată şi 1000 lei pentru informaţia neautentică din Declaraţia privind taxa pe valoare adăugată pentru perioada fiscală L/01/2013.

La 05 septembrie 2013 a depus la Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău contestaţie solicitând suplimentar anularea deciziei nr. 2824/1/4 din 28 august 2013. Prin decizia nr. 660 din 24 septembrie 2013 Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău a respins contestaţia şi a menţinut decizia nr. 2824/1/4 din 28 august 2013. Cere societatea cu răspundere limitată „Bilma-Serv” anularea deciziei nr. 2824/1/4 din 28 august 2013 şi actului de control nr. 5-658997 din 02 august 2013. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 martie 2015 acţiunea s-a respins ca neîntemeiată (f.d. 76, 81-85). Prin mandatul nr. 0305439 din 24 noiembrie 2014 avocatul Leşan Ana a fost împuternicită de societatea cu răspundere limitată „ Bilma-serv” să-i reprezinte interesele cu dreptul de a semna cereri, a ataca actele judecătoreşti etc (f.d.

55) La 31 mai 2015 avocatul Leşan Ana a depus în interesele societăţii cu răspundere limitată „Bilma-Serv” apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 martie 2015 (f.d. 79). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 23 iunie 2015 nu a dat curs cererii de apel depusă de societatea cu răspundere limitată „Bilma-Serv”. A stabilit termen pînă la 08 iulie 2015 pentru depunerea apelului motivat, explicînd că în cazul în care nu va lichida neajunsurile menţionate cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită (f.d. 89-90). La 08 iulie 2015 avocatul Leşan Ana a depus în interesele societăţii cu răspundere limitată „Bilma-Serv” apel motivat împotriva hotărârii primei instanţe (f.d.

94-97). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 09 iulie 2015 a restituit cererea de apel depusă de societatea cu răspundere limitată „Bilma-Serv” pe motiv că nu a îndeplinit în termenul acordat neajunsurile indicate în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 iunie 2015 (f.d. 101, 102-104) În motivarea soluţiei instanţa de apel a indicat că apelanta şi reprezentanta acesteia nu s-au conformat indicaţiilor din încheierea instanţei de apel de a nu da curs cererii de apel şi nu au prezentat apelul motivat. La 25 august 2015 avocatul Leşan Ana a depus în interesele societăţii cu răspundere limitată „Bilma-Serv” recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2015 solicitând casarea acesteia cu trimiterea pricinii la examinare.

În motivarea recursului avocatul Leşan Ana a indicat că la 08 iulie 2015 a 2 înregistrat în cancelaria Curţii de Apel Chişinău cererea de apel motivată împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 martie 2015. Executând în termen încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 iunie 2015, instanţa de apel a restituit cererea de apel contrar legii. În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din actele pricinii rezultă că instanţa de apel a pronunţat încheierea contestată la 09 iulie 2015 (f.d. 101). La 26 august 2015 Curtea de Apel Chişinău a trimis în adresa părţilor copia încheierii din 09 iulie 2015 (f.d.

106). Așadar, recursul declarat de avocatul Leşanu Ana în interesele societăţii cu răspundere limitată „Bilma-Serv” la 25 august 2015 împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 09 iulie 2015 se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Verificînd argumentele invocate de avocatul Leşan Ana în interesele societăţii cu răspundere limitată „Bilma-Serv” în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat necesită să fie admis cu casarea încheierii Curţii de Apel Chișinău din 09 iulie 2015 şi restituirea pricinii spre rejudecare în aceiași instanţă din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din actele pricinii rezultă că la 16 octombrie 2014 societatea cu răspundere limitată „Bilma-Serv” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actelor administrative (f.d. 1-3). Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 martie 2015 s-a respins acţiunea depusă de societatea cu răspundere limitată „Bilma-Serv” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat ca neîntemeiată (f.d.

76, 81-85). La 31 mai 2015 avocatul Leşan Ana a depus în interesele societăţii cu răspundere limitată „Bilma-Serv” apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 martie 2015 (f.d. 79). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 iunie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de societatea cu răspundere limitată „Bilma-Serv” . S-a stabilit termen pînă la 08 iulie 2015 pentru depunerea apelului motivat, explicînd că în cazul în care nu va lichida neajunsurile menţionate cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită (f.d. 89-90) La 08 iulie 2015 avocatul Leşanu Ana a depus în interesele societăţii cu răspundere limitată „Bilma-Serv” apel motivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 06 martie 2015 solicitând casarea acesteia şi emiterea unei noi hotăriri privind admiterea acţiunii (f.d. 94-97). 3 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2015 s-a restituit cererea de apel depusă de societatea cu răspundere limitată „Bilma-Serv” pe motiv că nu a îndeplinit în termenul acordat neajunsurile indicate în încheierea de a nu da curs (f.d. 101, 102-104) Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural. În conformitate cu art. 110 Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 113 alin. (1) Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa judecătorească (judecător). În conformitate cu art. 112 alin. (3) Codul de procedură civilă, dacă actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanţa judecătorească ori în o altă organizaţie, termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la care încetează operaţiunile respective. Conform art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Avocatul Leşan Ana la 08 iulie 2015 a depus la cancelaria Curţii de Apel Chişinău cererea de apel motivată, fapt confirmat prin ștampila și numărul de înregistrare a instanței de apel (f.d. 94). Conform art. 368 alin. (2) Codul civil, dacă apelantul îndeplineşte în termen indicaţiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale.

Netransmiterea cererii de apel motivată judecătorului raportor nu poate fi imputată părții care a respectat și a îndeplinit în termenul acordat neajunsurile indicate în încheierea Curţii de Apel Chișinău din 23 iunie 2015. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de apel a admis încălcarea normelor de drept procedural restituind neîntemeiat apelul, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Chișinău din 09 iulie 2015 şi de a restitui pricina la rejudecare în ordine de apel în aceiași instanţă. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de avocatul Leşan Ana în interesele societăţii cu răspundere limitată „Bilma-Serv”.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chișinău din 09 iulie 2015, în pricina 4 civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „Bilma-Serv” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actelor administrative, cu restituirea pricinii spre rejudecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele, Judecătorul: Galina Stratulat Judecătorii: Elena Covalenco Sveatoslav Moldovan 5