3ra-1106/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: O.Melniciuc dosarul nr.3ra-1106/14 instanţa de apel: M.Ciugureanu B.Bîrcă, S.Arnăut DECIZIE 29 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii -Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan, Vera Macinskaia, Liliana Catan examinând recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială „Tolici Stil” societate cu răspundere limitată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2014 c o n s t a t ă La 01 februarie 2013 societatea comercială „Tolici Stil” societate cu răspundere limitată (în continuare S.C.

„Tolici Stil” S.R.L.) a depus cerere de chemare în judecată în instanţa de contencios administrativ împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chişinău (în continuare I.F.S. mun. Chişinău) cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii S.C. „Tolici Stil” S.R.L. a menţionat, că în urma controlului efectuat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău la data de 07 septembrie 2012 a fost întocmit actul nr. 5-658531, în temeiul căruia a fost emisă decizia nr. 2675/3 din 25 septembrie 2012, prin care s-a micşorat taxa pe valoare adăugată (în continuare T.V.A.) destinată trecerii în cont cu suma de 60 lei, care la situaţia din 01 august 2012 constituia suma de 121619 lei, s-au aplicat amenzi: 1 pentru întocmirea neconformă a declaraţiilor privind T.V.A.

în sumă de 1400 lei, pentru neprezentarea facturilor fiscale 108000 lei. Mai menţionează, că prin decizia nr. 12/01/T/486 din 26 septembrie 2012 „Cu privire la restituirea sumelor T.V.A. din buget” s-a respins cererea de restituire din buget a T.V.A. pentru perioadele fiscale martie 2009 - iulie 2012 în sumă de 121679 lei. S.C. „Tolici Stil” S.R.L. solicită de a recunoaşte ilegale şi a anula decizia I.F.S. mun.Chişinău nr. 2675/3 din 25 septembrie 2012 în partea ce ţine de aplicarea amenzii în mărime de 108000 lei., decizia I.F.S. mun.Chişinău nr. 12/01/T/486 din 26 septembrie 2012 „Cu privire la restituirea sumelor T.V.A. din buget”, actul nr. 5- 658531 din 07 septembrie 2012 întocmit de Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău.

A obliga I.F.S. mun.Chişinău să emită o nouă decizie privind restituirea către S.C. „Tolici Stil” S.R.L. a sumelor T.V.A. din buget în mărime de 121678,60 lei pentru perioadele fiscale martie 2009 - iulie 2012. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 30 septembrie 2013 s-a admis parţial acţiunea şi s-a anulat decizia nr. 2675/3 din 25 septembrie 2012 emisă de I.F.S. mun.Chişinău în partea ce ţine de aplicarea amenzii în mărime de 108000 lei. S-a anulat decizia I.F.S. mun.Chişinău nr.12/01/T/486 din 26 septembrie 2012 cu privire la refuzul în restituirea din bugetul de stat a taxei pe valoare adăugată. S-a obligat I.F.S. mun.Chişinău să restituie în beneficiul S.C. „Tolici Stil” S.R.L., taxa pe valoare adăugată pentru perioada de activitate martie 2009 - iulie 2012 în sumă de 121679 lei.

S-a încasat din contul I.F.S. mun.Chişinău în beneficiul S.C. „Tolici Stil” S.R.L. cheltuielile pentru acordarea asistenţei juridice în mărime de 3000 lei. În rest pretenţiile s-au respins ca neîntemeiate. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2014 s-au respins apelurile declarate de S.C. „Tolici Stil” S.R.L. şi I.F.S. mun.Chişinău şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe. La 11 iulie 2014 I.F.S. mun.Chişinău a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2014 solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă acţiunea. În motivarea recursului a invocat, că instanţa de apel a interpretat în mod eronat normele de drept material şi procedural şi nu a luat în considerare circumstanţele care au importanţă pentru examinarea pricinii în fond.

A mai menţionat, că instanţa de apel nu a luat în considerare, că intimatul nu a eliberat facturi fiscale prin ce a încălcat prevederile art. 117 din Codul fiscal şi totodată nu a depus actele necesare întru solicitarea restituirii T.V.A. din bugetul de stat, deasemenea consideră că cheltuielile de judecată încasate pentru asistenţa juridică sunt nejustificate. 2 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1), lit. b) din Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre.

În conformitate cu art. 442, alin.(1) din Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. Potrivit art. 666 alin. (1) din Codul civil, contractul este acordul de voinţă realizat între două sau mai multe persoane prin care se stabilesc, se modifică sau se sting raporturi juridice. Potrivit art. 667 alin.(3) din Codul Civil, părţile pot încheia contracte care nu sînt prevăzute de lege (contracte nenumite), precum şi contracte care conţin elemente ale diferitelor contracte prevăzute de lege (contracte complexe).

Potrivit materialelor cauzei s-a constatat cu certitudine că, conform contractului complex nr. 03/38 din 20.04.2008, încheiat între S.C. “CSM Uniform” S.R.L., S.C. “Tasci “S.R.L. şi S.C. ”Tolici Stil ” S.R.L. (în continuare contractul complex nr. 03/38 din 20.04.2008), beneficiarul serviciilor prestate este clientul nerezident S.C. “Tasci “S.R.L., situat în Italia, care pune la dispoziţie şi livrează materia primă către S.C. “CSM Uniform” S.R.L. care este responsabilă pentru prelucrarea preliminară a materiei prime, expedierea produselor finite, vămuirea lor şi asigurarea bunei desfăşurări a procesului de transformare şi prelucrare a produselor finite, iar S.C. ”Tolici Stil” S.R.L. efectuează operaţiunile de finisare a producţiei finite.

Conform contractului nominalizat supra, părţile acestuia au următorul statut de parte contractantă: S.C. “Tasci “S.R.L. – client, S.C. “CSM Uniform” S.R.L. – solicitant, S.C. ”Tolici Stil” S.R.L. – prestator.

Conform art. 37 din Hotărîrea Guvernului pentru aprobarea Regulamentului privind restituirea taxei pe valoare adăugată nr. 1024 din 01.11.2010, la prestarea, pe teritoriul ţării, a serviciilor de prelucrare de către întreprinderile industriei uşoare solicitantului plasării mărfurilor sub regim vamal de perfecţionare activă, subiecţii impozabili urmează să depună: contractele de prestare a serviciilor, încheiate cu solicitantul plasării mărfurilor sub regim vamal de perfecţionare activă; factura fiscală pentru serviciile prestate; documentele de însoţire privind primirea materiei prime şi returnarea produselor prelucrate; actul de executare a lucrărilor, cu indicarea 3 menţiunilor contractului în baza căruia acestea au fost executate; documentele ce confirmă achitarea serviciilor prestate.

Conform art. 102 alin. (1) din Codul fiscal, în cazul achitării T.V.A. la buget, subiecţilor impozabili, înregistraţi în calitate de plătitori ai T.V.A., li se permite trecerea în cont a sumei T.V.A. achitate sau care urmează a fi achitate furnizorilor plătitori ai T.V.A. pe valorile materiale, serviciile procurate (inclusiv transmise în cadrul realizării contractului de comision) pentru efectuarea livrărilor impozabile în procesul desfăşurării activităţii de întreprinzător. Se permite trecerea în cont a T.V.A. la serviciile importate, procurate de către subiecţii impozabili pentru efectuarea livrărilor impozabile în procesul desfăşurării activităţii de întreprinzător, numai în cazul achitării T.V.A.

la buget pentru serviciile menţionate în conformitate cu art. 115. Subiecţilor impunerii, înregistraţi în calitate de plătitori ai T.V.A., li se permite trecerea în cont a sumei T.V.A., achitate sau care urmează a fi achitată furnizorilor plătitori ai T.V.A., aferente cheltuielilor efectuate pînă la momentul înregistrării şi legate de procurare a mijloacelor fixe, cu destinaţie de producţie în agricultură, de construcţia şi reconstrucţia obiectelor cu destinaţie de producţie în agricultură, de crearea şi întreţinerea plantaţiilor tinere, de creşterea tineretului animal şi întreţinerea cirezilor.

Iar potrivit art. 102, alin.(8), pct. 16 din Codul fiscal, la prestarea pe teritoriul ţării a serviciilor de prelucrare solicitantului plasării mărfurilor sub regim vamal de perfecţionare activă de către agenţii economici din industria uşoară: contractele de prestare a serviciilor, încheiate cu solicitantul plasării mărfurilor sub regim vamal de perfecţionare activă; factura fiscală pentru serviciile prestate; facturile care confirmă primirea materiei prime şi retumarea produselor prelucrate; actul de executare a lucrărilor, cu indicarea menţiunilor contractului în baza căruia acestea au fost executate; documentele agenţilor economici ce confirmă achitarea serviciilor prestate.

Conform art. 57 din Codul vamal, regimul vamal de perfecţionare activă permite ca următoarele mărfuri să fie utilizate pe teritoriul Republicii Moldova în una sau mai multe operaţiuni de prelucrare: mărfurile străine destinate scoaterii de pe teritoriul vamal sub formă de produse compensatoare - fără încasarea drepturilor de import şi fără aplicarea măsurilor de politică economică, dacă legislaţia nu prevede altfel; mărfurile importate şi puse în liberă circulaţie - dacă sînt scoase de pe teritoriul vamal sub formă de produse compensatoare. În acest caz, regimul vamal de perfecţionare activă se efectuează cu încasarea drepturilor de import şi restituirea acestora la realizarea exportului. Colegiul reţine că, la 21.08.2012, S.C.

”Tolici Stil” S.R.L. a solicitat restituirea sumei de 121678,60 lei în baza art. 104 lit. g) din Codul fiscal conform datelor din declaraţiile T.V.A. aferente lunilor martie 2009 - iulie 2012 (f.d. 41). 4 În vederea determinării corectitudinii şi plenitudinii calculării şi declarării T.V.A. de către S.C. ”Tolici Stil” S.R.L., I.F.S. mun. în perioada 04.09.2012 – 07.09.2012 în temeiul actului nr. 5-658531 din 07.09.2012 a efectuat controlul fiscal la faţa locului prin metoda verificării, luînd ca referinţă activitatea S.C. ”Tolici Stil” S.R.L. pentru perioada 01.03.2009 – 31.07.2012 (f.d. 12-14). Prin dezacordul exprimat de S.C. ”Tolici Stil” S.R.L. în privinţa actului de control nr.5-658531 din 07.09.2012 întocmit de I.F.S.

mun. Chişinău, a fost solicitată modificarea actului prin excluderea punctului privind faptul constatării neeliberării facturii fiscale de către S.C. ”Tolici Stil” S.R.L. (f.d. 26-27). Conform deciziei nr.2675/3 din 25.09.2012, asupra cazului de încălcare a legislaţiei comise de S.C. ”Tolici Stil” S.R.L., emisă de al I.F.S. mun.Chişinău s-a micşorat T.V.A. destinată trecerii în cont cu suma de 60 lei, care la situaţia din 1 august 2012 constituia suma de 12619 lei, s-a aplicat amendă în mărime de 1400 lei pentru întocmirea neconformă a declaraţiilor privind T.V.A. pentru perioadele fiscale 1.01.2011 - 1.07.2012 şi amendă de 108000 lei pentru neprezentarea facturilor fiscale în termenul prevăzut de art. 117 Cod fiscal.

(f.d 20). Conform deciziei I.F.S. mun.Chişinău nr.12/01/T/486 din 26.09.2012, cu privire la restituirea sumelor T.V.A. din bugetul de stat, s-a respins cererea de restituire din buget a T.V.A. pentru perioadele fiscale martie 2009 - iulie 2012 în sumă de 121679 lei. (f.d 21). Conform contestaţiei din 19.10.2012, adresată I.F.S. mun. Chişinău, S.C. ”Tolici Stil” S.R.L. a solicitat anularea deciziei nr.12/01/T/486 din 26.09.2012 şi adoptarea deciziei privind restituirea sumelor T.V.A. din bugetul de stat în mărime de 121679 lei, pentru perioada 01.03.2009 - 31.07.2012. (f.d 31-33). Conform contestaţiei din 05.10.2012, adresată I.F.S. mun. Chişinău, S.C. ”Tolici Stil” S.R.L. a solicitat anularea pct. II a deciziei nr. 2675/3 din 25.09.2012 şi acceptarea sumei T.V.A.

pentru restituire din bugetul de stat în mărime de 121679 lei. (f.d. 28-30). Conform deciziei nr.279 din 01.11.2012 pe marginea contestaţiei împotriva deciziei nr.2675/3 din 25.09.2012, emisă de I.F.S. mun.Chişinău, s-a respins ca neîntemeiată contestaţia şi menţinută fară modificări decizia nr.2675/3 din 25.09.2012. (f.d 22) Conform contestaţiei din 23.11.2012, împotriva deciziei I.F.S. mun.Chişinău nr.279 din 01.11.2012, S.C. ”Tolici Stil” S.R.L.a solicitat anularea p. II din decizia I.F.S. mun. Chişinău nr. 2675/3 din 25.09.2012; anularea deciziei IFS pe mun. Chişinău nr. 279 din 01.11.2012; anularea deciziei IFS pe mun.Chişinău nr. 12/01/T/486 din 26.09.2012 şi acceptarea sumei T.V.A. pentru restituire din buget în mărime de 121 679 lei.

(f.d. 34-37) 5 Conform deciziei nr.354 din 17.12.2012, pe marginea contestaţiei împotriva deciziei nr. 12/01/T/486 din 26.09.2012 emisă de I.F.S. mun. Chişinău, s-a respins ca neîntemeiată contestaţia şi menţinută fără modificări decizia nr. 2675/3 din 25.09.2012. (f.d 23). Conform contestaţiei din 16.01.2013, adresată Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, S.C. ”Tolici Stil” S.R.L. a solicitat anularea deciziei I.F.S. mun.Chişinău nr. 12/01/T/486; deciziei I.F.S. mun. Chişinău nr. 354 din 17.12.2012 şi adoptarea unei noi decizii privind restituirea sumelor T.V.A. din bugetul de stat în mărime de 121679 lei, pentru perioada 01.03.2009 - 31.07.2012 (f.d. 38-40). Conform deciziei nr.44 din 24.01.2013 emisă de Inspectoratul Fiscal Principal de Stat (în continuare I.F.P.S.), pe marginea contestaţiei din 23.01.2013 a S.C.

”Tolici Stil” S.R.L. împotriva deciziei nr.279 din 01.11.2012 şi deciziei nr.2675/3 din 25.09.2012, emise de I.F.S. mun.Chişinău s-a decis a considera neîntemeiată contestaţia înaintată şi menţinută fară modificări decizia nr.2575/3 din 25.09.2012, emisă de IFS mun.Chişinău. (f.d. 24-25) În lumina normelor enunţate coraportate la situaţia de fapt constatată, Colegiul reţine, că S.C. ”Tolici Stil” S.R.L. în calitatea sa de prestator de servicii, prelucra materia primă furnizată de S.C. “CSM Uniform” S.R.L, ultimul fiind de fapt solicitantul regimului vamal de perfecţionare activă, conform autorizaţiei nr.3000003386 din 24.05.2007 eliberat de Biroul Vamal. Dispoziţia art. 102, alin.(8), pct. 16 din Codul fiscal şi art. 37 din Hotărîrea Guvernului pentru aprobarea Regulamentului privind restituirea taxei pe valoare adăugată nr. 1024 din 01.11.2010 reglementează, fără echivoc, raportul juridic dintre S.C.

”Tolici Stil” S.R.L., care prestează servicii pe teritoriul vamal al Republicii Moldova şi totodată serviciile de prelucrare sunt destinate exclusiv solicitantului plasării mărfurilor sub regim vamal de perfecţionare activă, adică S.C. “CSM Uniform” S.R.L. Din contractul complex nr. 03/38 din 20.04.2008, rezultă că, prestatorul S.C. ”Tolici Stil” S.R.L. are atribuţii strict determinate şi anume de confecţionare a articolelor vestimentare cu expedierea ulterioară a produsului finit către S.C. “CSM Uniform” S.R.L., totodată nu se contestă faptul că în spectrul activităţii S.C. ”Tolici Stil” S.R.L. lipseau următoarele atribuţii: importul şi recepţionarea nemijlocită a materiei prime în regimul vamal de perfecţionare activă, negocierea condiţiilor de prelucrare a materiei prime, exportul şi livrarea produsului finit, realizarea procesului de coordonare a relaţiilor între contractanţi, organizarea procedurii de primire-predare a materiei prime.

Luînd în consideraţie, sfera de activitate a S.C. ”Tolici Stil” S.R.L. în contextul contractului nr. 03/38 din 20.04.2008, rezultă că, acesta putea solicita restituirea T.V.A. doar în condiţiile prezentării documentelor prevăzute la art. 102, alin.(8), pct. 16 din Codul fiscal şi art. 37 din Hotărîrea Guvernului pentru aprobarea Regulamentului privind 6 restituirea taxei pe valoare adăugată nr. 1024 din 01.11.2010, or din materialele dosarului reiese că, aceste documente nu au fost prezentate la I.F.S. mun. Chişinău de către S.C. ”Tolici Stil” S.R.L. la momentul depunerii cererii de restituire a T.V.A. Conform art. 2 lit.c) din Ordinul Ministerului Finanţelor nr. 47 din 31.03.2010 cu privire la aprobarea formularului tipizat de document primar cu regim special factură, factura este un formular tipizat de documente primar cu regims special, care se întocmeşte pentru livrările de active şi servicii (lucrări) neimpozabile cu T.V.A.

în cazurile: transportării activelor în cadrul entităţii dezintegrate din punct de vedere territorial, precum şi în afara entităţii fără transmiterea dreptului de proprietate în cazul transmiterii activelor de prelucrare, păstrare, expertiză. Potrivit art. 97, pct. 16) din Codul fiscal, factura fiscală reprezintă un formular tipizat de document primar cu regim special, pe suport de hîrtie sau în formă electronică, prezentat cumpărătorului (beneficiarului) de către subiectul impozabil, înregistrat în modul stabilit, la efectuarea livrărilor impozabile.

Conform art. 117 alin.(2) din Codul fiscal, factura fiscală trebuie să includă următoarele informaţii: numărul curent al facturii; denumirea (numele), adresa şi codul fiscal al furnizorului; data eliberării facturii; data livrării, dacă ea nu corespunde cu data eliberării facturii;denumirea (numele), adresa şi codul fiscal al cumpărătorului; tipul livrării; pentru fiecare tip de livrare de mărfuri, servicii:cantitatea mărfii, preţul de achiziţie/livrare şi mărimea adaosului comercial cumulativ – în cazul livrării mărfurilor social importante; preţul unui articol de marfă fără T.V.A.; cota T.V.A.; suma T.V.A. pe un articol de marfă; suma totală a livrării de mărfuri, servicii, care urmează a fi achitată; suma totală a T.V.A.

Conform art. 117 alin.(1), subiectul impozabil care efectuează o livrare impozabilă pe teritoriul ţării este obligat să prezinte cumpărătorului (beneficiarului) factura fiscală pe livrarea în cauză. Prezentarea facturii fiscale se efectuează la momentul apariţiei obligaţiei fiscale, stabilit prin art.108, cu excepţia cazurilor prevăzute de prezentul cod. Factura fiscală nu se eliberează pentru livrările impozitate conform art.104 lit.a). Potrivit art. 104 din Codul Fiscal, la cota zero a T.V.A.

se impozitează următoarele livrări: a) mărfurile, serviciile pentru export şi toate tipurile de transporturi internaţionale de mărfuri (inclusiv de expediţie) şi pasageri, serviciile de transport internaţional al gazelor naturale prestate de către S.A.“Moldova-Gaz”, precum şi serviciile operatorului aerodrom (aeroport), de comercializare a biletelor de călătorie în trafic internaţional, de deservire la sol a aeronavelor, inclusiv de livrare a combustibilului şi a mărfurilor la bordul aeronavei, de securitate aeronautică şi de navigaţie aeriană, aferente aeronavelor în trafic internaţional. 7 Colegiul reţine, că I.F.S. mun.Chişinău în perioada 04.09.2012 – 07.09.2012 a efectuat un control fiscal la S.C.

”Tolici Stil” S.R.L. în scopul determinării corectitudinii calculării şi achitării T.V.A. la buget şi aprecierii sumelor T.V.A. care urmează a fi restituite ultimei, iar conform deciziei emise s-a constatat că contrar prevederilor art. 117 Cod fiscal, S.C. "Tolici Stil" S.R.L. nu a perfectat facturi fiscale, pentru livrările efectuate pe teritoriul Republicii Moldova. Deşi S.C. ”Tolici Stil” S.R.L invocă că, a eliberat facturi fiscale doar cu indicarea cantităţii mărfurilor, colegiul notează, că potrivit rigorilor normei enunţate la art. 117 alin.(2) din Codul Fiscal, factura fiscală trebuie să conţină preţul unui articol de marfă fără T.V.A.; cota T.V.A.; suma T.V.A. pe un articol de marfă; suma totală a livrării de mărfuri, servicii, care urmează a fi achitată; suma totală a T.V.A.

Deasemenea S.C. "Tolici Stil" S.R.L. invocă că, nu era obligatorie eliberarea facturilor fiscale din motivul că, confecţionarea articolelor de îmbrăcăminte erau destinate exportului, avînd destinaţia finală în afara teritorului Republicii Moldova. Colegiul constată că, raţionamentele S.C. "Tolici Stil" S.R.L. nu au un suport juridic or, după cum s-a stabilit anterior, pentru întrunirea condiţiei de la art. 104 lit.a) din Codul fiscal, este obligatoriu ca însăşi S.C. "Tolici Stil" S.R.L. să livreze mărfurile destinate exportului, însă cum denotă materialele cauzei, acesta se limita doar la activităţi pur tehnice. Ba mai mult ca atît, activitatea de livrare mărfurilor de către S.C. "Tolici Stil" S.R.L.

se desfăşura în limitele teritoriului vamal al Republicii Moldova şi exclusiv în beneficiul S.C. “CSM Uniform” S.R.L. În sensul susţinerii necesităţii eliberării facturilor fiscale de către S.C. "Tolici Stil" S.R.L. în cadrul livrărilor impozabile, ne confirmă şi prevederea art. 102, alin.(8), pct. 16 din Codul fiscal, care stipulează expres obligativitatea eliberării facturilor fiscale pentru serviciile prestate. Din considerentele menţionate, S.C. "Tolici Stil" S.R.L. nu era degrevată de obligaţia eliberării facurilor fiscale la momentul apariţiei obligaţiei fiscale.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că, circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă şi instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat de prima instanţă şi instanţa de apel şi nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe cu adoptarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Inspectoratul Fiscal mun.

Chişinău. 8 Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 30 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială „Tolici Stil ” societate cu răspundere limitată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, cu adoptarea unei noi hotărâri prin care: Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială „Tolici Stil” societate cu răspundere limitată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ Decizia este irevocabilă din momentul adoptării. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia Liliana Catan 9