3ra-1151/14 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-1151/14 prima instanţă - O. Melniciuc instanţa de apel - V. Pruteanu, A. Minciuna, Iu. Cimpoi DECIZIE 15 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Elena Covalenco Galina Stratulat Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Codrinad” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, admis apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Codrinad”, casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 20 februarie 2014 în partea încasării cheltuielilor de asistenţă juridică şi emisă în această parte o nouă hotărîre, prin care au fost încasate de la Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Codrinad” cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 5000 lei.

În rest hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 20 februarie 2014 a fost menţinută. c o n s t a t ă La 01 februarie 2013 SRL „Codrinad” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. 1 În motivarea acţiunii SRL „Codrinad” a indicat că la 21 august 2012 s-a adresat pîrîtului cu o cerere de restituire a taxei pe valoare adăugată în sumă de 112 683 lei. În scopul determinării corectitudinii calculării şi achitării taxei pe valoare adăugată la buget şi aprecierii sumelor taxei pe valoare adăugată spre restituire, Direcţia generală control fiscal al IFS pe municipiul Chişinău a efectuat un control fiscal, în rezultatul căruia la 07 septembrie 2012 a fost întocmit Actul de control.

În baza Actului de control au fost emise 2 decizii şi anume: decizia nr. 12/01/T/481din 26 septembrie 2012, prin care a fost respinsă cererea privind restituirea taxei pe valoare adăugată pe perioadele fiscale noiembrie 2011 – iulie 2012. Suma taxei pe valoare adăugată destinată trecerii în cont pentru perioada ulterioară (01 august 2012) constituie 143973 lei; decizia nr. 2875 din 08 octombrie 2012, prin care a fost aplicată amendă pentru încălcarea legislaţiei fiscale, cu dispunerea perceperii la buget a amenzii în sumă de 200 lei pentru întocmirea neconformă a declaraţiilor privind taxa pe valoare adăugată pentru luna iunie 2012, 108000 lei pentru neprezentarea facturilor fiscale pentru serviciile prestate în 36 de cazuri, inclusiv după data de 13 ianuarie 2012 – 27 cazuri.

La 27 septembrie 2012 şi 16 octombrie 2012 a fost depusă contestaţia în privinţa deciziilor menţionate, însă prin decizia nr. 52 din 29 ianuarie 2013 acestea au fost respinse. SRL „Codrinad” susţine, că este parte a contractului tripartit nr. 03/25 din 01 martie 2007 încheiat cu SRL „CSM Uniform” (Republica Moldova) şi SRL „Tasci” (Italia). Menţionează că tranzacţia economică în baza acestui contract se desfăşoară prin aplicarea regimului vamal de perfecţionare activă, operatorul căruia este, autorizat de către SRL „Tasci” (Italia).

Conform prevederilor acestui contract, beneficiarul serviciilor prestate este clientul nerezident - SRL „Tasci” (Italia), care pune la dispoziţie şi livrează materie primă, expedierea produselor finite, vămuirea lor şi asigură buna desfăşurare a procesului de transformare şi prelucrare a produselor finite, iar SRL „Codrinad” efectuează operaţiunile de finisare a producţiei finite, ceea ce constituie doar o parte din procesul de fabricare. După finisarea procesului de prelucrare a materiei prime, SRL „Codrinad” expediază facturile (invoce-urile) către SRL „Tasci” (Italia) pentru achitarea serviciilor prestate, care la rîndul lor le achită conform valorii acestora. Indică de asemenea, că un alt contract încheiat doar cu solicitantul plasării mărfurilor sub regimul vamal de perfecţionare activă SRL „CSM Uniform”, precum şi alte decontări şi raporturi economice cu acesta, decît contractul tripartit nu există.

Contractul în cauză a fost prezentat la efectuarea controlului. Astfel, menţionează că iniţial, SRL „CSM Uniform” în baza regimului vamal suspensiv de perfecţionare activă, importă materie primă şi toate alte materiale necesare procesului de transformare a produselor de bază şi îndeplineşte lucrările de croire conform obligaţiilor contractuale. Ulterior, o parte din produsele croite se eliberează SRL „Codrinad” pentru cusut, în baza facturii emise de SRL „CSM Uniform”, în care se indică tipurile modelelor transmise şi cantitatea acestora. Ulterior, după finisarea serviciilor de cusut a modelelor primite de la SRL „CSM Uniform”, SRL „Codrinad” transmite înapoi către SRL „CSM Uniform” aceste modele pentru următorul ciclu al procesului de prelucrare activă.

2 Transmiterea unitară are loc prin intermediul facturii eliberate în modul stabilit. Astfel, SRL „Codrinad” la transmiterea mărfurilor prelucrare către SRL „CSM Uniform”, a eliberat facturi în care s-a indicat doar cantitatea mărfurilor prelucrat şi nu valoarea serviciilor prestate, cum este indicat în Actul de control. Deci, factura a servit doar ca document de transport şi de recepţie a mărfurilor supuse prelucrării de către responsabilul pentru expediere către SRL „Tasci” (Italia). Or, serviciile pe care le prestează SRL „Codrinad” către clientul SRL „Tasci” (Italia) sunt servicii care cad sub incidenţa art. 104 lit. a) Cod fiscal, iar conform art. 117 al. (1) Cod fiscal, factura fiscală nu se eliberează pentru lucrările impozitate conform art. 104 lit. a) Cod fiscal.

Respectiv, producţia finită, fabricată se prestează de SRL „Codrinad” şi SRL „CSM Uniform” din materia primă livrată de SRL „Tasci” (Italia) sub regimul vamal de prelucrare activă, este destinată exportului în adresa nerezidentului SRL „Tasci” (Italia), ceea ce se încadrează în cadrul legal prevăzut de art. 104 lit. a) Cod fiscal. Valoarea serviciilor prestate facturată lunar de SRL „Codrinad” către SRL „Tasci” (Italia) se efectuează în baza actelor de primire-predare a serviciilor prestate, pentru volumul de servicii prestate de către SRL „Codrinad”. Actele de primire-predare a serviciilor prestate constituie document primar pentru reflectarea operaţiunilor economice în contabilitate conform prevederilor art. 20 al.

(4) din Legea contabilităţii. Astfel, menţionează că în baza aceluiaşi contract nr. 03/25 din 01 martie 2007, în aceleaşi condiţii, sub acelaşi principiu de decontare, SRL „Codrinad” a beneficiat de restituirea sumelor taxei pe valoare adăugată pentru perioada septembrie 2007 – octombrie 2011 în baza decizii 1/01/T/ser din 16 decembrie 2011. De asemenea, consideră ilegală decizia nr. 12/01/T/481 din 26 septembrie 2012 din următoarele considerente. Astfel, menţionează că în decizia în cauză se indică greşit faptul că SRL „Codrinad” a solicitat restituirea taxei pe valoare adăugată din livrările impozitate cu taxă pe valoare adăugată la cota „zero” conform art. 104 lit. g) Cod fiscal, pe cînd în cererea depusă la 21 august 2012 s-a solicitat restituirea taxei pe valoare adăugată aferentă livrărilor efectuate în baza art. 104 lit. a) Cod fiscal.

Consideră că a respectat prevederile pct. 23 din Regulamentul privind restituirea taxei pe valoare adăugată care se aplică pentru perioadele 01 noiembrie 2011 – 31 decembrie 2011 şi a depus la Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău toate documentele solicitate şi anume: copia contractului în baza căruia a fost efectuat exportul de mărfuri, factura comercială, confirmarea beneficiarului nerezident căruia i-au fost acordate serviciile. În decizia nr. 12/01/T/481 din 26 septembrie 2012 pîrîtul invocă încălcarea art. 102 al. (8) pct. 16 lit. b) Cod fiscal. Menţionează că în conformitate cu cerinţele art. 102 al.

(8) pct. 2, întreprinderea în scopul confirmării dreptului de restituire a taxei pe valoare adăugată pentru perioada 01 ianuarie 2012 – 31 iulie 2012 pentru livrările de serviciu, dispune de confirmarea de la beneficiarul serviciilor exportate şi documentele de plată ce confirmă achitarea serviciului, documente ce au fost prezentate la momentul efectuării controlului. 3 Astfel, consideră că eroarea de bază admisă de pîrît constă în încadrarea serviciilor pentru export prestate de SRL „Codrinad” în serviciile prestate de întreprinderile industriei uşoare pe teritoriul Republicii Moldova în cadrul contractelor de prelucrare în regimul vamal de perfecţionare activă, trecînd peste punctul cheie – locul livrării serviciilor.

Deci, SRL „Codrinad” prestează servicii pentru export, pentru care nu se eliberează factură fiscală, din care considerente documentele prezentate pentru restituirea taxei pe valoare adăugată sunt corecte şi suficiente. SRL „Codrinad” solicită anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău nr. 2875/1 din 08 octombrie 2012 în partea ce ţine de aplicarea amenzii în sumă de 108000 lei, anularea deciziei nr. 12/01/T/481 din 26 septembrie 2012, anularea Actului de control din 07 septembrie 2012, cu obligarea Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău de a emite o decizie privind restituirea sumelor taxei pe valoare adăugată în mărime de 112683 lei pentru perioada 01 noiembrie 2011 – 31 iulie 2012. De asemenea, a solicitat încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 20 februarie 2012, acţiunea a fost admisă parţial. A fost anulată decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău nr. 2875/1 din 08 octombrie 2012 în partea ce ţine de aplicarea amenzii în mărime de 108000 lei şi decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău nr. 12/01/T/481 din 26 septembrie 2012 privind refuzul în restituirea din buget a taxei pe valoare adăugată. Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău a fost obligat să restituie SRL „Codrinad” taxa pe valoare adăugată pentru perioada de activitate 01 noiembrie 2011 – 31 iulie 2012 în sumă de 112683 lei. De asemenea, de la Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău au fost încasate în beneficiul SRL „Codrinad” cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 2000 lei.

În rest acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014, a fost respins apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, admis apelul declarat de SRL „Codrinad”, casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 20 februarie 2014 în partea încasării cheltuielilor de asistenţă juridică şi emisă în această parte o nouă hotărîre, prin care au fost încasate de la Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău în beneficiul SRL „Codrinad” cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 5000 lei. În rest hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 20 februarie 2014 a fost menţinută.

La 22 iulie 2014, în termenul prevăzut de lege, Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie respinsă. Recurentul Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, în motivarea recursului a menţionat că decizia instanţei de apel a fost emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi normelor de drept procedural.

Indică de asemenea că la examinarea cauzei instanţa de judecată nu a luat în consideraţie faptul că conform cererii din 21 august 2012, SRL „Codrinad” a solicitat restituirea taxei pe valoare adăugată pentru perioadele fiscale 01 noiembrie 2011 – 31 iulie 2012 în sumă de 4 112683 lei, aferentă livrărilor de servicii de cusut a hainelor pe teritoriul ţării în cadrul contractelor de preluare în regimul vamal de perfecţionare activă, impozitate cu taxa pe valoare adăugată la cota „zero” conform prevederilor art. 104 lit. g) Cod fiscal. Menţionează că în urma analizei documentelor prezentate de contribuabil la control s-a stabilit că intimatul a eliberat pentru serviciile de cusut a hainelor facturi de expediţie, însă în conformitate cu prevederile art. 117 al.

(1) Cod fiscal, subiectul impozabil care efectuează o livrare impozabilă pe teritoriul ţării este obligat să prezinte cumpărătorului factura fiscală pe livrarea în cauză. Prezentarea facturii fiscale se efectuează la momentul apariţiei obligaţiei fiscale, stabilit prin art. 108 Cod fiscal.

În cadrul examinării cauzei, instanţa greşit a interpretat prevederile Regulamentului privind restituirea taxei pe valoare adăugată, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1024 din 01 noiembrie 2010, stabilind natura activităţii intimatului fără a lua în consideraţie contractul tripartit din 01 martie 2007, încheiat între SRL „Codrinad”, solicitantul plasării mărfurilor sub regim vamal de perfecţionare activă - SRL „CSM Uniform” şi beneficiarul serviciilor prestate SRL „Tasci” (Italia), în care este expres prevăzut plasarea mărfurilor sub regim vamal de perfecţionare activă şi nicidecum livrările de mărfuri prevăzut de pct. 22 sau livrarea de servicii prevăzut de pct. 23 al Regulamentului în cauză, aşa cum au indicat instanţele de judecată.

În aceste condiţii şi în conformitate cu prevederile pct. 37 din Regulamentul privind restituirea taxei pe valoare adăugată, este expres stipulat că la prestarea, pe teritoriul ţării, a serviciilor de prelucrare de către întreprinderile industriei uşoare solicitantului plasării mărfurilor sub regim vamal de perfecţionare activă, pentru confirmarea documentară pentru livrările de mărfuri şi servicii pentru care se solicită restituirea taxei pe valoare adăugată din buget, subiecţii impozabili urmează să depună factura fiscală pentru serviciile prestate, condiţie care nu a fost îndeplinită de SRL „Codrinad”. Astfel, consideră că instanţa a decis restituirea taxei pe valoare adăugată din buget în sumă de 121683 lei fără a verifica documentele confirmative prevăzute de Regulamentul privind restituirea taxei pe valoare adăugată, pentru aşa gen de activitate.

SRL „Codrinad”, prin referinţa depusă a solicitat respingerea recursului declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău. De asemenea, a menţionat că ţinînd cont de faptul că producţia finită, fabricată de SRL „Codrinad” şi SRL „CSM Uniform”, pe teritoriul vamal al Republicii Moldova, din materia primă livrată de SRL „Tasci” (Italia), sub regim vamal de prelucrare activă, este exportată în adresa nerezidentului SRL „Tasci” (Italia), această livrare în sensul reglementărilor din codul fiscal, constituie un export de servicii, efectuat la locul destinaţiei mărfii – Italia, care se impozitează la cota „zero” a taxei pe valoare adăugată, în baza art. 104 lit. a) Cod fiscal.

Consideră că transmiterea materiei prime şi a producţiei cu grad diferit de finisare între SRL „Codrinad” şi SRL „CSM Uniform”, în sensul executării obligaţiilor sale din contractul din 01 martie 2007, nu constituie şi nu poate fi tratată drept livrare impozabilă, din cauză că această procedură nu este însoţită de transmiterea dreptului de proprietate asupra mărfurilor, ci constituie o procedură tehnică. Astfel, SRL „Codrinad”, la transmiterea mărfurilor prelucrate de către SRL „CSM Uniform” a eliberat facturi, în care s-a indicat doar cantitatea mărfurilor prelucrate, şi nu valoarea serviciilor prestate, astfel factura a servit doar ca document de transport şi de recepţie a mărfurilor supuse 5 prelucrării de către SRL „Codrinad” şi SRL „CSM Uniform” pentru expedierea către SRL „Tasci” (Italia).

Totodată, SRL „Codrinad” a solicitat să fie încasate suplimentar de la Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău cheltuielile de judecată suportate în mărime de 19200 lei. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii din următoarele considerente. In conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Înaintînd prezenta acţiune împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, SRL „Codrinad” a solicitat anularea deciziei nr. 2875/1 din 08 octombrie 2012 în partea ce ţine de aplicarea amenzii în sumă de 108000 lei, anularea deciziei nr. 12/01/T/481 din 26 septembrie 2012, anularea Actului de control din 07 septembrie 2012, cu obligarea Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău de a emite o decizie privind restituirea sumelor taxei pe valoare adăugată în mărime de 112683 lei pentru perioada 01 noiembrie 2011 – 31 iulie 2012. Fiind investite cu judecarea pricinii în cauză, atît prima instanţă, cît şi instanţa de apel au ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii şi au dispus admiterea parţială a acesteia.

În susţinerea soluţiilor, instanţele au menţionat că raportul juridic existent între părţile contractului tripartit nr. 03/25 din 01 martie 2007 este unul, în care beneficiarul serviciilor, în cazul dat SRL „Tasci” (Italia) este un nerezident al Republicii Moldova şi conform art. 104 lit. a) Cod fiscal, se impozitează la cota zero taxa pe valoarea adăugată. La fel, a indicat că factura fiscală nu se eliberează în cazul prestării serviciilor la export de către un rezident al Republicii Moldova către un nerezident. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată însă, că instanţele au aplicat eronat normele de drept material. Astfel, din materialele cauzei rezultă că SRL „Codrinad” prestează servicii de cusut al îmbrăcămintei la export din materia primă a clienţilor şi prestarea serviciilor de cusut al îmbrăcămintei pe teritoriul Republicii Moldova.

La 21 august 2012 SRL „Codrinad” s-a adresat Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău cu o cerere, prin care a solicitat restituirea taxei pe valoare adăugată pentru perioadele fiscale 01 noiembrie 2011 – 31 iulie 2012 în sumă de 112683 lei, aferentă livrărilor de servicii de cusut a hainelor pe teritoriul ţării în cadrul contractelor de prelucrare în regimul vamal de perfecţionare activă, impozitate cu taxă pe valoare adăugată la cota „zero” conform prevederilor art. 104 lit. g) Cod fiscal.

În scopul determinării corectitudinii calculării şi achitării taxei pe valoare adăugată la buget şi aprecierii sumelor taxei pe valoare adăugată spre restituire, la SRL „Codrinad” a fost efectuat un control tematic privind restituirea taxei pe valoare adăugată din buget aferentă serviciilor la export la cota „zero” pentru perioadele fiscale 01 noiembrie 2011 –31 iulie 2012. În rezultatul controlului, s-a stabilit că SRL „Codrinad”, în perioada supusă controlului a declarat livrări de servicii de cusut a hainelor pe teritoriul ţării în sumă 6 totală de 2879019 lei, care conform prevederilor art. 104 lit. g) Cod fiscal, se impozitează cu taxa pe valoare adăugată la cota „zero”. Ca urmare, prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău nr. 2875/1 din 08 octombrie 2012, SRL „Codrinad” i-au fost aplicate sancţiuni în sumă de 108000 lei pentru neeliberarea facturilor fiscale în 36 de cazuri.

Conform art. 102 al. (8) pct. 16 lit. b) Cod fiscal, în scopul confirmării dreptului la restituirea T.V.A. pe valorile materiale şi serviciile procurate, subiectul impozabil, în afară de declaraţiile privind T.V.A. şi registrele de evidenţă a livrărilor şi procurărilor în care sînt înregistrate operaţiunile de livrare sau procurare, trebuie să dispună, la prestarea pe teritoriul ţării a serviciilor de prelucrare solicitantului plasării mărfurilor sub regim vamal de perfecţionare activă de către agenţii economici din industria uşoară, de factura fiscală pentru serviciile prestate. Conform art. 104 lit. g) Cod fiscal, la cota zero a T.V.A. se impozitează serviciile prestate de întreprinderile industriei uşoare pe teritoriul Republicii Moldova în cadrul contractelor de prelucrare în regimul vamal de perfecţionare activă.

Tipul serviciilor care cad sub incidenţa prezentului punct, precum şi modul de administrare a acestor servicii se stabilesc de Guvern, iar lista agenţilor economici se aprobă de Ministerul Economiei. Conform art. 117 al. (1) Cod fiscal, subiectul impozabil care efectuează o livrare impozabilă pe teritoriul ţării este obligat să prezinte cumpărătorului (beneficiarului) factura fiscală pe livrarea în cauză. Prezentarea facturii fiscale se efectuează la momentul apariţiei obligaţiei fiscale, stabilit prin art.108, cu excepţia cazurilor prevăzute de prezentul cod. Factura fiscală nu se eliberează pentru livrările impozitate conform art.104 lit.a). Conform pct. 37 al.

(2) al Regulamentului privind restituirea taxei pe valoarea adăugată, probat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1024 din 01 noiembrie 2010, la prestarea, pe teritoriul ţării, a serviciilor de prelucrare de către întreprinderile industriei uşoare solicitantului plasării mărfurilor sub regim vamal de perfecţionare activă, subiecţii impozabili urmează să depună factura fiscală pentru serviciile prestate; Din actele cauzei rezultă că SRL „Codrinad” a efectuat livrări de servicii de fabricare a îmbrăcămintei în baza contractului nr. 03/25 din 01 martie 2007 încheiat cu SRL „Tasci” (Italia) şi SRL „CSM Uniform”. Serviciile de cusut au fost acordate în baza contractului tripartit nr. 03/25 din 01 martie 2007 încheiat între SRL „Codrinad”, solicitantul plasării sub regim vamal de perfecţionare activă – SRL „CSM Uniform” şi beneficiarul serviciilor prestate SRL „Tasci” (Italia).

Astfel, materialul probator atestă că contribuabilul, la livrarea unităţilor de producţie finită şi anume la prestarea serviciilor de cusut, a eliberat facturi de expediţie către SRL „CSM Uniform”, rezident al Republicii Moldova. Rezultă că, SRL „Codrinad” nu a eliberat factura fiscală pentru serviciile prestate, fiind eliberate facturile de expediţie la prestarea serviciului de cusut, astfel fiind încălcate prevederile art. 102 al. (8) pct. 16 lit. b), art.104 lit.g), art.117 alin.1 Cod fiscal şi pct. 37 al. (2) din Regulamentul cu privire la restituirea taxei pe valoare adăugată din buget, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1024 din 01 noiembrie 2010. 7 Or, SRL „Codrinad” efectuînd livrări pe teritoriul Republicii Moldova în cadrul contractelor de prelucrare în regimul vamal de perfecţionare activă, impozitate cu taxa pe valoare adăugată la cota „zero”, urma să elibereze facturi fiscale.

Prin urmare, de către intimat nu au fost respectate prevederile art. 117 al. (1) Cod fiscal, prin neeliberarea facturilor. De asemenea, instanţa de recurs menţionează că la examinarea cauzei, instanţele de judecată nu au luat în consideraţie contractul tripartit nr. 03/25 din 01 martie 2007 încheiat între SRL „Codrinad”, solicitantul plasării mărfurilor sub regim vamal de perfecţionare activă – SRL „CSM Uniform” şi beneficiarul serviciilor prestate SRL „Tasci” (Italia), în care este expres prevăzută plasarea mărfurilor sub regim vamal de perfecţionare activă şi nicidecum livrările de mărfuri sau livrarea de servicii. În aceste condiţii, prevederile pct.37 din Regulamentul privind restituirea taxei pe valoare adăugată din buget, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1024 din 01 noiembrie 2010, nu au fost respectate, din care considerente SRL „Codrinad” nu poate beneficia de restituirea taxei pe valoare adăugată din buget.

De asemenea, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a menţiona că instanţele judecătoreşti au dispus obligarea Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău de a restitui SRL „Codrinad” taxa pe valoare adăugată în mărime de 121683 lei. Or, restituirea taxei pe valoare adăugată se efectuează în baza Regulamentului privind restituirea taxei pe valoare adăugată, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1024 din 01 noiembrie 2010 şi doar organul fiscal deţine atribuţia aprecierii sumei taxei pe valoare adăugată care urmează a fi restituită în urma unui control fiscal tematic, propunînd aprobarea restituirii acesteia în baza deciziei organului fiscal.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, circumstanţele pricinii au fost stabilite de către prima instanţă, însă normele de drept material au fost interpretate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău, de a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi a emite o nouă hotărîre, prin care a respinge cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Codrinad” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ.

În conformitate cu art. 445 al. (l) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 20 februarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată 8 „Codrinad” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ şi se emite o nouă hotărîre, prin care: Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Codrinad” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Elena Covalenco Galina Stratulat Dumitru Mardari 9