2r-572/14 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2r-572/14 prima instanţă: Iu. Guzun instanța de apel: Iu. Grosu, D. Corolevschi, A. Corcenco DECIZIE 04 iunie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de avocatul Artur Lungu în interesele lui Bodean Andrei în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociației de Economii și Împrumut ”Tețcani” împotriva lui Bodean Andrei cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălți din 03 aprilie 2014, prin care s-a restituit cererea de apel declarat de avocatul Artur Lungu în interesele lui Bodean Andrei, c o n s t a t ă: La 29 mai 2012 Asociația de Economii și Împrumut ”Tețcani” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui Bodean Andrei cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul a indicat că, în baza contractului de împrumut nr.1216 din 07 octombrie 2008 Asociația de Economii și Împrumut ”Tețcani” i-a acordat pîrîtului Bodean Andrei un împrumut în sumă de 20 000 lei. În baza acestui contract pîrîtul și-a asumat obligația de a rambursa împrumutul pînă la data de 20 septembrie 2009, inclusiv să achite o dobîndă la împrumut în mărime de 27, 6% anual. Ajuns la scadență, împrumutul nu a fost rambursat și dobînda nu a fost plătită integral de către pîrît. Solicită reclamantul încasarea de la pîrît în beneficiul Asociației de Economii și Împrumut ”Tețcani” a datoriei în mărime de 36 854 lei, dintre care 20 000 lei – suma împrumutului nerambursat, 12 180 lei - suma dobînzii restante, 3 600 lei- penalitate și 1 074 lei- taxa de stat.

Prin hotărîrea Judecătoriei Briceni din 16 iulie 2013 acţiunea înaintată de Asociația de Economii și Împrumut ”Tețcani” a fost admisă parțial. S-a încasat de la Bodean Andrei în beneficiul Asociației de Economii și Împrumut ”Tețcani” suma de 20 000 lei cu titlu de împrumut restant, 3 600 lei cu titlu de penalitate la împrumutul restant și 708 lei cu titlu de cheltuieli pentru achitarea taxei de stat, iar în total suma de 24 308 lei. S-a respins cerința privind încasarea dobînzii la împrumut în sumă de 12 180 lei (f.d.38, 81-83).

Prin mandat avocațial seria MA nr. 0320356 din 01 iulie 2013 Bodean Andrei a împuternicit pe avocatul Artur Lungu cu dreptul de a reprezenta interesele în instanța de judecată, inclusiv cu dreptul de a exercita orice cale de atac (f.d.44) La 17 august 2013 avocatul Artur Lungu în interesele lui Bodean Andrei a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Briceni din 16 iulie 2013, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe, pronunțînd o hotărîre nouă, de respingere a pretențiilor. S-a solicitat scutirea de la plata taxei de stat. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 27 septembrie 2013 cererea de apel depusă de avocatul Artur Lungu în interesele lui Bodean Andrei a fost restituită, ca fiind depusă în afara termenului legal.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 27 noiembrie 2013 a fost admis recursul, casată încheierea Curții de Apel Bălți cu restituirea pricinii în instanța de apel la etapa primirii cererii de apel. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 03 aprilie 2014 cererea de apel depusă de avocatul Artur Lungu în interesele lui Bodean Andrei a fost restituită, ca fiind depusă în afara termenului legal. S-a admis cererea declarată de avocatul Artur Lungu în interesele lui Bodean Andrei privind scutirea de la achitarea taxei de stat. La 05 mai 2014 avocatul Artur Lungu în interesele lui Bodean Andrei a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 03 aprilie 2014 de restituire a cererii de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate și remiterea pricinii spre judecare în instanţa de apel.

Recurentul în motivarea recursului a invocat ilegalitatea încheierii recurate, făcînd referire asupra dreptului oricărei persoane de acces la justiție; a menționat că a depus apelul în termenul legal prevăzut de lege, deoarece anterior, hotărîrea instanței de fond a fost pronunțată la 16 iulie 2013. Din motivul că, pîrîtul pe cauză n-a participat la examinarea cauzei și la pronunțarea dispozitivului hotărîrii, ultima i-a fost comunicată prin poștă și a luat cunoștință cu ea numai la 18 iulie 2013. Apelul a fost expediat prin poștă în termenul legal de 30 zile și anume la 17 august 2013 conform chitanței de expediere și a avizului de recepție, calculînd termenul de atac la data, cînd a luat cunoștință cu dispozitivul hotărîrii.

Astfel, instanța ilegal a indicat în încheierea din 03 aprilie 2014, că cererea de apel a fost depusă cu omiterea termenului prevăzut de lege. În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele dosarului atestă că, Curtea de apel Bălți a expediat părților copia încheierii de restituire la 20 aprilie 2014, fapt confirmat prin semnătura aplicată pe avizele de recepție, anexate la materialele dosarului (f.d. 93-95). Declarînd recurs la 05 mai 2014, avocatul Artur Lungu în interesele recurentului Bodean Andrei s-a conformat prevederilor legale, astfel recursul se consideră depus în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel din 03 aprilie 2014 din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. După cum denotă actele cauzei, prin hotărîrea Judecătoriei Briceni din 16 iulie 2013 acţiunea înaintată de Asociația de Economii și Împrumut ”Tețcani” a fost admisă parțial (f.d.38, 81-83). Conform mențiunilor din procesul-verbal al ședinței de judecată din 16 iulie 2013, rezultă că dispozitivul hotărîrii a fost pronunțat în absența pîrîtului și reprezentantului acestuia, fiind citați legal (f.d.92-93).

La 17 iulie 2013, conform scrisorii de însoțire anexată la dosar, Judecătoria Briceni a expediat recurentului dispozitivul hotărîrii Judecătoriei Briceni din 16 iulie 2013 (f.d.39) La 17 august 2013 avocatul Artur Lungu în interesele lui Bodean Andrei a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Briceni din 16 iulie 2013 (f.d.40) Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 27 septembrie 2013 cererea de apel depusă de avocatul Artur Lungu în interesele lui Bodean Andrei a fost restituită, ca fiind depusă în afara termenului legal (f.d. 48-49). Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 27 noiembrie 2013 a fost admis recursul, casată încheierea Curții de Apel Bălți cu restituirea pricinii în instanța de apel la etapa primirii cererii de apel (f.d.64-66).

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 03 aprilie 2014 cererea de apel depusă de avocatul Artur Lungu în interesele lui Bodean Andrei a fost restituită, ca fiind depusă în afara termenului legal. S-a admis cererea declarată de avocatul Artur Lungu în interesele lui Bodean Andrei privind scutirea de la achitarea taxei de stat. (f.d.90-91). Prin prisma prevederilor art. 362 alin. (1) Cod de procedură civilă, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel, indiferent de faptul dacă partea a fost sau nu prezentă la pronunţarea dispozitivului hotărîrii. Conform art.236 Cod de procedură civilă, participanţii care nu au fost prezenţi la pronunţarea dispozitivului hotărîrii primesc copia hotărîrii în decurs de 5 zile.

Apelantul care, din motive întemeiate, a omis termenul de apel poate fi repus în termen, dacă prezintă probele care dovedesc imposibilitatea depunerii apelului (art. 116 alin.(1), (3) Cod de procedură civilă). Astfel, recurentul/apelant urma a declara apel în termen de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărîrii, chiar dacă nu a fost prezent la pronunțarea acestuia, adică pînă la data de 15 august 2013, apelul fiind declarat la data de 17 august 2013, cu omiterea neîntemeiată a acestuia, fapt care conchide că, încheierea Curţii de Apel Bălți din 03 aprilie 2014 este una legală şi întemeiată. Tot odată, se reține că avocatul Artur Lungu în interesele recurentului Bodean Andrei nu a solicitat repunerea în termen.

Instanţa de recurs denotă că, apelul a fost depus în afara termenului legal stabilit de lege, astfel că, depăşirea lui atrage decăderea părţii din dreptul de a-şi mai exercita obligaţiunile. Avocatul Artur Lungu în interesele recurentului Bodean Andrei a dat dovadă de un formalism excesiv în interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale, constatînd eronat că termenul de depunere a apelului permis prin lege nu s-a împlinit, şi că poate să depună apelul, ulterior la 17 august 2013, acest fapt neputînd echivala cu îndeplinirea procedurii. Raţionamentul este justificat de respectarea principiului echităţii și a stabilirii unui just echilibru între măsura coercitivă, gravitatea acesteia pe de o parte și necesitatea absolută a aplicării în atingerea unui scop.

Prin urmare, recurentul în cazul, cînd contrar prevederilor art. 112 alin.3, art.115 Codul de procedură civilă al RM, nu a solicitat repunerea în termen de depunere a apelului, este ţinut să suporte consecinţele nefavorabile, rezultate din necunoaşterea ori interpretarea viciată a prevederilor legale. În afară de aceasta, în conformitate cu art. 56 alin. (3) şi 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile sînt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constantă a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă (a se vedea cauzele Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie relevă că, partea interesată în soarta soluţionării prezentului litigiu era anume recurentul Bodean Andrei și avocatul acestuia, care însă nu s-au interesat, la intervale rezonabile, de stadiul procesului despre care era în cunoştinţă de cauză, iar afirmația sa precum că termenul de declarare a apelului începe a curge din momentul cînd a făcut cunoștință cu dispozitivul hotărîrii instanței de fond, adică din 18 iulie 2013, este una eronată, deoarece legea procesual civilă prescrie expres, că termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel, indiferent de faptul dacă partea a fost sau nu prezentă la pronunţarea dispozitivului hotărîrii.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Bălți din 03 aprilie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de avocatul Artur Lungu în interesele lui Bodean Andrei. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălți din 03 aprilie 2014 de restituire a cererii de apel, împotriva hotărîrii Judecătoriei Briceni din 16 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociației de Economii și Împrumut ”Tețcani” împortiva lui Bodean Andrei cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari