2ra-1762/14 — Încasarea prejudiciului

prima instanţă: V.Micu dosarul nr.2ra-1762/14 instanţa de apel: N.Craiu, A.Doga, A.Pahopol ÎNCHEIERE 04 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie Instanţa compusă din: Preşedintele şedinţei Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „F&S Internationale-M”, în cauza civilă la acţiunea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Antaldina” împotriva lui Secrieru Constantin, Boev Afanasie, Viţa Galina, SRL „F&S Internationale-M”, intervenient accesoriu din partea pârâtului Întreprinderea cu Capital Străin OM „First Financing Group” privind încasarea prejudiciului, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2013, prin care au fost respinse apelurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „F&S Internationale-M” şi Societatea cu Răspundere Limitată „Antaldina”, fiind menţinută hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 11 februarie 2013, prin care acţiunea a fost admisă parţial, a c o n s t a t a t: Reclamantul SRL „Antaldina" s-a adresat în instanţa de judecată cu o acţiune împotriva lui Secrieru Constantin, Boev Afanasie, Viţa Galina, SRL „F&S Intemaţionale-M", intervenient accesoriu din partea pârâtului ÎCS OM „First Financing Group" privind încasarea prejudiciului. În motivarea acţiunii reclamantul SRL „Antaldina" a invocat că potrivit contractului de locaţiune nr.2004-F/l din 24.08.2004, pârâţii Secrieru Constantin şi Boev Afanasii au dat în locaţiune la SRL „F&S lntemationale-M" încăperi din imobilul situat în mun. Chişinău, str. Ion Creangă 39, cu suprafaţa totală de 507,5 m2. Ulterior, SRL „F&S Intemationale-M”, conform contractul de sublocaţiune nr.3 din 21.12.2004, a transmis în sub-locaţiune la SRL „Antaldina", încăperi din imobilul situat în mun.

Chişinău, str. Ion Creangă 39, cu suprafaţa totală de 204,08 m2, pentru a fi utilizate ca Centru de sănătate. La momentul, transmiterii de către SRL „F&S Internationale-M" către SRL „Antaldina", încăperile erau în stare nefuncţională, din care motiv conform p.4.2.1 din contractul de sublocaţiune nr.3, sublocatorul urma din contul său să efectueze reparaţia lor capitală pentru a putea fi utilizate conform destinaţiei. Din motivul lipsei surselor financiare la SRL „F&S Internationale-M", toate cheltuielile pentru lucrări şi utilajul necesar a fost achitat din contul SRL „Antaldina", fapt ce se confirmă prin înscrisurile anexate la materiale cauzei. Lucrările de reparaţie şi utilajul instalat achitat de SRL „Antaldina" au fost acceptate şi primite de către SRL „F&S Internationale-M", conform actului de inventariere din 26.12.2008.

Prin urmare, valoarea încăperilor din imobilul situat în mun. Chişinău, str. Ion Creangă 39, cu suprafaţa totală de 204,08 m2, au sporit din contul SRL „Antaldina" cu suma de 490507,79 lei. Pornind de la cele menţionate, proprietarii încăperilor din imobilul situat în mun. Chişinău, str. Ion Creangă 39, cu suprafaţa totală de 204,08m2, Secrieru Constantin şi Boev Afanasii, în temeiul art. 1389 alin.(1) Cod Civil, coroborat cu art. 1393 alin.(1) Cod Civil, sunt obligaţi să restituie SRL „Antaldina" suma de 490 650,79 lei. În luna martie 2010, încăperile din imobilul situat în mun. Chişinău, str. Ion Creangă 39, cu suprafaţa totală de 204,08 m2, au fost inundate, din care motiv SRL „Antaldina" i s-a cauzat un prejudiciu material în suma de 287661,77 lei, constituit din suma de 208911,77 lei, achitaţi pentru reparaţia de restabilire a stării iniţiale a încăperilor, şi suma de 78750 lei – prejudiciu real cauzat bunurilor mobile proprietate a reclamantului.

Astfel, deoarece coproprietarii încăperilor din imobilul situat în mun. Chişinău, str. Ion Creangă 39, Secrieru Constantin, Boev Afanasii, Viţa Galina, nu au întreţinut bunul în condiţii necesare pentru a evita inundarea, aceştia sunt obligaţi în mod solidar să repare prejudiciul material în sumă de 287661,77 lei faţă de SRL „Antaldina". În acest context, a solicitat instanţei admiterea acţiunii, încasarea în mod solidar de la Boev Afanasi, Secrieru Constantin şi SRL „F&S Internationale" în beneficiul SRL „Antaldina" suma de 287661,77 lei cu titlu de despăgubire. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 20.09.2011, s-a conexat într-un singur proces cu nr.2-3800/11, cauza civilă nr.2-3800/11 la acţiunea înaintată de SRL „Antaldina" împotriva lui Secrieru Constantin, Boev Afanasie, SRL „F&S Internationale-M" privind încasarea prejudiciului material şi cauza civilă nr.2- 2172/11 la acţiunea înaintată de SRL "Antaldina" împotriva lui Secrieru Constantin, Boev Afanasie, SRL „F&S Intemationale-M" cu privire la rezilierea contractului şi încasarea prejudiciului. În acţiunea înaintată de SRL „Antaldina" împotriva lui Secrieru Constantin, Boev Afanasie, SRL „F&S Internationale-M" cu privire la rezilierea contractului şi încasarea prejudiciului, reclamantul SRL „Antaldina" a invocat că potrivit contractului de locaţiune nr.2004-F/l din 24.08.2004, locatorii Boev Afanasie şi Secrieru Constantin au dat în locaţiune locatarului SRL „F&S Internationale-M" încăperile din imobilul situat în mun.

Chişinău, str. Creangă 39, cu suprafaţa de 507,5m2 pentru folosire în calitate de salon-magazin şi oficiu. Potrivit contractului de sublocaţiune nr.3 din 21.12.2006, sublocatorul SRL „F&S Internationale-M" a dat în sublocaţiune sublocatarului SRL „Antaldina" o parte din aceste spaţii, în subsol, cu sprafaţa totală de 204,08 m2, cu perspectiva folosirii lor în calitate de centru de agrement. În momentul recepţiei, bunul era într-o stare deplorabilă: pereţii şi podul erau fără tencuială, peste tot era gunoi etc. După încheierea contractului, SRL „Antaldina" a efectuat o reparaţie impunătoare pentru a înlătura neajunsurile, a redat încăperii un anturaj plăcut, cu amenajarea lui cu tot necesarul pentru funcţionarea unui centru de agrement modem, fiind investite mijloace financiare şi materiale substanţiale.

Deşi toate contractele cu furnizorii de diferite servicii le puteau încheia locatorii şi locatarul, ultimii doar parţial şi-au onorat obligaţiunile, conectând bunul la apă şi curent electric, fără a crea posibilitatea conectării la conducta de gaz, care este strict necesară funcţionării saunei şi încălzirii spaţiului. La capitolul alimentării cu apă şi curent electric la fel au existat probleme ce ţin de livrarea/evacuarea apei şi continuitatea alimentării cu energie electrică. 2 Astfel, canalele de evacuare a apei s-au inundat de câteva ori, umplând încăperea cu apă, pentru evacuarea căreia SRL „Antaldina" a suportat cheltuieli, inclusiv efectuarea unor noi reparaţii. Facturile pentru energia electrică nu se achitau la timp de către locatori şi sublocator, având impact negativ prin suspendarea furnizării energiei.

Lipsa conectării la gazoduct a făcut imposibilă funcţionarea saunei, din cauza lipsei posibilităţii de a încălzi apa şi spaţiul, conducând la nefuncţionarea centrului de agrement, iar ultimul factor a avut impact negativ asupra stării interiorului, şi anume: mucegăirea pereţilor, podelii, miros neplăcut, unele obiecte din mobilă au început să se deterioreze datorită umezelii. În perioadele când exista energie electrică încăperile se aeriseau, consumându-se energie în lipsa funcţionării centrului de agrement, cauzându-se prin aceasta prejudicii. Deşi pârâţii au fost avertizaţi de nenumărate ori în mod amiabil pentru a înlătura deficienţele şi a aduce bunul închiriat la condiţii prielnice, totuşi, nu s-a întreprins nimic.

La 28.09.2009 în adresa pârâţilor au fost expediate reclamaţii în vederea aplanării litigiului, cu propunerea unei alternative, însă au rămas fără soluţionare. Din cauza inacţiunilor pârâţilor, SRL „Antaldina" a pierdut interesul pentru menţinerea inutilă a relaţiilor contractuale cu ei, inclusiv pentru că a trecut un timp suficient de când au fost dezafectate mijloacele băneşti pentru reparaţie şi amenajare, iar până la expirarea termenului sublocaţiunii nu mai era timp suficient pentru a reanima situaţia şi a căpăta un venit decent capabil să acopere pierderile suportate şi să aducă un beneficiu, fapt pentru care a solicitat rezilierea contractului de sublocaţiune în temeiul art.11 şi 747 Cod Civil.

Responsabilitatea pentru neonorarea obligaţiunilor contractuale, care implică răspundere materială, este pusă pe seama locatorului (în cazul dat, Boev Afanasii şi Secrieru Constantin), fiind în drept să încheie contracte cu furnizorii de servicii şi să ceară executarea lor cuvenită, precum şi sublocatorul (SRL "F&S Itemationale-M") care nu şi-a onorat obligaţiunile rezultate din contractul încheiat cu locatorul, iar ulterior şi cu sublocatarul.

Răspunderea acestora pentru prejudiciile cauzate întreprinderii SRL „Antaldina" este solidară, pentru că pârâţii Boev Afanasii şi Secrieru Constantin au permis administrarea efectivă a imobilului de către SRL „F&S Jnternationale-M". O probă ce atestă neonorarea obligaţiilor indicate de către locator şi sublocator, faţă de sublocatar, reprezintă şi neîncasarea chiriei pentru perioada din momentul încheierii contractului de sublocaţiune, la fel şi lipsa acţiunilor în judecată din partea sublocatorului împotriva soblocatarului de reziliere a contractului pentru neachitarea chiriei stabilite în contract. Cheltuielile justificate documental, suportate de SRL „Antaldina" la reparaţia şi amenajarea bunului închiriat, ce constituie prejudiciu material şi urmează a fi încasat de la pârâţi în mod solidar, au fost estimate în mărime de 500000 lei.

Astfel, a solicitat instanţei rezilierea contractului de sublocaţiune nr.3 din 21.12.2006 încheiat între SRL „F&S Internationale-M" ca sublocator şi SRL „Antaldina" ca sublocatar asupra spaţiilor din imobilul situat în mun. Chişinău, str. Creangă 39, cu sprafaţa totală de 204,08 m2; a încasa în mod solidar de la Boev Afanasii, SRL "F&S Internationale-M" în beneficiul SRL "Antaldina" suma de 500000 lei; a pune pe seama pârâţilor cheltuielile de judecată.

Pe parcursul examinării cauzei, reprezentantul SRL „Antaldina” a modificat cerinţele, prin care a solicitat încasarea în mod solidar de la pârâţii Secrieru Constantin şi Boev Afanasii în beneficiul SRL „Antaldina", cu titlu de recuperare a îmbogăţirii fără justă cauză, suma de 490650,79 lei; a încasa în mod solidar de la 3 pârâţii Secrieru Constantin, Boev Afanasii şi Viţă Galina în beneficiul SRL „Antaldina" cu titlu de prejudiciului material suma de 287661,77 lei; a încasa în mod solidar de la pârâţii Secrieru Constantin, Boev Afanasii şi SRL "F&S Internaţionale- M" în beneficiul SRL „Antaldina" cheltuielile de judecată, invocând că potrivit contractului de locaţiune nr.2004-F/l din 24.08.2004, pârâţii Secrieru Constantin şi Boev Afanasii au dat în locaţiune SRL "F&S Internaţionale-M" încăperi din mobilul situat în mun.

Chişinău, str. Ion Creangă 39, cu suprafaţa totală de 507,5m2. Ulterior, SRL "F&S Internaţionale-M", conform contractul de sublocaţiune nr.3 din 21.12.2004, a transmis în sublocaţiune către SRL „Antaldina", încăperi din imobilul situat în mun. Chişinău, str. Ion Creangă 39, cu suprafaţa totală de 204,08 m2, pentru a fi utilizate ca centru de sănătate. La momentul transmiterii, încăperile erau în stare nefuncţională, din care motiv conform contractelor nominalizate, toate cheltuielile pentru lucrări şi utilajul necesar a fost achitat din contul SRL "Antaldina", fapt ce se confirmă prin înscrisurile anexate la materiale cauzei. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 11.02.2013 acţiunea fost admisă parţial, prin care s-a încasat din contul SRL „F&S Intemationale-M” în beneficiul SRL „Antaldina” suma de 490650,79 lei.

S-a încasat din contul SRL „F&S Internationale-M” taxa de stat în mărime de 14719,52 lei, iar de la SRL „Antaldina” taxa de stat în mărime de 7629,85 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12.09.2013, au fost respinse apelurile declarate de SRL „F&S Internationale-M” şi SRL „Antaldina”, fiind menţinută hotărârea primei instanţe. La 03.04.2014, SRL „F&S Internationale-M” a declarat recurs în termen legal, deoarece scrisoarea privind expedierea copiei deciziei pentru cunoştinţă este datată cu 16.10.2013, însă date privind recepţionarea acesteia la materialele cauzei nu sunt, prin care a solicitat casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri prin care acţiunea să fie respinsă integral.

În motivarea recursului a invocat art. 432 alin.(1),(2) lit. a),b) CPC, menţionând precum că la examinarea pricinii în cauză instanţele judecătoreşti au aplicat în mod eronat normele de drept material. În argumentarea celor invocate, recurentul a menţionat că cerinţa de încasare a pretinsei sume de 490650,79 lei cu titlu de îmbogăţire fără justă cauză, reieşind din acţiunea reclamantului SRL „Antaldina”, se întemeiază pe prevederile art.1389 Cod Civil (dreptul de a cere restituirea prestaţiei), însă consideră că această normă materială nu poate fi aplicată raporturilor juridice între părţile litigioase – SRL „F&S Internationale-M" şi SRL „Antaldina”, ci numai contractul de sublocaţiune a încăperii nelocative nr.3 din 21.12.2006, ceea ce denotă aplicarea eronată de către instanţele judecătoreşti a normelor dreptului material şi reprezintă temei pentru casarea deciziei instanţei de apel.

Recurentul a relevat precum că instanţele judecătoreşti au ignorat normele procedurale, şi anume: art.art. 118 alin.(1,4) CPC (obligaţia probaţiunii în judecată); 138 alin.(4) CPC (prezentarea înscrisurilor), pentru că reclamantul SRL „Antaldina” nu a prezentat în judecată originalele înscrisurilor care confirmă efectuarea pretinselor lucrări de reparaţie la imobilul situat în mun. Chişinău, str. Ion Creangă 39, fiind anexate la materialele dosarului doar copii neautentificate în modul prevăzut de lege, ceea ce este în contradicţie cu art.240 alin.(l) CPC şi a dus la încălcarea art.139 alin.(4) CPC (aprecierea autenticităţii probelor scrise), prin care instanţa de judecată nu poate considera dovedit un fapt adeverit numai prin copia/copiile de pe 4 documente.

Din cele relatate, recurentul invocă că instanţă a aplicat eronat normele dreptului procedural prin admiterea necondiţionată a acţiunii reclamantului SRL „Antaldina” – temei legal pentru casarea hotărârilor judecătoreşti. În baza celor expuse, recurentul consideră netemeinice şi ilegale hotărârile judecătoreşti, din motivul că la adoptarea lor nu au fost pe deplin constatate şi elucidate circumstanţele care au importantă pentru soluţionarea pricinii, la judecarea pricinii fiind aplicate eronat normele de drept material şi procedural, circumstanţe ce cad sub incidenţa prevederilor art.432 CPC. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de SRL „F&S Internationale-M” este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu dispoziţia art.432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. În conformitate cu art. 433 lit. c) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare. Conform art. 75 alin. (2) şi (3) CPC, procesele persoanelor juridice se susţin în instanţă de judecată de către organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice, de către avocaţi sau avocaţi stagiari.

Conducătorul organizaţiei îşi confirmă împuternicirile prin documentele prezentate în judecată ce atestă funcţia sau calitatea lui de serviciu ori, după caz, prin actele de constituire. În caz de dizolvare sau lichidare a persoanei juridice, interesele ei pot fi reprezentate de administratorul din oficiu sau de lichidator, desemnaţi în condiţiile legii. În baza art. 80 alin. (1) şi (3) CPC, împuternicirile reprezentantului persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată şi legalizată în modul stabilit de lege. Procurile se eliberează în numele persoanei juridice cu contrasemnătura administratorului ei sau a unei alte persoane împuternicite, adeverite prin acte de constituire şi sigilate cu ştampila acestei organizaţii.

În conformitate cu art. 81 CPC, împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepţia dreptului de a semna cererea şi de a o depune în judecată, de a strămuta pricina la o judecată arbitrală, de a renunţa total sau parţial la pretenţiile din acţiune, de a majora sau reduce cuantumul acestor pretenţii, de a modifica temeiul sau obiectul acţiunii, de a o recunoaşte, de a încheia tranzacţii, de a intenta acţiune reconvenţională, de a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de a-i schimba modul de executare, de a amîna sau eşalona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii judecătoreşti, drept care trebuie menţionat expres, sub sancţiunea nulităţii, în procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

5 Materialele dosarului atestă că, la data de 03 aprilie 2014, din numele recurentei SRL “F&S Internationale-M” a fost depusă cererea de recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2013, drept reprezentant ai acesteia, fiind indicat Verbiţki Serghei. Însă, la actele cauzei nu au fost prezentate împuternicirile lui Verbiţki Serghei conform normelor legale sus-indicate, care i-ar permite să acţioneze în interesele SRL “F&S Internationale-M”. Călăuzindu-se de art.440 CPC, Colegiul a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433 CPC, şi anume la lit. c), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare.

Din considerentele menţionate, Colegiul ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de SRL „F&S Intemationale-M”, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 433 lit. c), art. 440 alin. (1) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se consideră inadmisibil recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „F&S Internationale-M”, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2013. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 6