2ac-105/14 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 2ac-105/14 ÎNCHEIERE 29 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Oleg Sternioală examinând cererile de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Bender, Antonov Mihai, Druguş Grigore, Parpalac Aurelia, Secrieru Elisei şi Leu Svetlana, cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Olesei Creţu împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Ştefan Vodă Gaz” cu privire la contestarea actului administrativ; şi la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu răspundere limitată „Ştefan Vodă Gaz” împotriva Olesei Creţu cu privire la repararea prejudiciului material cauzat prin consumul fraudulos de gaze, c o n s t a t ă La 14 martie 2012 Creţu Olesea s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Ştefan Vodă Gaz” cu privire la contestarea actului administrativ.

La 20 aprilie 2012 SRL „Ştefan Vodă Gaz” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Olesei Creţu cu privire la încasarea forţată a prejudiciului cauzat prin consumul fraudulos de gaze naturale. Prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi din 20 iulie 2012 pricinile civile au fost conexate într-un singur proces. Prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 07 decembrie 2012 a fost respinsă acţiunea Olesei Creţu şi admisă parţial acţiunea SRL „Ştefan Vodă Gaz”. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 26 martie 2013 a fost respins apelul declarat de Creţu Olesea şi menţinută hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 07 decembrie 2012. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 02 octombrie 2013 a fost admis recursul declarat de către Creţu Olesea, casată integral decizia Curţii de Apel Bender din 26 martie 2013, cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel.

Judecătorii Curţii de Apel Bender, Antonov Mihai, Druguş Grigore, Parpalac Aurelia, Secrieru Elisei şi Leu Svetlana, au înaintat cereri de abţinere de la judecată. În motivarea acestora, judecătorii Antonov Mihai, Druguş Grigore şi Secrieru Elisei au invocat că au participat anterior la examinarea prezentei pricini, pronunţând decizia Curţii de Apel Bender din 26 martie 2013. Judecătorii Parpalac Aurelia şi Leu Svetlana au indicat că au participat la examinarea cauzei conexe la cererea de chemare în judecată a Olesei Creţu împotriva SRL „Ştefan Vodă Gaz” cu privire la declararea nulităţii contractului de furnizare a gazelor naturale, emiţând în acest sens decizia Curţii de Apel Bender din 30 ianuarie 2014, care are legătură directă cu prezenta cauză.

Curtea de Apel Bender a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorilor nominalizaţi, ceea ce face imposibil formarea unui alt complet de judecată din motivul lipsei de cadre. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererile de abţinere a judecătorilor Antonov Mihai, Druguş Grigore, Parpalac Aurelia, Secrieru Elisei şi Leu Svetlana, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a le admite, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit alin. (4) CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 49 alin. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs.

Potrivit art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui. Materialele cauzei relevă că judecătorii Antonov Mihai, Druguş Grigore şi Secrieru Elisei, au participat anterior la examinarea prezentei pricini în instanţa de apel, emiţând decizia Curţii de Apel Bender din 26 martie 2013 (f.d. 69-72, Vol. I). De asemenea, se constată că judecătorii Parpalac Aurelia şi Leu Svetlana, au participat la examinarea cauzei conexe la cererea de chemare în judecată a Olesei Creţu împotriva SRL „Ştefan Vodă Gaz” cu privire la declararea nulităţii contractului de furnizare a gazelor naturale, emiţând în acest sens decizia Curţii de Apel Bender din 30 ianuarie 2014, care are legătură directă cu prezenta cauză (f.d.

115 , Vol. I). Raportând circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiate cererile de abţinere a judecătorilor Antonov Mihai, Druguş Grigore, Parpalac Aurelia, Secrieru Elisei şi Leu Svetlana în temeiul art. 49 alin. (2) CPCşi 50 alin. (1) lit. e) CPC.

2 Astfel, având în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal la Curtea de Apel Bender din motivul lipsei de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Olesei Creţu împotriva SRL „Ştefan Vodă Gaz” cu privire la contestarea actului administrativ; şi la cererea de chemare în judecată a SRL „Ştefan Vodă Gaz” împotriva Olesei Creţu cu privire la repararea prejudiciului material cauzat prin consum fraudulos de gaze, pentru examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în imediata apropriere geografică de Curtea de Apel Bender.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admit cererile de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Bender, Antonov Mihai, Druguş Grigore, Parpalac Aurelia, Secrieru Elisei şi Leu Svetlana. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Olesei Creţu împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Ştefan Vodă Gaz” cu privire la contestarea actului administrativ; şi la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu răspundere limitată „Ştefan Vodă Gaz” împotriva Olesei Creţu cu privire la repararea prejudiciului material cauzat prin consumul fraudulos de gaze, se strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Oleg Sternioală 3