3ra-637/14 — Apărarea dreptului de acces la informaţie

Prima instanță: Judecătoria Buiucani mun. Chișinău Dosarul nr. 3ra-637/14 Judecător: I. Gancear Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: M. Anton, A. Panov, T. Pelin ÎNCHEIERE 29 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecători Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Iordan Liuba, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Iordan Liuba către Muzeul Naţional de Etnografie şi Istorie Naturală privind apărarea dreptului de acces la informație, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 16 ianuarie 2014 prin care a fost casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 23 iulie 2013 şi emisă o nouă hotărîre, c o n s t a t ă : La 22 februarie 2013, Iordan Liuba s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Muzeul Naţional de Etnografie şi Istorie Naturală privind apărarea dreptului de acces la informație, solicitînd recunoaşterea drept ilegale a acţiunilor Muzeul Naţional de Etnografie şi Istorie Naturală manifestate prin refuzul de a elibera documentele solicitate şi încălcarea dreptului la acces la informație; obligarea Muzeului Naţional de Etnografie şi Istorie Naturală să elibereze copiile legalizate a cererii de angajare, ordinelor de angajare, contractelor individuale de muncă, ordinului de eliberare, scrisorii Agenţiei pentru ocuparea forţei de muncă şi răspunsului pârâtei la scrisoarea Agenţiei; încasarea din contul Muzeului Naţional de Etnografie şi Istorie Naturală a prejudiciului material în cuantum de 11,15 lei; încasarea din contul Muzeului Naţional de Etnografie şi Istorie Naturală a prejudiciului în mărime de 1000 lei şi cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii indică reclamanta Iordan Liuba că, la 26 noiembrie 2012 s-a adresat Muzeului Naţional de Etnografie şi Istorie Naturală cu solicitarea de a-i elibera copii ale documentelor care conţin datele personale ale reclamantei şi care se păstrează la pîrît. La 26 decembrie 2012, în cancelaria Muzeului Naţional de Etnografie şi Istorie Naturală a primit răspunsul nr. 239/01-05 din 26 decembrie 2012, prin care a fost dispusă eliberarea parţială a documentelor solicitate. Aceste documente însă nu au fost autentificate în modul corespunzător. Totodată arată că, la solicitarea verbală de a elibera copia scrisorii Agenţiei pentru ocuparea forţei de muncă despre angajarea reclamantei în cîmpul muncii în funcţia de şef al cancelariei Muzeului Naţional de Etnografie şi Istorie Naturală, șefa cancelariei Andronic Irina a refuzat eliberarea acesteia.

Prin cererea nr. 56 din 26 decembrie 2012, reclamanta a solicitat repetat eliberarea documentelor indicate, însă a primit răspuns privind refuzul eliberării acestor documente, pîrîtul considerând drept una tendențioasă solicitarea, iar originalele documentelor solicitate i-au fost eliberate anterior. Pîrîtul însă nu a indicat un temei legal pentru motivarea refuzului său. Indică reclamanta Iordan Liuba că, la 15 ianuarie 2013, în temeiul prevederilor art. 22 al Legii privind accesul la informație, s-a adresat cu o cerere prealabilă organului ierarhic superior, Ministerul Culturii, cu aceiaşi solicitare. Prin scrisoarea nr.10-09/146 din 28 ianuarie 2013, Ministerul Culturii a informat că, a solicitat pîrîtului executarea obligaţiilor sale şi explicarea temeiurilor refuzului de a elibera documentele solicitate de către reclamanta Iordan Liuba.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 23 iulie 2013, acţiunea a fost admisă parţial, fiind recunoscute drept ilegale acţiunile Muzeului Naţional de Etnografie şi Istorie Naturală, prin care i-a fost încălcat reclamantei Iordan Liuba dreptul la acces la informație; a fost obligat Muzeul Naţional de Etnografie şi Istorie Naturală să elibereze lui Iordan Liuba copiile legalizate în modul stabilit de lege. S-a încasat din contul Muzeului Naţional de Etnografie şi Istorie Naturală în folosul Liubei Iordan 11,15 lei cheltuieli poştale. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 16 ianuarie 2014, a fost admis apelul declarat de Muzeul Naţional de Etnografie şi Istorie Naturală, casată hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 23 iulie 2013 fiind pronunțată o nouă hotărîre prin care acțiunea a fost respinsă. La 03 octombrie 2013, Iordan Liuba a înaintat cerere de întocmire a hotărîrii suplimentare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2014 cererea Liubei Iordan privind corectarea greşelii a fost respinsă. La 07 aprilie 2014, Iordan Liuba a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 16 ianuarie 2014, solicitînd casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărîrii primei instanțe. În motivarea recursului a indicat că decizia instanței de apel este ilegală și neîntemeiată, fiind bazată pe aplicarea eronată a normelor de drept material și procedural. La 23 mai 2014 Muzeul Naţional de Etnografie şi Istorie Naturală a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd declararea acestuia inadmisibil.

Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Iordan Liuba nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurenta nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Iordan Liuba ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de către Iordan Liuba se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă