3ds-21/14 — Respectarea dreptului consumatorului, obligarea furnizării informaţiei solicitate şi încasarea prejudiciului moral

dosarul nr.3ds-21/14 ÎNCHEIERE 28 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Oleg Sternioală, Valentina Clevadî examinînd din oficiu chestiunea privind corectarea greşelii din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 09 aprilie 2014, c o n s t a t ă La 03 iulie 2013 Tuciac Carolina a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS ,,Red Union Fenosa” SA privind respectarea dreptului consumatorului, obligarea furnizării informaţiei solicitate şi încasarea prejudiciului moral. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 22 octombrie 2013, cererea de chemare în judecată depusă de Tuciac Carolina a fost admisă parţial.

S-a constatat faptul nesoluţionării de către ÎCS ,,Red Union Fenosa” SA a cererilor din 23 aprilie 2013 şi 15 mai 2013, s-a obligat ÎCS ,,Red Union Fenosa” SA să-i furnizeze Carolinei Tuciac informația solicitată prin cererile din 23 aprilie 2013 şi 15 mai 2013 şi s-a încast prejudiciul moral în mărime de 1 000 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 ianuarie 2014, s-a restituit cererea de apel depusă de ÎCS ,,Red Union Fenosa” SA, ca fiind depusă cu omiterea termenului de atac. La 07 februarie 2014, ÎCS ,,Red Union Fenosa” SA a declarat recurs, solicitînd repunerea în termen a recursului şi admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 ianuarie 2014 cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel.

Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 09 aprilie 2014 recursul declarat a fost admis, s-a casat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 ianuarie 2014, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău la etapa de primire a cererii de apel. În conformitate cu art. 249 alin.(2) CPC, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

La redactarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 09 aprilie 2014 s-au comis greșeli materiale în partea introductivă şi dispozitivă a deciziei şi anume greşit a fost indicată data emiterii deciziei Curţii Supreme de Justiţie ,,09 aprilie 2014” şi nu ,,12 martie 2014” şi instanța de judecată la care urmează a fi restituită pricina spre rejudecare „Curtea de Apel Chişinău” şi nu „Curtea de Apel Bălţi”. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a corecta greşeala comisă în partea introductivă prin înlocuirea datei emiterii deciziei Curţii Supreme de Justiţie ,,12 martie 2014” cu ,,09 aprilie 2014” şi greşeala comisă în dispozitivul deciziei prin înlocuirea instanței de judecată la care urmează a fi restituită pricina spre rejudecare „Curtea de Apel Bălţi”, cu „Curtea de Apel Chişinău”.

În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se corectează greșelile materiale în partea introductivă şi dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 09 aprilie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Tuciac Carolina împotriva întreprinderii cu capital străin ,,Red Union Fenosa” societate pe acţiuni privind respectarea dreptului consumatorului, obligarea furnizării informaţiei solicitate şi încasarea prejudiciului moral, înlocuind data emiterii deciziei Curţii Supreme de Justiţie „12 martie 2014”, cu „09 aprilie 2014” şi instanța la care urmează a fi restituită pricina spre rejudecare „Curtea de Apel Bălţi”, cu „Curtea de Apel Chişinău”.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Oleg Sternioală Valentina Clevadî