2rh-160/14 — Anularea ştampilei rotunde a partidului

instanţa de recurs: Iu. Sîrcu, T. Chişca – Doneva, I. Corolevschi dosarul nr. 2rh-135/14 ÎNCHEIERE 28 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî, Iuliana Oprea, Ion Druţă examinînd, fără citarea părţilor, cererea de revizuire depusă de către Hortolomei Valerian, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Hortolomei Valerian şi Mîrzencu Gheorghe împotriva lui Stratan Andrei cu privire la anularea ştampilei rotunde a partidului, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 14 august 2013, prin care recursul declarat de către Hortolomei Valerian a fost respins şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2013, c o n s t a t ă La 20 august 2012 Hortolomei Valerian şi Mîrzencu Gheorghe au depus la Judecătoria Centru mun.

Chişinău, ca instanţă de contencios administrativ, cerere de chemare în judecată împotriva lui Stratan Andrei cu privire la anularea ştampilei rotunde a partidului. În motivarea acţiunii reclamanţii au indicat că, la 11 ianuarie 2000 Partidul Republican din Moldova a primit adeverinţa nr. AA 061606 privind fabricarea ştampilei pentru partid. La 01 august 2010, prin hotărîrea Consiliului Coordonator al Partidului Republican din Moldova a fost ales în calitate de preşedinte al acestui partid Stratan Andrei. Această hotărîre, ulterior, a fost anulată de Consiliul Coordonator la 02 octombrie 2010, Stratan Andrei fiind destituit din funcţia de preşedinte al Partidului Republican din Moldova. Menţionează reclamanţii că, anterior, în perioada deţinerii funcţiei de preşedinte al partidului, Stratan Andrei a întocmit o nouă ştampilă rotundă a partidului.

Consideră reclamanţii că fabricarea ştampilei rotunde a avut loc cu încălcarea procedurii, deoarece în perioada dată urma de restituit adeverinţa privind fabricarea ştampilei vechi (inclusiv şi ştampila veche) organului care autorizează fabricarea ştampilei noi, acest fapt neavînd loc. Actualmente, adeverinţa nr. AA 061606 din 11 ianuarie 2000 privind fabricarea primei ştampile rotunde pentru Partidul Republican din Moldova, se păstrează legitim la prim-adjunctul preşedintelui partidului, Mîrzencu Gheorghe. Solicită reclamanţii anularea ştampilei rotunde al Partidului Republican din Moldova, confecţionată în perioada preşedinţiei Stratan Andrei. Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 august 2012 s-a refuzat în primirea cererii de chemare în judecată, în temeiul art. 169 al.

(1) lit. a) CPC – cererea nu urmează a fi judecată în instanţa de contencios administrativ. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2012 recursul declarat de către Hortolomei Valerian şi Mîrzencu Gheorghe a fost respins şi menţinută încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 august 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2013 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Hortolomei Valerian şi Mîrzencu Gheorghe împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2012. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 14 august 2013 recursul lui Hortolomei Valerian a fost respins şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2013. La 04 septembrie 2013 Hortolomei Valerian a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 14 august 2013, cerînd admiterea cererii, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi remiterea pricinii spre judecare în prima instanţă.

Revizuentul în motivarea cererii de revizuire a indicat că la examinarea prezentului litigiu instanţele de judecată au aplicat eronat normele de drept material şi procedural, astfel încălcîndu-i-se grav drepturile şi libertăţile sale. Studiind materialele dosarului şi verificînd argumentele invocate în cererea de revizuire, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 451 al. (1) CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art.447, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 şi anexîndu-se probele ce le confirmă.

În conformitate cu art. 449 CPC, revizuirea se declară în cazul în care: a) s-a constatat, prin sentinţă penală irevocabilă, comiterea unei infracţiuni în legătură cu pricina care se judecă; b) au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii; c) instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces; e) s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentinţa sau decizia instanţei judecătoreşti care au servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere; g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a iniţiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte împotriva Republicii Moldova; 2 h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărîre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declaraţie, o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale care poate fi remediată, cel puţin parţial, prin anularea hotărîrii pronunţate de o instanţă de judecată naţională.

Verificînd temeinicia motivului de revizuire raportat la art. 449 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie relevă că acesta nu este concludent şi rezidă din interpretarea greşită a prevederilor art. 449 CPC. Or, motivele indicate de către revizuient referitor la ilegalitatea hotărîrilor judecătoreşti şi aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural, nu sunt prevăzute de art. 449 CPC, lista temeiurilor declarării revizuirii fiind exhaustivă şi neputînd fi completată, din care considerente nu pot fi reţinute argumentele revizuientului în acest sens.

Argumentele revizuientului referitoare la ilegalităţile intimatului Stratan Andrei în perioada deţinerii funcţiei de preşedinte al Partidului Republican din Moldova, nu pot fi admise, în condiţiile în care acestea se axează asupra fondului cauzei, pe cînd Curtea Supremă de Justiţie, a cărei decizie se solicită a fi revizuită, a examinat recursul împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău prin care s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2012, prin care s-a respins recursul şi s-a menţinut încheierea de refuz în primirea cererii de chemare în judecată a lui Hortolomei Valerian şi Mîrzencu Gheorghe împotriva lui Stratan Andrei cu privire la anularea ştampilei rotunde a partidului, neexpunîndu-se în nici un fel asupra litigiului în fond.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că prevederile art. 449 CPC invocate de revizuient în calitate de temei de revizuire, poartă un caracter declarativ, fiind invocate de acesta doar pentru a se încadra în temeiurile declarării revizuirii. Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că procedura de revizuire prevăzută de art. art. 449-453 CPC serveşte scopului înlăturării lacunelor şi omisiunilor justiţiei care urmează a fi aplicate într-o manieră compatibilă cu prevederile art. 6 paragraf 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, fiind respectat principiul securităţii raporturilor juridice, care semnifică, potrivit jurisprudenţei degajate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, între altele, că o soluţie definitivă al oricărui litigiu nu urmează a fi rediscutată.

Excepţie de la acest principiu poate fi doar cazul cînd reexaminarea este necesară în virtutea circumstanţelor fundamentale şi obligatorii (speţa Brumărescu contra României, hotărârea din 28 octombrie 1999). Securitatea juridică presupune respectarea principiului recunoscut res judicata (lucrului judecat), care implică regula finalităţii hotărârilor definitive şi irevocabile, adică imposibilitatea oricărei părţi de a pretinde o redeschidere a procedurilor interne privind o hotărâre judecătorească irevocabilă şi obligatorie exclusiv cu scopul obţinerii a unei noi examinări a pricinii în fond.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că admiterea cererii de revizuire depuse de către Hortolomei Valerian, în lipsa unor circumstanţe 3 fundamentale şi obligatorii, ar însemna încălcarea principiului securităţii raporturilor juridice şi a drepturilor celorlalte părţi la un proces echitabil, garantate de art. 6 paragraf 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărîrea Curţii Europene a Drepturilor Omului în speţa Popov (2) contra Moldovei din 06 decembrie 2005, definitivă din 06 martie 2006. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că temeiurile invocate de către revizuientul Hortolomei Valerian sînt în contradicţie cu prevederile art. 449 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuireca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Hortolomei Valerian împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 14 august 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Hortolomei Valerian şi Mîrzencu Gheorghe împotriva lui Stratan Andrei cu privire la anularea ştampilei rotunde a partidului. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Druţă 4