3ra-590/14 — Recunoaşterea ilegalităţii refuzului de stabilire a pensiei, anularea deciziei, constatarea faptului exercitării funcţiei publice, obligarea stabilirii şi achitării pensiei de funcţionar public

prima instanţă: V. Boico dosarul nr. 3ra-590/14 instanţa de apel: L. Bulgac, M. Guzun şi N. Craiu DECIZIE 28 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia, Ghenadie Nicolaev şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Stoicov Iurie împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun.

Chişinău cu privire la recunoaşterea ilegalităţii refuzului de stabilire a pensiei, anularea deciziei, constatarea faptului exercitării funcţiei publice, obligarea stabilirii şi achitării pensiei de funcţionar public, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2014, prin care s-a respins apelul Casei Naţionale de Asigurări Sociale şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 11 noiembrie 2013 c o n s t a t ă La 08 iulie 2013 Stoicov Iurie a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun. Chişinău cu privire la recunoaşterea ilegalităţii refuzului de stabilire a pensiei, anularea deciziei, constatarea faptului exercitării funcţiei publice, obligarea stabilirii şi achitării pensiei de funcţionar public.

În motivarea acţiunii Stoicov Iurie a menţionat că în perioada 18 martie 1994-07 august 1995 a deţinut funcţia de secretar al Comitetului Executiv al Consiliului raional Călăraşi avînd statut de funcţionar public. Stagiul de cotizare în serviciul public este de 17,5 ani şi la moment are vîrsta de 58 ani. Întruneşte condiţiile Legii nr. 156-XIV din 14 octombrie 1998 privind pensiile de asigurări sociale de stat şi s-a adresat Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun. Chişinău cu cerere de a-i fi stabilită pensia de funcţionar public. Casa Teritorială de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun. Chişinău prin decizia nr. 46 din 18 mai 2013 a refuzat stabilirea pensiei de funcţionar public, iar la 21 iunie 2013 Casa Naţională de Asigurări Sociale i-a respins cererea prealabilă pe motiv că nu deţine statut de funcţionar public.

Cere Stoicov Iurie recunoaşterea ilegalităţii refuzului Casei Naţionale de Asigurări Sociale nr. V-5-885/13 din 21 iunie 2013 de stabilire a pensiei, anularea deciziei Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun. Chişinău nr. 46 din 18 mai 2013 de refuz în stabilirea pensiei, constatarea faptului exercitării funcţiei publice în perioada 18 martie 1994-07 august 1995 şi obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun. Chişinău de a-i stabili şi achita pensie cu statut de funcţionar public începînd cu 15 mai 2013. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 11 noiembrie 2013 acţiunea a fost admisă (f. d. 28-31). S-a declarat nulă Decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Buiucani, mun.

Chişinău nr. 46 din 18 mai 2013 de refuz în stabilirea pensiei de funcţionar public lui Stoicov Iurie cu stagiul de cotizare în serviciul public de 17,5 ani, care a exercitat funcţia de secretar al Comitetului Executiv al Consiliului raional Călăraşi în perioada 18 martie 1994 – 07 august 1995 cu statut de funcţionar public. S-a obligat Casa Naţională de Asigurai Sociale, Casa Teritorială de Asigurări Sociale 1 sectorul Buiucani mun.

Chişinău de a-i stabili şi achita lui Stoicov Iurie pensie cu statut de funcţionar public începând cu 15 mai 2013. Prima instanţă a motivat hotărîrea că Stoicov Iurie a activat în perioada 18 martie 1994 – 07 august 1995 în funcţia de secretar al Comitetului Executiv al Consiliului raional Călăraşi, avînd la acel moment funcţie publică şi fiind constatat că stagiul de 17,5 ani de muncă în domeniul public acordă reclamantului dreptul de a beneficia de pensie conform Legii nr. 156-XIV din 14 octombrie 1998 privind pensiile de asigurări sociale de stat. La 26 noiembrie 2013 şi 13 ianuarie 2014 Casa Naţională de Asigurai Sociale a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe (f. d. 33-34; 44-45).

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2014 apelul a fost respins, iar hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 11 noiembrie 2013 menţinută (f.d. 58-61). La 17 martie 2014 Casa Naţională de Asigurai Sociale a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea cererii de recurs Casa Naţională de Asigurai Sociale a relevat că prima instanţă şi instanţa de apel nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii. Instanţele judecătoreşti nu au ţinut cont de faptul că Stoicov Iurie nu are statut de funcţionar public şi are vîrsta de 59 ani, dar nu de 62 ani pentru a putea beneficia de pensie.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. La 16 aprilie 2014 Stoicov Iurie a depus referinţă prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea hotărîrilor judecătoreşti. Verificând argumentele invocate de Casa Naţională de Asigurai Sociale în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei depuse de Stoicov Iurie, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2014 şi restituirea pricinii la rejudecare în ordine de apel din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei motivate la 24 februarie 2014 (f. d. 62). Prin urmare, recursul declarat de Casa Naţională de Asigurai Sociale la 17 martie 2014 este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Din actele pricinii rezultă că prin decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun. Chişinău nr. 46 din 18 mai 2013 s-a refuzat stabilirea lui Stoicov Iurie a pensiei de funcţionar public pe motiv că contrar art. 44 Legea nr. 156-XIV din 14 octombrie 1998 privind pensiile de asigurări sociale de stat, acesta nu deţine stagiu de cotizare în serviciul public de cel puţin 15 ani şi nu a atins vîrsta de 62 ani (f. d. 4). Stoicov Iurie a contestat decizia menţionată la Casa Naţională de Asigurări Sociale, care prin răspunsul din 21 iunie 2013 a fost respinsă pe aceleaşi motive (f. d. 5-8). La 08 iulie 2013 Stoicov Iurie a depus prezenta cerere de chemare în judecată (f.d. 1- 3). Judecătoria Buiucani mun.

Chişinău prin hotărîrea din 11 noiembrie 2013 a admis acţiunea (f. d. 28-31). Curtea de Apel Chişinău a fost de acord cu soluţia primei instanţe (f. d. 58-61). Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios 2 administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că prima instanţă şi instanţa de apel au încălcat normele de drept procedural.

Conform art. 44 alin. (3) Legea nr. 156-XIV din 14 octombrie 1998 privind pensiile de asigurări sociale de stat cu modificările şi completările ulterioare, asiguratul care nu are statut de funcţionar public, dar confirmă un stagiu de cotizare în serviciul public de cel puţin 15 ani, a atins vîrsta de pensionare specificată la art. 41 alin. (1) şi a realizat stagiul de cotizare prevăzut la art. 42 alin. (1) şi (11) beneficiază de pensie calculată în cuantum de 75% din venitul mediu lunar asigurat determinat conform art. 45. Articolele 41 alin. (1), 42 alin. (1) şi alin. (11) din aceeaşi lege prevăd că începînd cu 1 ianuarie 1999, vîrstele de pensionare se stabilesc la 60 de ani 6 luni pentru bărbaţi şi la 55 de ani 6 luni pentru femei.

În fiecare an ulterior, vîrstele de pensionare se majorează cu 6 luni. Începînd cu 1 ianuarie 2003, se stabilesc vîrstele de pensionare necesare obţinerii dreptului la pensie pentru limită de vîrstă de 62 de ani pentru bărbaţi şi de 57 de ani pentru femei. Începînd cu 1 ianuarie 1999, se stabileşte stagiul de cotizare necesar obţinerii dreptului la pensie pentru limită de vîrstă de 26 de ani pentru bărbaţi şi de 22 de ani pentru femei. În fiecare an ulterior, stagiul de cotizare se majorează cu 1 an pentru bărbaţi şi cu 2 ani pentru femei, pînă la atingerea stagiului de cotizare de 30 de ani atît pentru bărbaţi, cît şi pentru femei. Începînd cu 1 iulie 2011, pentru bărbaţi se stabileşte stagiul de cotizare necesar obţinerii dreptului la pensie pentru limită de vîrstă de 30 de ani şi 6 luni.

În fiecare an ulterior, stagiul de cotizare se majorează conform tabelului nr.51, pînă la atingerea stagiului de cotizare de 35 de ani. La actele pricinii nu este anexată copia carnetului de muncă sau alte înscrisuri oficiale care ar confirma stagiul de cotizare constatat de prima instanţă de 17,5 ani, precum şi probe că Stoicov Iurie are statut de funcţionar public. În conformitate cu art.239 Codul de procedură civilă, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. Instanţa îşi întemeiază hotărîrea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată. În conformitate cu art. 241 alin. (5) Codul de procedură civilă, în motivare se indică: circumstanţele pricinii, constatate de instanţă, probele pe care se întemeiază concluziile ei privitoare la aceste circumstanţe, argumentele invocate de instanţă la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanţa.

Articolul 130 alin. (1), (3) şi (4) acelaşi Cod prevăd că instanţa judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare şi nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul şi interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. Fiecare probă se apreciază de instanţă privitor la pertinenţa, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor reciprocă şi suficienţa pentru soluţionarea pricinii. Ca rezultat al aprecierii probelor, instanţa judecătorească este obligată să reflecte în hotărîre motivele concluziilor sale privind admiterea unor probe şi respingerea altor probe, precum şi argumentarea preferinţei unor probe faţă de altele.

Prima instanţă nu a motivat în baza căror probe a ajuns la concluzia că Stoicov Iurie întruneşte condiţiile de a beneficia de pensie de funcţionar public. Aşadar, Judecătoria Buiucani mun. Chişinău a emis o hotărîre nemotivată, fără a argumenta soluţia prin probe pertinente. În conformitate cu art. 373 alin. (4) Codul de procedură civilă, instanţa de apel nu este legată de motivele apelului privind legalitatea hotărîrii primei instanţe, ci este obligată să verifice legalitatea hotărîrii în întregul ei. Curtea de Apel Chişinău nu a respectat aceste prevederi legale. Motivarea hotărîrilor este o garanţie pentru părţi că cererile lor au fost analizate cu atenţie, şi oferă posibilitatea exercitării controlului judiciar.

3 Analiza pe care judecătorul o face în legătură cu motivele de fapt şi de drept care i-au format convingerea, în sensul unei anumite soluţii trebuie să fie clară şi simplă, precisă, concisă şi fermă, într-un cuvînt să aibă putere de convingere. La fel de exactă trebuie să fie motivarea şi în ce priveşte cererile pe care le-a respins. Nemotivarea hotărîrii sau o motivare necorespunzătoare vor atrage casarea ei. Or, nemotivarea hotărîrii judecătoreşti constituie o încălcare a dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale care obligă instanţele judecătoreşti să-şi motiveze deciziile astfel încît să permită exercitarea efectivă a dreptului la casaţie, să nu lase părţile într-o stare de incertitudine şi să nu creeze impresia că nu au fost auzite.

Aşadar, prima instanţă şi Curtea de Apel Chişinău au admis erori care în ordine de recurs nu este posibil de corectat, deoarece administrarea de noi dovezi în cadrul examinării recursului nu se admite. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au încălcat normele de drept procedural şi aceste erori nu pot fi corectate de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2014 şi de a restitui pricina spre rejudecare în ordine de apel în aceeaşi instanţă în alt complet de judecători.

La rejudecare instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate, să stabilească dacă Stoicov Iurie are sau nu statut de funcţionar public, confirmă sau nu stagiu de cotizare în serviciul public de cel puţin 15 ani şi în dependenţă de cele constatate să adopte o hotărîre legală. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Stoicov Iurie împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun.

Chişinău cu privire la recunoaşterea ilegalităţii refuzului de stabilire a pensiei, anularea deciziei, constatarea faptului exercitării funcţiei publice, obligarea stabilirii şi achitării pensiei de funcţionar public, cu restituirea pricinii la rejudecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău în alt complet de judecători. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Ghenadie Nicolaev Sveatoslav Moldovan 4