3ra-652/15 — Recunoaşterea ilegală a deciziei privind refuzul în recalcularea pensiei şi obligarea de a o recalcula

Prima instanță: Judecătoria Buiucani mun. Chişinău Dosarul nr. 3ra-652/15 Judecător: E.Cojocari Instanța de apel: Curtea de Apel Bălţi Judecători: E. Ababei, G. Polivenco, A. Garbuz ÎNCHEIERE 07 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecători Ion Corolevschi, Ion Druţă examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Muruianu Ion împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Buiucani mun. Chişinău cu privire la recunoaşterea ilegală a deciziei privind refuzul în recalcularea pensiei şi obligarea de a o recalcula, împotriva deciziei Curții de Apel Bălţi din 13 ianuarie 2015, prin care a fost menţinută integral hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 12 iunie 2014 şi din 18 iulie 2014, c o n s t a t ă : La 19 mai 2014, Muruianu Ion s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Buiucani mun. Chişinău cu privire la recunoaşterea ilegală a deciziei privind refuzul în recalcularea pensiei. În motivarea acţiunii reclamantul a invocat, că activează în funcţia de judecător din anul 1990, şi în prezent fiind judecător la Curtea de Apel Chişinău. Din anul 2004 deţine gradul superior de calificare a judecătorilor.

În anul 2007, prin hotărîrea Parlamentului Republicii Moldova, a fost numit în funcţie de Preşedinte al Curţii Supreme de Justiţie pe un termen de 4 ani unde a exercitat acest mandat pînă în anul 2012. Începînd cu anul 2007, primeşte pensie de judecător în mărime de 80% din salariul lunar al Preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie, stabilită în temeiul art. 32 al Legii nr. 544XIII din 20.07.1995 cu privire la statutul judecătorului în redacţia de la acel moment, care prevedea că pensia judecătorului se recalculează ţinîndu-se cont de mărimea salariului titularului pensiei. Potrivit Hotărârii Curţii Constituţionale nr. 4 din 27.01.2000, la adoptarea unor legi noi şi a altor acte juridice este inadmisibil de a diminua protecţia juridică a statutului judecătorului, consfinţit în Legea cu privire la statutul judecătorului, întru respectarea principiului respectării drepturilor dobîndite anterior în mod licit.

Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 27 din 20.11.2011 statuează, că un drept social poate fi obiectul protecţiei constituţionale garantate de art.46 din Constituţie şi respectiv, art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenţia Europeană, numai în cazul cînd dreptul social respectiv este dobîndit şi are valoare economică. Astfel, menţionează reclamantul că, în temeiul cadrului legal recalcularea pensiei sale urmează să aibă loc reieşind din cuantumul dreptului patrimonial dobîndit şi anume: salariul mediu lunar al Preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie. În baza art. 32 al Legii cu privire la statutul judecătorului nr. 544XIII din 20.07.1995, pensia judecătorului se recalculează ţinîndu-se cont de mărimea salariului judecătorului în exerciţiu.

La 07.03.2013 Parlamentul RM a adoptat Legea nr.37 din 07.03.2013, publicată în MO la 05.04.2013, prin care s-a dispus modificarea şi completarea Legii nr. 355XVI din 23.12.2005 „Cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar”, iar prin art. III al Legii s-a menţionat că Legea are caracter retroactiv şi se pune în aplicare de la 01 ianuarie 2013, iar recalcularea salariilor pentru persoanele care deţin funcţii de demnitate publică şi pentru personalul din cabinetul persoanelor cu funcţii de demnitate publică se va efectua, începând cu 01.01.2013.

Mai indică reclamantul că, în conformitate cu prevederile Legii nr.355XVI din 23 decembrie 2005 cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2006, nr.3538, art. 148), cu modificările operate prin Legea nr.37 din 07.03.2013, (Art. II Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2013, nr.6974 art.225, anexa nr.3, anexa nr.9), salariul mediu al Preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie constituie în total 12380,0 lei (11880,0 lei salariu lunar: 8800 lei + 35% + 500 lei mărimea sporului pentru gradul superior de calificare de care dispun). Prin Decizia CTAS Buiucani nr. 93/2013/35309 din 17.10.2013 a fost dispusă recalcularea pensiei titularului din cuantumul indicat supra, începînd cu 01.01.2013.

Totodată, începînd cu ziua de 01.01.2014, salariile judecătorilor au fost majorate şi pensia lunară a titularului urma să fie recalculată din cuantumul salariului Preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie, calculat conform prevederilorart.4 şi 5 din Legea nr. 328 din 23.12.2013, în concordanţă cu constatările făcute în Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 27 din 20.11.2011. Menţionează că, pînă în prezent CTAS Buiucani nu a îndeplinit benevol obligaţia impusă prin lege şi pensia sa nu a fost recalculată, începînd cu 01.01.2014, avînd în vedere caracterul retroactiv, dispus prin Legea nr. nr.37 din 07.03.2013.

în temeiul prevederilor alin.(4) al art.4 din Legea 328/2013, salariul de funcţie al judecătorului din cadrul Curţii Supreme de Justiţie se stabileşte pentru judecătorul care are o vechime în muncă în funcţia de judecător de peste 16 ani în cuantum de 5,0 salarii medii pe economie, iar pentru exercitarea funcţiei de preşedinte al Curţii Supreme de Justiţie, potrivit prevederilor art.5 alin.(l), lit. a), judecătorul beneficiază de un spor calculat în raport procentual faţă de salariul de funcţie în cuantum de 20%. Conform Hotărîrii Guvernului nr. 1000 din 13.12.2013, cuantumul salariului mediu lunar pe economie, prognozat pentru anul 2014, constituie 4225 lei.

Astfel, aplicînd prevederile articolelor invocate la situaţia în cauză, recalcularea pensiei titularului urmează a fi efectuată din cuantumul salariului Preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie care constituie, începînd cu 01.01.2014, suma de 20280 lei (4225 lei salariul mediu lunar pe economie x 5,0 vechime în muncă în funcţia de judecător de peste 16 ani = 21125+4225 spor 20% din 21125 = 25350,0 lei x 80%). Solicită reclamantul, începînd cu 01.01.2014, să-i fie plătită pensia în mărime de 16224,0 lei (20280 x 80% = 16224,0 lei).

La fel invocă, că reieşind din prevederile art.10 din Dispoziţiile finale şi tranzitorii ale Legii privind salarizarea judecătorilor nr. 328 din 23.12.2013, acest calcul se modifică ulterior după cum urmează: de la 1 aprilie 2015, salariile de funcţie ale judecătorilor vor fi plătite în cuantum de 90% din salariile de funcţie prevăzute la articolul 4; de la 1 aprilie 2016, salariile de funcţie ale judecătorilor vor fi plătite în cuantum deplin conform articolului 4, ţinînd cont de salariul mediu lunar pe economie prognozat pentru anul 2015 şi, respectiv, pentru anul 2016, cu adaosul sporului în cuantum de 20% calculat respectiv în raport procentual faţă de salariul de funcţie în conformitate cu prevederile art. 5, astfel pînă cînd salariile judecătorilor vor fi plătite în cuantum deplin.

Reclamantul face trimitere şi la Avizul consultativ al Plenului Curţii Supreme de Justiţie nr. 4acl5/13 din 10.06.2013 cu privire la modul de punere în aplicare a Legii privind pensiile de asigurări sociale de stat nr. 156 din 14.10.1998 şi art. 32 alin. (l) din Legea cu privire la statutul judecătorului, în ceea ce priveşte modalitatea de calcul a pensiei judecătorului, potrivit căruia pensia, judecătorului se recalculează, ţinîndu-se cont de salariul mediu al judecătorului în exercițiul.

Prin scrisoarea nr. XO1 din 18.04.2014 pîrîtul, ca răspuns la cererea sa prealabilă din 07.04.2014, privind recalcularea pensiei a invocat că: “... Casa Naţională de Asigurări Sociale a solicitat opinia Comisiei Juridice Numiri şi Imunităţi a Parlamentului Republicii Moldova în cazul recalculării pensiilor pentru vechime în muncă judecătorilor în legătură cu majorarea salariilor conform Legii..., dosarele de pensionare a judecătorilor au fost expediate la Casa Naţională şi odată cu primirea răspunsului se va efectua recalcularea pensiilor”.

Reclamantul consideră răspunsul CTAS Buiucani la cererea prealabilă unul ilegal, or, în virtutea alin. (3) art. 1 din Constituţie Republica Moldova este un stat de drept, prevederile legale relevante, stipulate supra, sunt certe, lipsite de obscuritate care urmează a fi executate expres şi în termen de persoanele responsabile, dar nu în dependenţă de opinia unei sau altei comisii a Parlamentului, iar prin refuzul camuflat şi condiţionat de a recalcula pensia, pîrîta îi aduce atingere drepturilor ocrotite de lege. Răspunsul CTAS Buiucani la cererea prealabilă a fost recepţionat şi înregistrat în cancelaria Curţii de Apel Chişinău cu nr. 6283 la data de 23.04.2014, iar termenul legal de adresare în judecata cu acţiune de contencios administrativ expiră la 23.05.2014.

Solicită reclamantul: -a recunoaşte ca fiind ilegală decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale a s. Buiucani mun. Chişinău nr. XO1 din 18.04.2014 privind refuzul în recalcularea pensiei reclamantului; -a obliga Casa Teritorială de Asigurări Sociale s. Buiucani mun. Chişinău de a recalcula şi achita reclamantului pensia pentru vechimea în muncă în sumă de 16 224 lei, începînd cu 01.01.2014 conform Legii nr.37 din 07.03.2013, în cuantum de 80 % din salariul lunar al Preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie, care în prezent constituie suma de 20 280 lei; -a obliga Casa Teritorială de Asigurări Sociale s. Buiucani mun.

Chişinău de a recalcula şi achita pensia reieşind din salariul mediu lunar achitat Preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie în funcţie, ţinîndu-se cont de indexarea salariului, în conformitate cu prevederile art. şi art.5 din Legea privind salarizarea judecătorilor nr. 328 din 23.12.2013, începînd cu 01 aprilie 2015 şi de la 01 aprilie 2016, ţinînd cont de salariul mediu lunar pe economie prognozat pentru anul 2015 şi, respectiv, pentru anul 2016, astfel pînă cînd salariile judecătorilor vor fi plătite în cuantum deplin. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 12 iunie 2014 (f.d. 28-33): -S-a admis integral acţiunea; -S-a recunoscut ilegală decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Buiucani mun.

Chişinău nr. X-01 din 18.04.2014 privind refuzul în recalcularea pensiei d-lui Ion Muruianu; -S-a obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani mun. Chişinău de a recalcula şi achita pensia d-lui Ion Muruianu pentru vechimea în muncă, începînd cu 01.01.2014 conform Legii nr. 37 din 07.03.2013, în cuantum de 80% din salariul mediu lunar al Preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie în funcţie, ţinîndu-se cont de indexarea salariului; -S-a obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani mun.

Chişinău de a recalcula şi achita pensia d-lui Ion Muruianu în acelaşi mod, reieşind din salariul mediu lunar achitat Preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie în funcţie, ţinîndu-se cont de indexarea salariului, în confomitate cu prevederile art. 4 şi art. 5 din Legea privind salarizarea judecătorilor nr. 328 din 23.12.2013, începînd 01 aprilie 2015 şi de la 01.04.2016, ţinîndu-se cont de salariul mediu lunar pe economie prognozat pentru anul 2015 şi respectiv anul 2016, astfel pînă cînd salariul judecătorilor vor fi plătite în cuantum deplin. Prin hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 18 iulie 2014, s-a obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale s. Buiucani mun.

Chişinău de a recalcula şi achita pensia d-lui Ion Muruianu privind vechimea în muncă, în sumă de 16 224 lei, începînd cu 01.01.2014 conform Legii nr. 37 din 07.03.2013, în cuantum de 80% din salariul lunar al Preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie, care în prezent constituie suma de 20 280 lei (f.d. 35-36). La 07 iulie 2014, Casa Naţională de Asigurări Sociale a înaintat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 10 septembrie 2014, pricina civilă dată a fost strămutată pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Bălţi (f.d. 44-46). Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 13 ianuarie 2015, a fost respins apelul declarat de Casa Teritorială de Asigurări Sociale şi a fost menţinută integral hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 12 iunie 2014 şi din 18 iulie 2014. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 12 februarie 2015, în termenul prevăzut de lege, Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 13 ianuarie 2015 şi a hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 12 iunie 2014, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii înaintate. În motivarea recursului, reiterînd motivele de fapt invocate pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurenta a citat art. art. 430, 431, 432 CPC. La 15 aprilie 2015, Muruianu Ion a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd declararea acestuia inadmisibil.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurenta nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea actelor judecătoreşti contestate, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel sau instanţa de fond, respectiv nu constituie temei de casare a actelor judecătoreşti recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă