2ra-1693/14 — La constatarea faptului acceptării succesiunii şi în acţiunea reconvenţională cu privire la prelungirea termenului de acceptare a succesiunii

prima instanţă: V. Panfilii dosarul nr.2ra-1693/14 instanţa de apel: G. Druguş, S. Vrabii şi S. Leu ÎNCHEIERE 28 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea admisibilităţii recursului declarat de Vişnevschi Alexei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Nacu Dumitru împotriva lui Vişnevschi Alexei, intervenient accesoriu Nacu Ana cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii şi la acţiunea reconvenţională a lui Vişnevschi Alexei împotriva lui Nacu Dumitru, intervenient accesoriu Nacu Ana cu privire la prelungirea termenului de acceptare a succesiunii, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 30 ianuarie 2014, prin care s-a admis apelul declarat de Nacu Dumitru, s-a casat hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 16 septembrie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre de admitere a acţiunii lui Nacu Dumitru şi respingere a acţiunii reconvenţionale a lui Vişnevschi Alexei c o n s t a t ă La 14 noiembrie 2012 Nacu Dumitru a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vişnevschi Alexei, intervenient accesoriu Nacu Ana cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii (f.d.4).

În motivarea acţiunii Nacu Dumitru a indicat că la 26 decembrie 2005 a decedat mama părţilor - Vişnevscaia Nadejda. După decesul Nadejdei Vişnevscaia a rămas patrimoniul succesoral alcătuit din casa de locuit, construcţii auxiliare, teren aferent construcţiilor şi alt patrimoniu. Succesori de clasa I împreună cu el sunt Nacu Ana şi Vişnevschi Alexei. Menţionează că a organizat şi suportat toate cheltuielile pentru funeraliile Nadejdei Vişnevscaia, deoarece locuia în gospodăria părintească. Nacu Ana şi Vişnevschi Alexei au fost prezenţi la funeraliile mamei Nadejda Vişnevscaia. A indicat că a intrat în posesia patrimoniului succesoral administrînd, utilizînd bunurile, achitînd şi impozitul pentru acestea.

Nacu Ana şi Vişnevschi Alexei nu au manifestat dorinţa de a moşteni bunurile. La 09 noiembrie 2006 a depus la notar declaraţie de acceptare a succesiunii, iar cînd a solicitat eliberarea certificatului de succesor legal i s-a spus să depună acţiune în judecată privind constatarea faptul acceptării succesiunii. Cere reclamantul Nacu Dumitru constatarea faptului acceptării succesiunii rămasă după decesul mamei la 26 decembrie 2005 asupra casei de locuit, construcţiilor auxiliare şi terenului aferent din str. Comarov nr. 43, oraşul Anenii Noi. 1 La 29 martie 2013 Nederea Anna a expediat în adresa Judecătoriei Anenii Noi cerere prin care a solicitat examinarea pricinii în lipsa ei şi admiterea cererii depuse de Nacu Dumitru (f. d. 30-31).

La 15 aprilie 2013 Vişnevschi Alexei a depus acţiune reconvenţională împotriva lui Nacu Dumitru, intervenient accesoriu Nacu Ana cu privire la prelungirea termenului de acceptare a succesiunii (f.d. 43-45). În motivarea acţiunii reconvenţionale Vişnevschi Alexei a indicat că la 26 decembrie 2005 a decedat mama Vişnevscaia Nadejda, după decesul căreia a rămas patrimoniul succesoral alcătuit din casa de locuit, teren aferent cu suprafaţa totală de 0,111 ha număr cadastral 1001215134 şi acţiuni în banca comercială „Moldova- Agroindbank” societate pe acţiuni. În termenul de 6 luni prevăzut de art. 1517 Codul civil succesorii nu au depus cerere privind acceptarea succesiunii la notar şi bunurile succesorale nu au fost acceptate nici de un succesor.

Nadejda Vişnevscaia în timpul vieţii nu a întocmit testament, iar succesori legali împreună cu el sunt Nacu Ana şi Nacu Dumitru. Menţionează că nu a depus în termenul prevăzut de lege cerere de acceptare a succesiunii la notar, deoarece a suferit traumă cranio-cerebrală închisă şi a avut probleme grave de sănătate. Din cauza problemelor financiare în perioada anilor 2004-2012 a fost în imposibilitate să se adreseze cu acţiune în instanţa de judecată. Cere Vişnevschi Alexei prelungirea termenului de acceptare a succesiunii rămase după decesul mamei Vişnevscaia Nadejda la 26 decembrie 2005. Prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 16 septembrie 2013 acţiunea lui Nacu Dumitru a fost respinsă.

S-a admis acţiunea reconvenţională depusă de Vişnevschi Alexei. S-a prelungit lui Vişnevschi Alexei termenul de acceptare a succesiunii rămase după decesul Nadejdei Vişnevscaia la 26 decembrie 2005 cu 6 luni din data cînd hotărîrea devine irevocabilă (f.d.148, 153-154). La 30 septembrie 2013 Nacu Dumitru a depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei Anenii Noi din 16 septembrie 2013 (f.d. 151-152). Curtea de Apel Bender prin decizia din 30 ianuarie 2014 a admis apelul declarat de Nacu Dumitru, a casat hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 16 septembrie 2013 şi a emis o nouă hotărîre, prin care a respins acţiunea reconvenţională a lui Vişnevschi Alexei şi a admis integral acţiunea lui Nacu Dumitru.

A constatat faptul acceptării succesiunii legale de către Nacu Dumitru după decesul mamei Vişnevscaia Nadejda la 26 decembrie 2005, prin intrarea în posesia averii succesorale constituită din casă de locuit, construcţii auxiliare şi terenul aferent din str. Comarov nr. 43, oraşul Anenii Noi (f.d. 172-174). În motivarea soluţiei instanţa de apel a indicat că Nacu Dumitru după decesul Nadejdei Vişnevscaia la 26 decembrie 2005 a locuit în casă şi astfel a intrat în posesia averii succesorale. Vişnevschi Alexei a participat la funeraliile mamei Nadejda Vişnevscaia şi pe parcursul mai mult de 7 ani nu a manifestat voinţă de a moşteni parte din averea succesorală.

Temeiurile şi probele prezentate de Vişnevschi Alexei nu pot constitui motiv de prelungire a termenului de acceptare a succesiunii, or circumstanţe temeinice pot fi considerate starea de invaliditate a succesorului, îngrijirea unui membru bolnav din 2 familie, aflarea în străinătate sau în rîndul forţelor armate, tăinuirea faptului deschiderii succesiunii de către alţi moştenitori. La 28 martie 2014 Vişnevschi Alexei a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 30 ianuarie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti cu trimiterea pricinii la rejudecare în prima instanţă. În motivarea recursului Vişnevschi Alexei a indicat că hotărîrile judecătoreşti sunt ilegale, deoarece nu au fost constatate circumstanţe importante pentru soluţionarea pricinii, au fost încălcate şi aplicate eronat normele de drept material şi procedural.

Prima instanţă şi instanţa de apel nu au stabilit cercul de moştenitori legali ai defunctei Nadejda Vişnevscaia indicînd că ultima mai are o fiică din prima căsătorie Vişnevschi Tatiana, care este invalid de gradul II şi are dreptul la rezerva succesorală. A mai indicat că prin hotărîrile judecătoreşti se încalcă dreptul tatălui vitreg Nacu Dumitru, care a fost concubinul Nadejdei Vişnevscaia şi a contribuit la construcţia casei de locuit, că de fapt acesta locuieşte în casă şi achită impozitele pentru bunul imobil, iar intimatul Nacu Dumitru locuieşte în anexele construite neautorizat în gospodăria părinţilor. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

La 18 mai 2014 Nacu Dumitru a depus referinţă la cererea de recurs solicitînd declararea acesteia ca inadmisibilă. În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de Vişnevschi Alexei în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Vişnevschi Alexei în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici-o referire cu privire la fondul recursului. Argumentele invocate de Vişnevschi Alexei în cererea de recurs poartă caracter declarativ. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

3 În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate a emis o hotărîre legală, iar argumentele invocate de Vişnevschi Alexei în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Vişnevschi Alexei se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4