2r-632/13 — Anularea certificatului de moştenitor legal

prima instanţă: A. Danilov dosarul nr. 2r-632/13 instanţa de apel: N.Vascan Iu.Cotruţă, E.Clim DECIZIE 09 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinând recursurile declarate de Sadcovschii Ruslan, Sadcovschi Timofei, Stanchevici (Sadcovscaia) Irina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Sadcovschii Ruslan, Sadcovschi Timofei, Stanchevici (Sadcovscaia) Irina împotriva Nataliei Sadcovscaia cu privire la anularea certificatului de moştenitor legal, determinarea cotelor-părţi din imobil, constatarea faptului acceptării succesiunii, recunoaşterea dreptului de proprietate, radierea înscrierii dreptului de proprietate şi înregistrarea dreptului de proprietate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2013 c o n s t a t ă La data de 27 martie 2013 Sadcovschii Ruslan, Sadcovschi Timofei, Stanchevici (Sadcovscaia) Irina au depus cerere de chemare în judecată împotriva Nataliei Sadcovscaia, intervenient accesoriu Sadcovschii Andrei cu privire la anularea certificatului de moştenitor legal, determinarea cotelor-părţi din imobil, constatarea faptului acceptării succesiunii, recunoaşterea dreptului de proprietate, radierea înscrierii dreptului de proprietate şi înregistrarea dreptului de proprietate.

În motivarea acţiunii reclamanţii Sadcovschii Ruslan, Sadcovschi Timofei, Stanchevici (Sadcovscaia) Irina au menţionat că, după decesul Valentinei Sadcovscaia din data de 17 mai 2009 a rămas patrimoniul succesoral format din 1/5 cotă-parte din apartamentul nr. 20 de pe str. Doina şi Ion Aldea-Teodorovici, 11/2, mun. Chişinău, cu nr. cadastral 0100514.142.01.020, la privatizarea căruia au participat defuncta Sadcovscaia Valetina împreună cu patru copii ai săi - Sadcovschii Ruslan, Sadcovschi Timofei, Stanchevici (Sadcovscaia) Irina şi Sadcovscaia Natalia. Sadcovschii Andrei nu a participat la privatizarea imobilului, dar nici nu pretinde la cotă-parte din acesta. Au menţionat că, după decesul defunctei nu s-au adresat la notar pentru acceptarea succesiunii, aşteptând-o pe sora Sadcovscaia Natalia, care are loc de trai permanent în Grecia.

Ulterior, 1 Sadcovscaia Natalia s-a adresat în instanţa de judecată împotriva reclamanţilor, solicitând determinarea cotelor-părţi ale coproprietarilor din imobilul în litigiu şi prelungirea termenului acceptării succesiunii deschise după decesul mamei sale. Prin hotărârea judecătorească din 31 mai 2011 li s-a atribuit câte 1/5 cotă-parte din imobilul în litigiu după coproprietarii Sadcovschii Ruslan, Sadcovschi Timofei, Stanchevici (Sadcovscaia) Irina, Sadcovscaia Natalia şi Sadcovscaia Valentina, a fost prelungit cu 6 luni termenul de acceptare a succesiunii pentru Sadcovscaia Natalia. Mai indică că, la organul cadastral a fost înregistrată cota-parte doar a Nataliei Sadcovscaia în temeiul certificatului de moştenitor legal din 20 iulie 2011. Consideră ilegal acest certificat de moştenitor.

Reclamanţii solicită anularea certificatului de moştenitor legal nr. 4910 din 20 iulie 2011 eliberat pe numele Nataliei Sadcovscaia, delimitarea cotelor-părţi între coproprietarii Sadcovschii Ruslan, Sadcovschi Timofei, Stanchevici (Sadcovscaia) Irina, Sadcovscaia Natalia din 1/5 cotă-parte a imobilului nr. 20 de pe str. Doina şi Ion Aldea-Teodorovici, 11/2, mun. Chişinău, cu nr. cadastral 0100514.142.01.020, determinându-le câte 1/20 cotă-parte din 1/5 pentru fiecare coproprietar, radierea înscrierii din 21 iulie 2011 din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra 1/5 cotă-parte din imobilul în litigiu şi înregistrarea dreptului de proprietate asupra 1/5 cotă-parte din imobil după Sadcovschii Ruslan, Sadcovschi Timofei, Stanchevici (Sadcovscaia) Irina, Sadcovscaia Natalia, câte 1/20 cotă-parte din 1/5 din acest imobil.

Pe parcursul judecării pricinii civile, la data de 05 iunie 2012 Sadcovschii Ruslan, Sadcovschi Timofei, Stanchevici (Sadcovscaia) Irina au depus cerere suplimentară, prin care au solicitat constatarea faptului acceptării de către ei a succesiunii asupra bunurilor succesorale rămase după decesul defunctei Sadcovscaia Valentina în formă de 1/5 cotă-parte din imobilul nr. 20 de pe str. Doina şi Ion Aldea-Teodorovici, 11/2, mun. Chişinău, cu nr.cadastral 0100514.142.01.020, recunoaşterea după Sadcovschii Ruslan, Sadcovschi Timofei, Stanchevici (Sadcovscaia) Irina a dreptului de proprietate asupra 1/25 cotă-parte după fiecare din imobilul în litigiu şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 18 iulie 2012 a fost atras în calitate de intervenient accesoriu Sadcovschi Andrei. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 04 decembrie 2012 s-a respins acţiunea. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 februarie 2013 nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de Sadcovschii Ruslan, Sadcovschi Timofei, Stanchevici (Sadcovscaia) Irina, acordându-li-se termen pentru achitarea taxei de stat până la data de 09 aprilie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2013 s-a respins cererea reprezentantului apelanţilor Sadcovschii Ruslan, Sadcovschi Timofei, Stanchevici (Sadcovscaia) Irina cu privire la repunerea în termen şi s-au restituit apelanţilor cererile de apel.

La data de 26 iunie 2013 Sadcovschii Ruslan a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2013, solicitând repunerea în termen pentru depunerea apelului. 2 În motivarea recursului a indicat că, prima instanţă a examinat pricina în lipsa sa şi a reprezentantului său, invitând în proces alt avocat. La data de 26 iunie 2013 Sadcovschi Timofei şi Stanchevici (Sadcovscaia) Irina au declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2013, solicitând repunerea în termen pentru depunerea apelului. În motivarea recursului au menţionat că, instanţa de judecată a examinat pricina în lipsa lor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi admis, cu casarea încheierii instanţei de apel şi remiterea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău de la faza primirii cererilor de apel din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit.b) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. S-a constatat, că prima instanţă a pronunţat hotărârea la data de 04 decembrie 2012 (f.d.76-80). La data de 11 februarie 2013 Sadcovschii Ruslan, Sadcovschi Timofei, Stanchevici (Sadcovscaia) Irina au depus cereri de apel împotriva hotărîrii primei instanţe (f.d.84-89). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 26 februarie 2013 nu a dat curs cererilor de apel depuse de Sadcovschii Ruslan, Sadcovschi Timofei, Stanchevici (Sadcovscaia) Irina şi le-a acordat termen pînă la data de 09 aprilie 2013 pentru a achita taxa de stat (f.d.94-95).

Ulterior, prin citaţia din 04 martie Curtea de Apel a înştiinţat recurenţii, că la data de 10 aprilie 2013 ora 10.00 se va examina cererea de revizuire pe cauza Sadcovschi Timofei ş.a către Sadcovschi Natalia privind anularea certificatului de moştenitor (f.d.96), însă recurenţii nu au depus cerere de revizuire. În procesul-verbal al Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2013 este menţionat, că în şedinţa de judecată s-au prezentat apelanţii Sadcovschi Timofei, Stanchevici Irina şi reprezentantul apelanţilor Meleca Valeriu acesta însă, care împuterniciri numai de la Sadcovschii Ruslan (f.d.103).

Prin încheierea din 12 iunie 2013 Curtea de Apel Chişinău a restituit cererile de apel depuse de Sadcovschii Ruslan, Sadcovschi Timofei, Stanchevici (Sadcovscaia) Irina pe motiv, că nu au achitat taxa de stat, însă la materialele dosarului nu sunt anexate probe care confirmă, că încheierea din 26 februarie 2013 prin care nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de Sadcovschii Ruslan, Sadcovschi Timofei, Stanchevici (Sadcovscaia) Irina a fost recepţionată de recurenţi. Instanţa de apel nu a luat în considerare, că la materialele dosarului sunt anexate bonurile de plată prin care se confirmă că, recurenţii au achitat taxa de stat (f.d.114-116).

Mai mult decît atît, Curtea de Apel prin încheierea din 12 iunie 2013 a respins cererea reprezentantului apelanţilor Sadcovschii Ruslan, Sadcovschi 3 Timofei, Stanchevici (Sadcovscaia) Irina cu privire la repunerea în termen şi a restituit apelanţilor cererile de apel, însă Sadcovschi Timofei, Stanchevici (Sadcovscaia) Irina nu au solicitat repunerea în termen. Din procesul-verbal al şedinţei de judecată a Curţii de Apel din 12 iunie 2013 rezultă, că numai reprezentantul Meleca Valeriu, avînd împuternciri numai de la Sadcovschii Ruslan a solicitat repunerea în termen a apelulului (f.d.110). Din aceste considerente instanţa de recurs conchide, că încheierea instanţei de apel urmează a fi casată, cu remiterea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău de la faza primirii cererilor de apel cu respectarea normelor de procedură civilă ce asigură drepturile părţilor la un process echitabil.

În conformitate cu art.427 lit.b) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Sadcovschii Ruslan, Sadcovschi Timofei, Stanchevici (Sadcovscaia) Irina. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Sadcovschii Ruslan, Sadcovschi Timofei, Stanchevici (Sadcovscaia) Irina împotriva Nataliei Sadcovscaia cu privire la anularea certificatului de moştenitor legal, determinarea cotelor-părţi din imobil, constatarea faptului acceptării succesiunii, recunoaşterea dreptului de proprietate, radierea înscrierii dreptului de proprietate şi înregistrarea dreptului de proprietate, cu restituirea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău de la faza primirii cererilor de apel.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 4