2ra-1653/15 — Restabilirea termenului acceptării succesiunii, constatarea faptului acceptării succesiunii

dosarul nr.2ra-1653/15 prima instanţă: N. Costin, instanţa de apel: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol, DECIZIE 16 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Ion Corolevschi, Iuliana Oprea Iurie Diaconu, Galina Stratulat examinând recursrile declarate de către Ion Cropovnițchi, Ciornaia Galina, și Cropovnițchi Eudochia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Cropovniţchii Ion şi Ciornaia Galina, intervenienţi accesorii Oleg Cropovniţchii, Eudochia Cropovniţchii, Ala Sicorschi, notarul public Angela Cobăneanu, privind restabilirea termenului acceptării succesiunii, constatarea faptului acceptării succesiunii la locul ei de deschidere, cererea reconvențională a lui Oleg Cropovniţchii şi Ala Sicorschi privind constatarea faptului acceptării succesiunii și locul ei de deschidere, și cererea reconvențională înaintată de Cropovnițchi Eudochia cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii şi uzucapiunii, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2015, prin care a fost admis apelul declarat de către Cropovniţchii Ion și Ciornaia Galina, casată hotărîrea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 21 noiembrie 2014 și emisă o nouă hotărîre de admitere parțială a acțiunii lui Cropovniţchii Ion și Ciornaia Galina, și a acțiunii reconvenționale a lui Cropovniţchii Oleg și a Alei Sicorschi,

și a acțiunii reconvenționale a Eudochiei Cropovniţchii, c o n s t a t ă: La 20 iunie 2012, Cropovniţchii Ion şi Ciornaia Galina s-au adresat cu cerere privind restabilirea termenului acceptării succesiunii, constatării faptului acceptării succesiuni şi locului ei de deschidere. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 01 februarie 1984 a decedat tatăl lor Feodor Cropovniţchii, după decesul căruia a rămas patrimoniul succesoral ce 1 constă din casa de locuit şi terenul de pe lângă casă pe adresa mun. Chişinău, or. Codru, str- la Rostovschii nr. 9 (actuala: mun. Chişinău, or. Codru, str-la Sitarului, 9). După decesul lui Feodor Cropovniţchii a intrat în posesiunea patrimoniului succesoral soţia defunctului, Maria Cropovniţchii şi patru copii ai săi - Ion Cropovniţchii, Galina Ciornaia, Valeriu Cropovniţchii şi Petru Cropovniţchii.

La 11 martie 1998 a decedat Maria Cropovniţchii, iar după decesul ei în posesiunea patrimoniului succesoral au rămas copiii, care au acceptat în mod tacit bunurile succesorale. La data de 27 martie 2007 a decedat Valeriu Cropovniţchii, care este fiul lui Feodor Cropovniţchii şi Maria Cropovniţchii, fapt confirmat prin certificatul de deces nr.21 din 27 martie 2007. După decesul lui Valeriu Cropovniţchii, au rămas copiii Oleg Cropovniţchii a.n. 26 martie 1976 şi Ala Sicorschi, a. n. 25 iulie 1970, precum şi soţia acestuia Eudochia Cropovniţchii. Asupra lui Cropovniţchii Oleg prin hotărârea din 26 septembrie 2008 a fost instituită tutelă din partea mamei sale, Eudochia Cropovniţchii. La data de 13 martie 2012 a decedat Petru Cropovniţchii un alt fiu al lui Feodor Cropovniţchii.

După decesul lui Petru Cropovniţchii, a rămas fiica acestuia, Irina Gangan, care prin declaraţie a renunţat la cota parte din averea succesorală după decesul tatălui său în folosul fratelui decedatului Ion Cropovniţchii şi surorii decedatului Galina Ciornaia. Cer Cropovniţchii Ion și Ciornaia Galina restabilirea termenului de acceptare a succesiunii, constatarea faptului acceptării succesiunii de către Ion Cropovniţchii şi Galina Ciornaia în mărime a câte 1/2 cotă-parte din tot patrimoniul succesoral după decesul părinţilor lor, alcătuit din casa de locuit şi terenul de pe lângă casă amplasată pe adresa mun. Chişinău, or. Codru, str-la Sitarului, 9; constatarea locului deschiderii succesiunii: mun.

Chişinău, or. Codru, str-la Sitarului 9 . Totodată, au intervenit Oleg Cropovniţchii, prin tutorele Eudochia Cropovniţchi, şi Ala Sicorschi cu cerere reconvenţională, solicitând constatarea faptului acceptării succesiunii de către Ala Sicorschi şi Oleg Cropovniţchi prin intrarea în posesie a masei succesorale rămase după decesul tatălui Valeriu Cropovniţchi, constatarea locului deschiderii succesiunii în mun. Chişinău, or. Codru, str. Sitarului, 9. În motivarea cererii de chemare în judecată au invocat că, după decesul tatălui, Cropovniţchi Valeriu, copiii – Cropovniţchii Oleg, Sicorschi Ala şi soţia decedatului Cropovniţchii Eudochia au acceptat patrimoniul defunctului prin intrarea în posesia patrimoniului succesoral.

Totodată, asupra lui Cropovniţchii Oleg a fost instituită tutelă din partea mamei sale, Cropovniţchii Eudochia, prin hotărârea din 26 septembrie 2008. Consideră, că copiii defunctului au dreptul la cota parte din averea succesorală. Afirmă reclamanții că de fapt au acceptat patrimoniul defunctului prin administrarea şi asigurarea bunurilor (f.d. 58-59, V-I). Ulterior, în procesul de judecată, Cropovniţchii Eudochia, a majorat cuantumul pretenţiilor din cererea reconvenţională, solicitând constatarea faptului acceptării succesiunii casei de locuit şi terenului de pe lângă casă pe adresa mun. Chişinău, or. 2 Codru, str-la Sitarului, 9 de către defunctul Valeriu Cropovniţchi de la părinţii lui decedaţi Feodor şi Maria Cropovniţchii, constatarea faptului acceptării succesiunii a casei de locuit şi terenului de pe lângă casă pe adresa mun.

Chişinău, or. Codru, str-la Sitarului 9 şi constatarea faptului uzucapiunii - folosirii utile a casei de locuit şi terenului de pe lângă casă pe adresa mun. Chişinău, or. Codru, str-la Sitarului, 9 de către ea şi soţul ei decedat Valeriu Cropovniţchi. În motivarea cererii sale a indicat că, la 04 iunie 1970 a înregistrat căsătoria cu Valeriu Cropovniţchi, iar după ce părinţii soţului Feodor şi Maria Cropovniţchii le-au cedat un loc de pămînt în curtea lor, şi-au construit casă cu un perete comun cu casa părintească. Toată perioada aceasta au locuit alături de socri. La 27 martie 2007 a decedat soţul Valeriu Cropovniţchii. Din data căsătoriei până în prezent, mai mult de 40 ani locuiesc lângă casa părintească împreună cu fiul invalid Oleg Cropovniţchi.

Susține Corpovniţchii Eudochia că din 1970 şi până în prezent, folosesc şi au grijă de casa bătrânească, deoarece au un perete comun al caselor. Deasemenea, se folosesc şi de terenul din ogradă, unde cresc legume şi îngrijesc livada. Mai indică aceasta că o perioadă de timp în casa părintească a mai locuit şi alt fecior al defuncţilor (Cropovniţchii Feodor şi Maria) - Petru Cropovniţchii, care la 13 martie 2012 a decedat. Deoarece Cropovniţchii Petru era bolnav mintal, Eudochia Cropovniţchi, avea grijă de el, achita serviciile comunale. Astfel, consideră că se foloseşte de casa părintească şi terenul aferent mai mult de 15 ani, nu există proprietari deoarece părinţii soţului (Cropovniţchii Feodor şi Maria) n-au reuşit să perfecteze actele pe casă din motive întemeiate (f.d.

99-100, V- I). Prin hotărîre Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 21 noiembrie 2014 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Cropovniţchii Ion şi Ciornaia Galina privind restabilirea termenului acceptării succesiunii, constatării faptului acceptării de către Cropovniţchii Ion şi Ciornaia Galina în mărime de către ½ cotă parte din tot patrimoniul succesoral, alcătuit din casa de locuit şi terenul de pe lîngă casa amplasată pe adresa mun. Chişinău, or. Codru, str-la Sitarului 9 şi constatarea locului deschiderii succesiunii mun. Chişinău, or. Codru, str-la Sitarului 9. S-a respins ca neîntemeiată cererea reconvenţională a lui Oleg Cropovniţchii şi Sicorschi Ala privind constatarea faptului acceptării succesiunii.

S-a admis integral cererea de chemare în judecată (reconvenţională) a Eudochiei Cropovniţchii, s-a constatat faptul acceptării de către dânsa a succesiunii - casei de locuit şi terenului aferent din mun. Chişinău, or. Codru, str-la Sitarului, 9 după decesul lui Valeriu Cropovniţchii, s-a constatat faptul uzucapiunii - folosirii utile a casei şi terenului menţionate de către Cropovniţchii Eudochia şi Cropovniţchii Valeriu. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2015, a fost admis apelul declarat de către Cropovniţchii Ion şi Ciornaia Galina, casată integral hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 21 noiembrie 2014 şi emisă o nouă hotărîre prin care s-a admis parţial cererea de chemare în judecată lui Ion Cropovniţchii şi Ciornaia Galina, s-a constată faptul acceptării succesiunii de către Ion Cropovniţchii 3 şi Ciornaia Galina în urma decesului părinţilor săi Cropovniţchii Fiodor şi Cropovniţchii Maria, renunţării la cota parte din averea succesorală a Irinei Gangan ce i se cuvenea după decesul lui Cropovniţchii Petru la data de 13 martie 2012, în mărime a cîte 1/3 cotă parte ideală din casa de locuit şi terenul aferent pe lîngă casă din str. Sitarului, 9, or. Codru, mun. Chişinău, s-a admis parţial cererea reconventională a lui Cropovniţchii Oleg şi Sicorschi Ala, cererea reconvenţională a Eudochiei Cropovniţchii, s-a constatat locul deschiderii succesiunii în urma decesului la data de 27 martie 2007 a cet.

Cropovniţchii Valeriu, mun. Chişinău, or. Codru, str. Sitarului, 9, s-a constată faptul acceptării succesiunii de către Cropovniţchi Oleg, Sicorschi Ala şi Cropovniţchi Eudochia în mărime a cîte 1/9 cotă parte ideală din casa de locuit din str. Sitarului, 9, or. Codru, mun. Chişinău. În rest pretenţiile lui Cropovniţchii Oleg, Sicorschi Ala şi Cropovniţchii Eudochia s-au respins ca nefondate. La 12 mai 2015 Cropovniţchii Ion şi Ciornaia Galina au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe şi pronunţarea unei noi hotărîri prin care să se constate fsptul acceptării succesiunii de către Cropovniţchii Ion şi Ciornaia Galina, în mărime de cîte ½ cotă parte din întregul patrimoniu succesoral după decesul părinţilor lor, alcătuit din casa de locuit şi terenul de pe lîngă casă amplasat pe adresa mun.

Chişinău, or. Codru, str-la Sitarului 9 cu constatarea locului deschiderii succesiunii mun. Chişinău, or. Codru, str. Sitarului 9. În motivarea recursului a invocat că, consideră decizia instanţei de apel ca fiind neîntemeiată şi care urmează a fi casată, deoarece a fost emisă cu încălcarea normelor de drept material şi interpretarea eronată a legii. Susţine recurentul că pe parcursul examinării cauzei nu au fost prezentate probe prin care sa se confirme faptul acceptării succesiunii de către Cropovniţchii Valeriu şi Cropovniţchii Petru asupra averii succesorale rămase după decesul părinţilor lor, or nu există o hotărîre a instanţei de judecată prin care să se confirme constatarea faptului acceptării succesiunii de către ei.

Invocă recurenţii că Cropovniţchii Oleg, Sicorschii Ala şi Cropovniţchii Eudochia pot accepta doar patrimoniul succesoral care a aparţinut lui Cropovniţchii Valeriu la data decesului său, însă nu poate fi acceptată succesiunea asupra patrimoniului succesoral care nu a fost acceptat de către defunct după decesul părinţilor săi, Cropovniţchii Feodor şi Cropovniţchii Maria. Indică recurenţii că nici defunctul, Cropovniţchii Petru, în timpul vieţii sale nu a acceptat succesiunea după decesul părinţilor săi. Astfel recurenţii nu sunt de acord cu concluziile instanţei de apel şi indică că instanţa incorect a constatat faptul acceptării succesiunii de către defuncţii Cropovniţchii Valeriu şi Cropovniţchii Petru şi succesorii lor Cropovniţchii Oleg, Sicorschi Ala şi Cropovniţchii Eudochia.

La 25 mai 2015 Cropovniţchii Eudochia a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului a invocat că, consideră decizia instanţei de apel ca fiind 4 neîntemeiată şi care urmează a fi casată, deoarece a fost emisă cu încălcarea normelor de drept material şi interpretarea eronată a legii. Susţine recurenta că instanţa de apel nu ţinut cont de faptul că pe o perioadă de 15 ani şi pînă în prezent are grijă de casa părintească şi terenul aferent. În susţinerea cererii sale indică recurenta prevederile art.332 alin. (1) Cod Civil în conformitate cu care, dacă o persoană, fară să fi dobândit dreptul de proprietate, a posedat cu bună-credinţă sub nume de proprietar un bun imobil pe parcursul a 15 ani, aceasta devine proprietarul bunului respectiv.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile declarate de Cropovnițchi Ion, Ciornaia Galina și Cropovnițchi Eudochia neîntemeiate şi care urmează a fi respinse şi menţinută decizia instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 442 alin. (1) CPC, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Examinînd înscrisurile anexate la dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că decizia instanţei de apel a fost pronunţată la 26 martie 2015, astfel, recursurile împotriva deciziei instanţei de apel declarate la 12 mai 2015 şi 25 mai 2015 se consideră depuse în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces Din considerentul menţionat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie recurge la examinarea propriu-zisă a cererilor de recurs. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel.

După cum rezultă din materialele cauzei, la 20 iunie 2012, Cropovniţchii Ion şi Ciornaia Galina s-au adresat cu cerere privind restabilirea termenului acceptării succesiunii, constatării faptului acceptării succesiuni şi locului ei de deschidere. Totodată, au intervenit Oleg Cropovniţchii, prin tutorele Eudochia Cropovniţchi, şi Ala Sicorschi cu cerere reconvenţională, solicitând constatarea faptului acceptării succesiunii de către Ala Sicorschi şi Oleg Cropovniţchi prin intrarea în posesie a masei succesorale rămase după decesul tatălui Valeriu Cropovniţchi, constatarea locului deschiderii succesiunii în mun. Chişinău, or. Codru, str. Sitarului, 9. Ulterior, în procesul de judecată, Cropovniţchii Eudochia, a majorat cuantumul pretenţiilor din cererea reconvenţională, solicitând constatarea faptului acceptării succesiunii casei de locuit şi terenului de pe lângă casă pe adresa mun.

Chişinău, or. 5 Codru, str-la Sitarului, 9 de către defunctul Valeriu Cropovniţchi de la părinţii lui decedaţi Feodor şi Maria Cropovniţchii, constatarea faptului acceptării succesiunii a casei de locuit şi terenului de pe lângă casă pe adresa mun. Chişinău, or. Codru, str-la Sitarului 9 şi constatarea faptului uzucapiunii - folosirii utile a casei de locuit şi terenului de pe lângă casă pe adresa mun. Chişinău, or. Codru, str-la Sitarului, 9 de către ea şi soţul ei decedat Valeriu Cropovniţchi. Instanţele de judecată au emis hotărârile sus indicate. Cropovniţchii Ion şi Ciornaia Galina nefiind de acord cu decizia instanţei de apel, au declarat recurs împotriva acesteia. La 25 mai 2015 împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs Cropovniţchii Eudochia.

Instanţa de recurs analizînd materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că decizia instanţei de apel este legală şi întemeiată. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că reieşind din materialele pricinii rezultă că, Cropovniţchii Feodor a fost proprietarul imobilului din mun. Chişinău, or. Codru, str. Sitarului, 9 (f.d. 21, 115, V-I). Din căsătoria sa cu Maria Cropovniţchii, s-au născut copiii - Ion Cropovniţchi, Galina Ciornaia (Cropovniţchii), Petru Cropovniţchii şi Valeriu Cropovniţchii (f.d. 13, 17, 19, 104, V-I). La 01 februarie 1984 Feodor Cropovniţchii a decedat, iar ulterior, la data de 11 martie 1998 a decedat şi soţia lui - Maria Cropovniţchii (f.d.

12, V-I). Potrivit confirmării eliberare de Primăria or. Codru nr. 232 din 23 martie 2015, copiii defuncţilor Maria şi Feodor Cropovniţchii - Ion Cropovniţchii, Galina Ciornaia, Valeriu Cropovniţchii şi Petru Cropovniţchii - au acceptat moştenirea prin intrarea în posesie a averii moştenite prin folosirea de toată averea, îngrijirea imobilului şi achitarea serviciilor comunale. De asemenea, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, la data de 27 martie 2007 a decedat fiul acestora Valeriu Cropovniţchii, după decesul căruia au rămas copiii Oleg Cropovniţchii a.n. 26 martie 1976 şi Sicorschi Ala, a.n. 25 iulie 1970, precum şi soţia acestuia Eudochia Cropovniţchii (f.d.

15, 25-29, V-I). Asupra lui Oleg Cropovniţchii a fost instituită tutelă din partea mamei sale, Eudochia Cropovniţchii, prin hotărârea din 26 septembrie 2008 (f.d. 31, V-I). La 13 martie 2012 a decedat Petru Cropovniţchii, iar după decesul acestuia a rămas fiica Irina Gangan, care prin declaraţie a renunţat la cota parte din averea succesorală după decesul tatălui său în folosul fratelui decedatului Ion Cropovniţchii, surorii decedatului Galina Ciornaia şi nepoata defunctului Sicorschi Ala. În conformitate cu art. 564 CC al RM (în redacţia legii din 1964), locul unde se deschide succesiunea este ultimul domiciliu permanent al defunctului (art. 17 din prezentul Cod), iar dacă acest domiciliu nu este cunoscut - locul de aflare a bunurilor sau a părţii lor principale.

Conform art. 565 CC al RM (în redacţia legii din 1964), pot fi moştenitori în cazul succesiunii legale - cetăţenii care se află în viaţă în momentul morţii celui ce a 6 lăsat moştenirea, precum şi copiii celui ce a lăsat moştenirea, care s-au născut după moartea lui. Conform art. 566 CC al RM (în redacţia legii din 1964), în caz de succesiune legală se consideră moştenitori în părţi egale: de prima clasă - copiii (inclusiv copiii înfiaţi), soţul şi părinţii (înfietorii) defunctului, precum şi copilul defunctului, care s-a născut după moartea acestuia; de clasa a doua - fraţii şi surorile defunctului, bunicul şi bunica lui atît din partea tatăţui cît şi din partea mamei; de clasa a treia - nepoţii şi nepoatele de frate şi de soră incapabile de muncă ale defunctului.

Moştenitorii din clasa următoare sînt chemaţi la succesiunea legală numai în lipsă de moştenitori din clasele precedente sau dacă aceştea nu acceptă succesiunea. Ei sînt chemaţi la succesiune şi în cazul, cînd toţi moştenitorii din clasele precedente au fost decăzuţi din dreptul de succesiune. În conformitate cu art. 581 din acelaşi Cod, se consideră, că moştenitorul a acceptat succesiunea, dacă el a întrat de fapt în posesia sau administrarea bunurilor succesorale sau dacă a depus la organul notarial al locului deschiderii succesiunii o declaraţie de acceptare a ei.

Cu referire la normele de drept citate în coraport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră legală şi întemeiată decizia instanţei de apel, or urmare a decesului părinţilor Fiodor şi Maria Cropovniţchii, în calitate de moştenitori, în cote egale a cîte ¼ din patrimoniul succesoral, sunt copii acestora - Ion Cropovniţchii, Galina Ciornaia, Valeriu Cropovniţchii şi Petru Cropovniţchii. De asemenea, Colegiul reţine că, la legalizarea dreptului succesoral care urma să-i aparţină lui Petru Cropovniţchii după decesul părinţilor Fiodor şi Maria Cropovniţchi, fiica lui Petru Cropovniţchii - Irina Gangan a întocmit declaraţia nr. 1439 din 04 iunie 2012, autentificată de notarul Angela Cobăneanu, prin care a renunţat la cota parte ce i se cuvine, în interesul lui Ion Cropovniţchii (fratele defunctului), Galina Ciornaia (sora defunctului) şi Sicorschi Ala (nepoata defunctului.

Conform art. 1500 CC al RM (în redacţia legii din 2003), în cazul succesiunii legale, moştenitori cu drept de cotă egală sînt: a) de clasa I - descendenţii (fiii şi fiicele celui ce a lăsat moştenirea, la fel şi cei născuţi vii după decesul lui, precum şi cei înfiaţi), soţul supravieţuitor şi ascendenţii privilegiaţi (părinţii, înfietorii) celui ce a lăsat moştenirea; b) de clasa a Il-a - colateralii privilegiaţi (fraţii şi surorile) şi ascendenţii ordinari (bunicii, atît din partea tatălui, cît şi din partea mamei) ai celui ce a lăsat moştenirea; c) de clasa a IlI-a - colateralii ordinari (unchii şi mătuşile) ai celui ce a lăsat moştenirea. Ascendenţii ordinari culeg moştenirea în ordinea proximităţii (apropierii) gradului de rudenie cu cel ce a lăsat moştenirea, respectiv bunicii îi înlătură pe străbunici etc., indiferent de sex şi linie.

În cazul moştenirii descendenţilor şi colateralilor se aplică reprezentarea: a) descendenţilor - la infinit; b) colateralilor - pînă la gradul al IV-lea de rudenie inclusiv (colaterali privilegiaţi - nepoţi de la frate şi soră, strănepoţi de la frate şi soră; colaterali ordinari - veri primari). Conform art. 1501 CC al RM, moştenitorii de clasă posterioară sînt chemaţi la succesiune legală numai dacă lipsesc moştenitori din clasele precedente sau dacă 7 aceştia nu acceptă ori refuză succesiunea. Ei sînt chemaţi la succesiune şi în cazul în care toţi moştenitorii de clasele precedente au fost decăzuţi din dreptul la succesiune. În conformitate cu art. 1526 CC al RM, moştenitorul poate renunţa la succesiune în termen de 6 luni din data deschiderii succesiunii, chiar dacă a acceptat succesiunea prin intrare în posesiune.

Moştenitorul poate renunţa la moştenire în folosul altor moştenitori testamentari sau legali. Conform art. 1527 CC al RM, nu se permite renunţarea parţială la succesiune sau acceptarea parţială a succesiunii, sub condiţie sau pe un termen anumit. Dacă moştenitorul renunţă la o parte din moştenire sau formulează o anumită condiţie, se consideră că renunţă la moştenire. În conformitate cu art. 1443 CC al RM, locul deschiderii succesiunii este ultimul domiciliu al celui care a lăsat moştenirea, iar dacă locul nu este cunoscut, locul unde se află bunurile succesorale.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, având în vedere circumstanţele expuse şi ţinînd cont că, fiecărui copil îi revenea cîte ¼ cotă parte din averea succesorală şi de consecutivitatea clasei succesorilor chemaţi la acceptarea succesiunii, consideră că Irinei Gangan (fiica lui Cropovniţchii Petru) îi revenea cota acestuia de ¼ din patrimoniul succesoral.

Astfel, prin declaraţia de renunţare la cota-parte a sa, prin prisma art. 1526 şi 1527 CC al RM se constată renunţarea de la cota parte din averea succesorală în beneficiul celorlalţi moştenitori legali, şi astfel în conformitate cu art. 1500 şi art. 1501 CC al RM cota - parte ce-i revenea Irinei Gangan urmează a fi împărţită succesorilor legali chemaţi la succesiune, conform ordinei legale în următoarele cote: 1/3 cotă parte lui Cropovniţchi Ion , 1/3 cotă parte Galinei Ciornaia; şi, cîte 1/9 cotă parte lui Cropovniţchi Oleg, Sicorschi Ala şi Cropovniţchi Eudochia (ca succesori a lui Cropovniţchii Valeriu) - ce formează în total 1/3 cotă parte din bunul imobilul litigios . Subsecvent, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, nu poate fi reţinut şi se respinge argumentul recurentei Cropovniţchi Eudochia cu privre la constatarea faptului uzucapiunii casei de locuit şi terenului de pe lîngă casă din str. Sitarului, 9, or.

Codru, mun. Chişinău or, în conformitate cu art. art. 332 CC al RM, dacă o persoană, fară să fi dobîndit dreptul de proprietate, a posedat cu bună-credinţă sub nume de proprietar un bun imobil pe parcursul a 15 ani, aceasta devine proprietarul bunului respectiv. Dacă un bun imobil şi drepturile asupra lui sînt supuse înregistrării de stat, dreptul de proprietate se dobîndeşte în temeiul alin.(l) din momentul înregistrării. Conform art. 335 CC al RM, cu excepţia cazurilor expres prevăzute de lege, nu poate produce efecte juridice decît posesiunea utilă. Pînă la proba contrară, posesiunea este prezumată a fi utilă. Nu este utilă posesiunea discontinuă, tulburată, clandestină sau precară. Posesiunea este discontinuă atît timp cît posesorul o exercită cu intermitenţe anormale în raport cu natura bunului Posesiunea este tulburată atîta timp cît este dobîndită sau conservată prin acte de violenţă, fizică sau morală, care nu sînt provocate de o altă persoană.

Posesiunea este clandestină dacă se exercită astfel încît nu poate fi cunoscută. Posesiunea este precară cînd nu se exercită sub nume de 8 proprietar. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie La caz, Colegiul civil consideră că nu sunt întrunite condiţiile necesare pentru a considera că posesiunea imobilului de către Eudochia Cropovniţchii ar fi fost utilă, în condiţiile în care posesiunea imobilului este viciată prin faptul că imobilul face parte din patrimoniul succesoral acceptat de către copiii defuncţilor Fiodor şi Maria Cropovniţchii.

Având în vedere circumstanţele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că decizia instanţei de apel este legală şi întemeiată, motiv pentru care respinge recursurile declarate de Cropovniţchi Ion, Ciornaia Galina şi Cropovniţchi Eudochia, ca neîntemeiat şi menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se resping recrsurile declarate de Ion Cropovnițchi, Ciornaia Galina, și Cropovnițchi Eudochia.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Cropovniţchii Ion şi Ciornaia Galina, intervenienţi accesorii Oleg Cropovniţchii, Eudochia Cropovniţchii, Ala Sicorschi, notarul public Angela Cobăneanu, privind restabilirea termenului acceptării succesiunii, constatarea faptului acceptării succesiunii la locul ei de deschidere, cererea reconvențională a lui Oleg Cropovniţchii şi Ala Sicorschi privind constatarea faptului acceptării succesiunii și locul ei de deschidere, și cererea reconvențională înaintată de Cropovnițchi Eudochia cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii şi uzucapiunii. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea Iurie Diaconu Galina Stratulat 9