2r-686/17 — Constatarea faptului acceptării succesiunii

Dosarul nr.2r-686/17 Instanța de fond: Judecătoria Grigoropol, judecător – N. Costin Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători – A. Bostan, V. Negru, A. Pahopol

DE CI ZI E

01 noiembrie 2017 municipiul Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele ședinței, – Svetlana Filincova, Judecători – Iurie Bejenaru, Maria Ghervas examinând recursul declarat de către Eudochia Cropovnițchii, prin intermediul avocatului Aurel Grosu, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2017, prin care a fost respinsă cererea Eudochiei Cropovnițchii, depusă prin intermediul avocatului Aurel Grosu, cu privire la corectarea erorilor din decizia Curții de Apel Chișinău din 26 martie 2015, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ion Cropovnițchii și Galina Ciornaia, intervenienți accesorii Oleg Crapovnițchii, Ala Sicorschi, notarul public Angela Cobăneanu, cu privire la restabilirea termenului acceptării succesiunii, constatarea termenului acceptării succesiunii, constatarea faptului acceptării succesiunii la locul ei de deschidere; la cererea reconvențională a lui Oleg Cropovnițchii și Ala Sicorschi cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii; la cererea reconvențională a Eudochiei Cropovnițchii cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii și uzucapiunii, co ns tată : La 20.06.2012, Ion Cropovnițchii și Galina Ciornaia s-au adresat cu cerere cu privire la restabilirea termenului acceptării succesiunii,

constatării faptului acceptării succesiuni și locului ei de deschidere, prin care a solicitat restabilirea termenului de acceptare a succesiunii; constatarea faptului acceptării succesiunii de către Ion Cropovnițchii și Galina Ciornaia în mărime a câte 1/2 cotă-parte din tot patrimoniul succesoral după decesul părinților lor, alcătuit din casa de locuit și terenul de pe lângă casă amplasată pe adresa: mun. Chișinău, XXXXX; constatarea locului deschiderii succesiunii: mun. Chișinău, XXXXX. În cadrul procesului, Oleg Cropovnițchii, prin tutorele Eudochia Cropovnițchi, și Ala Sicorschi au depus cerere reconvențională, solicitând constatarea faptului acceptării succesiunii de către Ala Sicorschi și Oleg Cropovnițchi prin intrarea în posesie a masei succesorale, rămase după decesul tatălui Valeriu Cropovnițchi; constatarea locului deschiderii succesiunii în mun.

Chișinău, XXXXX. Ulterior, în procesul de judecată, Eudochia Cropovnițchii, a majorat cuantumul pretențiilor din cererea reconvențională, solicitând constatarea faptului acceptării succesiunii a casei de locuit și terenului de pe lângă casă pe adresa: mun. Chișinău, XXXXX, de către defunctul Valeriu Cropovnițchi de la părinții lui decedați Feodor și Maria Cropovnițchii, constatarea faptului acceptării succesiunii a casei de locuit și terenului de pe lângă casă, pe adresa: mun. Chișinău, XXXXX; constatarea faptului uzucapiunii - de folosire utilă a casei de locuit și terenului de pe lângă casă, pe adresa: mun. Chișinău, XXXXX de către Eudochia Cropovnițchi și soțul ei decedat Valeriu Cropovnițchi.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 21 noiembrie 2014, a fost respinsă cererea lui Ion Cropovnițchii și Galina Ciornaia privind restabilirea termenului acceptării succesiunii; constatarea faptului acceptării succesiunii la locul ei de deschidere. De asemenea, s-a respins cererea reconvențională lui Oleg Cropovnițchii și Ala Sicorschi privind constatarea faptului acceptării succesiunii. Totodată, s-a admis cererea reconvențională a Eudochiei Cropovnițchii: s-a constatat faptul acceptării de către dânsa a succesiunii - casei de locuit și terenului aferent din mun. Chișinău, XXXXX, după decesul lui Valeriu Cropovnițchii; s-a constatat faptul uzucapiunii - folosirii utile a casei și terenului de către petiționara și soțul decedat.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 26 martie 2015, s-a admis apelul declarat de Ion Cropovnițchii și Galina Ciornaia, s-a casat integral hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 21 noiembrie 2014, fiind emisă o hotărâre nouă, prin care: s-a admis parțial cererea de chemare în judecată lui Ion Cropovnițchii și Galina Ciornaia; s-a constatat faptul acceptării succesiunii de către Ion Cropovnițchii și Galina Ciornaia în urma părinților - Fiodor Cropovnițchii, decedat la XXXX, și Maria Cropovnițchii, decedată la XXXXX; renunțării la cota parte din averea succesorală a Irinei Gangan ce i se cuvenea după decesul lui Petru Cropovnițchii la data de XXXXX, în mărime a câte 1/3 cotă parte ideală din casa de locuit și terenul aferent pe lângă casă din str. XXXXX, mun.

Chișinău; s-a admis parțial cererea reconvențională a lui Oleg Cropovnițchii și a Alei Sicorschi, cererea reconvențională a lui Eudochia Cropovnițchii; s-a constatat locul deschiderii succesiunii în urma decesului la data de XXXX a cet. Valeriu Cropovnițchi: mun. Chișinău, XXXXX; s-a constatat faptul acceptării succesiunii de către Oleg Cropovnițchi, Ala Sicorschi și Eudochia Cropovnițchi în mărime a câte 1/9 cotă parte ideală din casa de locuit din str. XXXXX, mun. Chișinău. În rest pretențiile lui Oleg Cropovnițchii, Ala Sicorschi și Eudochia Cropovnițchii s-au respins ca nefondate.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 16.09.2015, s-au respins recursurile declarate de Ion Cropovnițchi, Galina Ciornaia și Eudochia Cropovnițchi, cu menținerea deciziei Curții de Apel Chișinău din 26 martie 2015, (f. d. 25-33 Vol. 2) Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 16 septembrie 2015, s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire împotriva decizie Curții Supreme de Justiție din 16 septembrie 2015, înaintată de Ion Cropovnițchi și Galina Ciornaia. (f. d. 50-55 Vol. 2) La 06.04.2017, reprezentantul reclamantei Eudochia Cropovnițchi, avocatul Aurel Grosu, a înaintat o cerere de corectare a erorilor, indicând că, în decizia instanței de apel s-au strecurat greșeli mecanice, s-a indicat numele apelantului Cropovnițchi Ion în loc de numele Cropivnițchi Ion, la intimații Valeriu, Fiodor și Maria Cropovnițchi în loc de Cropivnițchi, totodată, în loc de numele și prenumele intimatei Sikorski Alla s-a indicat numele și prenumele Sicorschi Ala.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2017, a fost respinsă cererea Eudochiei Cropovnițchii, depusă prin intermediul avocatului Aurel Grosu. La 06.09.2017, Eudochia Cropovnițchii, prin intermediul avocatului Aurel Grosu, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2017, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii enunțate, cu remiterea cauzei la rejudecare. În motivarea recursului a indicat că instanța de apel eronat și neîntemeiat a respins cererea privind corectarea erorilor din decizia Curții de Apel Chișinău din 26 martie 2017. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în cererea de recurs și prevederile legale, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele considerente.

Pornind de la faptul că instanța de apel, în justificarea soluției, invocă faptul că, potrivit înscrisurilor cauzei, s-a identificat discrepanță atât în numele și prenumele intimaților indicate în cererea de chemare în judecată în raport cu actele de identificare ale acestora, cât și în documentele de identificare ale intimaților în raport unele cu altele, care servește temei pentru adresarea lor ori în OSC respective cu cereri privind corectarea datelor din acte, ori în instanța de drept comun cu cerere în procedura specială pentru constatarea inexactității înscrierilor în registrele de stare civilă, Colegiul reține concluzia instanței de apel ca întemeiată, or, după cum atestă materialele cauzei, instanța de apel corect a stabilit că în privința numelor invocate în cererea privind corectarea erorilor există divergențe evidente, fiind necesară înlăturarea acestora, fie că prin constatarea inexactităților înscrierilor în registrul de stare civilă, fie că printr-o altă modalitate prevăzută de legislația în vigoare.

Astfel, din considerentele arătate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul și de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2016. În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, deci de: Se respinge recursul declarat de către Eudochia Cropovnițchii, prin intermediul avocatului Aurel Grosu.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2017, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ion Cropovnițchii și Galina Ciornaia, intervenienți accesorii Oleg Crapovnițchii, Ala Sicorschi, notarul public Angela Cobăneanu, cu privire la restabilirea termenului acceptării succesiunii, constatarea termenului acceptării succesiunii, constatarea faptului acceptării succesiunii la locul ei de deschidere; la cererea reconvențională a lui Oleg Cropovnițchii și Ala Sicorschi cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii; la cererea reconvențională a Eudochiei Cropovnițchii cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii și uzucapiunii. Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Svetlana Filincova Judecători – Iurie Bejenaru Maria Ghervas