2r-549/14 — Cu privire la partajarea terenului aferent şi înlăturarea obstacolelor în folosire

prima instanţă: I. Cotea dosarul nr. 2r-549/14 instanţa de apel: A. Curdov, E. Lazareva, E. Dimina DECIZIE 28 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinînd recursul declarat de către Olteanu Sergiu prin avocatul Galupa Marina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Olteanu Vasile împotriva lui Nebunu Ivan cu privire la împărţirea sectorului de teren aferent caselor de locuit ale părţilor şi înlăturarea obstacolelor în folosire, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Nebunu Ivan împotriva lui Olteanu Vasile (succesorul în drepturi - Olteanu Sergiu) cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului aferent, împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 01 aprilie 2014, prin care a fost respinsă cererea lui Olteanu Sergiu cu privire la repunerea în termen şi cererea de apel a fost restituită, c o n s t a t ă La 08 iunie 2009 Olteanu Vasile a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Nebunu Ivan cu privire la împărţirea sectorului de teren aferent caselor de locuit ale părţilor şi înlăturarea obstacolelor în folosire (f.d.22).

În motivarea acţiunii Olteanu Vasile a menţionat că în baza contractului de vînzare- cumpărare din 18 mai 1979, a cumpărat 2/3 din casa amplasată în or. Cahul, str. Plămădeală 18, iar pîrîtul are 1/3 cotă parte din casa enunţată. Sectorul de teren aferent caselor este comun cu suprafaţa de 0,0527 ha. Susţine că pîrîtul în realitate foloseşte 2/3 în loc de 1/3 din pămîntul aferent casei, prin ce îi pune obstacole la folosirea imobilului său. Solicită Olteanu Vasile împărţirea sectorului de teren aferent caselor locative ale lui şi a pîrîtului amplasate în or. Cahul, str. Plămădeală, 18, în natură, real fiecărui proporţional cotelor: - lui Olteanu Vasile 2/3 ce constituie suprafaţa de 351 ha; - lui Nebunu Ivan 1/3 cu suprafaţa de 0,0176 ha.

A obliga pîrîtul să nu pună obstacole la folosirea sectorului de teren cu suprafaţa de 0,0351 ha cu reinstalarea gardului la hotarul partajat. La 04 septembrie 2009, Nebunu Ivan a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Olteanu Vasile cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului aferent(f.d.1). În motivarea acţiunii a menţionat că este coproprietarul casei de locuit şi terenului aferent amplasate în or. Cahul, str. Alexandru Plămădeală nr.18, cu 1/3 cotă-parte din terenul aferent, iar Olteanu Vasile deţine 2/3 cotă-parte din terenul dat. Pînă la moment, terenul nu a fost divizat în natură. În luna septembrie 2008 Olteanu Vasile a construit un gard din fortan în faţa geamurilor casei lui, în urma cărui fapt în odăile sale practic nu pătrunde lumina soarelui, gardul aduce o influenţă inadmisibilă asupra spaţiului locativ.

Se mai menţionează că pîrîtului îi aparţin şi construcţii auxiliare care sunt amplasate nemijlocit în faţa spaţiului său locativ, care este sub riscul surpării, afectînd calea de acces. Susţine că grindinele de la construcţiile menţionate şi acoperişul sunt amplasate foarte jos, astfel, calea de acces spre locuinţa sa nu este sigură. La construcţiile nominalizate lipseşte sistema de evacuare organizată a apelor pluviale de pe acoperiş prin jgheaburi şi burlane, iar la 17 octombrie 2008, pîrîtului i-a fost înmînată prescripţia cu privire la instalarea sistemei de evacuare a apelor şi întărirea cu tencuială de plasă a pereţilor exteriori. Solicită Nebunu Ivan obligarea lui Olteanu Vasile să demoleze peretele construit pe terenul aferent construcţiei ce le aparţine împreună cu ultimul în proprietate comună pe cote-părţi; înlăturarea obstacolelor de pe calea de acces spre spaţiul său locativ şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 28 octombrie 2009, la demersul lui Olteanu Vasile, au fost conexate într-un singur proces: pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Nebunu Ivan împotriva lui Olteanu Vasile şi acţiunea intentată la cererea lui Olteanu Vasile împotriva lui Nebunu Ivan (f.d.20). La 07 decembrie 2012, Nebunu Ivan a înaintat cerere privind extinderea pretenţiilor din acţiunea depusă anterior, solicitînd înlăturarea obstacolelor de către Olteanu Vasile şi membrii familiei acestuia la folosirea ogrăzii comune (f.d.52). Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 29 martie 2010, procesul în pricinile civile depuse de către Nebunu Ivan şi Olteanu Vasile, a fost suspendat pînă la determinarea succesorului în drepturi a lui Olteanu Vasile (f.d.63).

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 06 decembrie 2010, a fost atras în proces în calitate de succesor în drepturi a lui Olteanu Vasile pe Olteanu Sergiu şi procesul a fost reluat (f.d.73). Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 06 decembrie 2010, a fost respinsă acţiunea depusă de către Olteanu Sergiu, ca neîntemeiată. Acţiunea depusă de către Nebunu Ivan a fost admisă parţial. S-a obligat Olteanu Sergiu să demoleze peretele (gardul) construit pe terenul aferent imobilului amplasat în or. Cahul, str. Alexandru Plămădeală, 18. Capetele de cerere formulate de către Nebunu Ivan privind înlăturarea obstacolelor de pe calea de acces spre spaţiul locativ şi la folosirea ogrăzii comune, au fost respinse ca neîntemeiate (f.d.

74). Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 21 iunie 2011, a fost admis apelul declarat de către Olteanu Sergiu, casată hotărîrea Judecătoriei Cahul din 06 decembrie 2010 şi pricina a fost restituită spre rejudecare în Judecătoria Cahul (f.d.102-108). Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul, din 25 februarie 2013, a fost admisă acţiunea depusă de către Olteanu Sergiu (f.d.129-130). S-a partajat terenul aferent caselor de locuit nr. 18 de pe str. Alexandru Plămădeală din or. Cahul atribuindu-le: - lui Olteanu Sergiu 2/3 cotă-parte cu suprafaţa de 351 m.p., şi lui Nebunu Ivan 1/3 cotă-parte cu suprafaţa de 176 m.p..

Hotarele în natură a le stabili potrivit schemei nr. 2 de la concluzia specialistului Oficiului Cadastral Teritorial Cahul din 30 septembrie 2009. S-a obligat Nebunu Ivan să nu opună lui Olteanu Sergiu piedici la folosirea porţiunii de teren cu suprafaţa de 45,6 m.p., identificată prin schema nr. 1 anexată la concluzia specialistului Oficiului Cadastral Teritorial Cahul din 30 septembrie 2009. S-a admis capătul de cerere a lui Nebunu Ivan împotriva lui Olteanu Sergiu privind demolarea peretelui. S-a obligat Olteanu Sergiu să demoleze peretele/gard construit pe terenul aferent caselor de locuit nr. 18 de pe str. Alexandru Plămădeală din oraşul Cahul. S-a respins capetele de cerere depuse de către Nebunu Ivan împotriva lui Olteanu Sergiu privind înlăturarea obstacolelor de pe calea de acces spre spaţiul locativ şi obstacolele la folosirea ogrăzii comune ca neîntemeiate.

La 26 iulie 2013 Olteanu Sergiu a declarat apel (f.d.140-141). Ulterior, la 13 martie 2014, Olteanu Sergiu printr-o cerere suplimentară a solicitat repunerea în termen a apelului, deoarece nu a cunoscut despre conţinutul dispozitivului hotărîrii emise de către prima instanţă (f.d.166). Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 01 aprilie 2014, i s-a refuzat lui Olteanu Sergiu în repunerea cererii de apel în termen, fiindu-i restituită ca depusă tardiv (f.d.174- 176). La 23 aprilie 2014, Olteanu Sergiu prin avocatul Marina Galupa a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii contestate cu soluţionarea problemei în fond prin care să fie repus apelul declarat în termen.

Recurentul în motivarea recursului a invocat că prin restituirea cererii de apel de către Curtea de Apel, i-a fost îngrădit accesul la justiţie. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. La 08 aprilie 2014, Curtea de Apel a expediat în adresa participanţilor procesului copia încheierii emise la 01 aprilie 2014 (f.d.188). Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul depus la 23 aprilie 2014, este declarat în termen deoarece la materialele pricinii nu sunt date cînd a fost recepţionată copia încheierii instanţei de apel de către recurent.

În conformitate cu art. 426 al. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Examinînd materialele pricinii Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către avocatul Marina Galupa în interesele lui Olteanu Sergiu urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art.437 alin.(3) Codul de procedură civilă, în cazul cînd recursul este declarat prin reprezentant, la cererea de recurs se anexează şi documentul, legalizat în modul stabilit, care atestă împuternicirile acestuia dacă în dosar lipseşte o astfel de împuternicire.

Conform art. 60 alin. (1) şi (2) Legea nr. 1260-XV din 19 iulie 2002 cu privire la avocatură cu modificările şi completările ulterioare, avocatul acordă asistenţă juridică clientului în baza contractului de asistenţă juridică, încheiat în formă scrisă. Împuternicirile avocatului şi ale avocatului stagiar se confirmă prin mandat. Formularul mandatului este un document de strictă evidenţă. Conţinutul, forma şi modul de utilizare a mandatului se aprobă de către Guvern. În conformitate cu art.75 alin.(1) Codul de procedură civilă, în proces civil, persoanele fizice îşi pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat.

În conformitate cu art.80 alin.(7) Codul de procedură civilă, împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat şi certificat de avocat. Conform pct. 6 alin. 2) lit. a) şi pct. 8 din Hotărîrea nr. 158 din 28 februarie 2013 cu privire la aprobarea formularului şi modului de utilizare a mandatului avocatului şi al avocatului stagiar, formularul mandatului avocatului conţine următoarele elemente obligatorii: pe verso se inserează împuternicirile avocatului. Împuternicirile avocatului şi ale avocatului stagiar în instanţa de judecată, potrivit articolului 81 din Codul de procedură civilă al Republicii Moldova, urmează a fi consemnate pe versoul mandatului numai în procesele civile.

Prin mandatul din 01 decembrie 2009 avocata Marina Galupa a fost împuternicită de către Olteanu Vasile să-i acorde asistenţă juridică (f.d.18 A). În conformitate cu art. 81 Codul de procedură civilă, împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepţia dreptului de a ataca hotărârea judecătorească, etc., drept care trebuie menţionat expres, sub sancţiunea nulităţii, în procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului. În mandatul anexat la materialele pricinii nu sunt consemnate care drepturi i-a oferit Olteanu Vasile avocatei Marina Galupa.

Aşadar, avocata Marina Galupa în lipsa împuternicirilor prevăzute expres de a ataca hotărârea judecătorească nu este în drept să declare recurs în interesele lui Olteanu Sergiu succesor în drepturi lui Olteanu Vasile împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 01 aprilie 2014 în prezenta pricină. Astfel, din considerentele menţionate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către avocata Marina Galupa în interesele lui Olteanu Sergiu ca depus de o persoană care nu este în drept să-l declare. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către avocata Marina Galupa în interesele lui Olteanu Sergiu.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecător Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru