2r-532/14 — Cu privire la eliberarea ordonanţei judecătoreşti

Dosarul nr.2r-532/14 prima instanţă: G. Polivenco DECIZIE 28 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de către Mariana Juşca, în procedură de ordonanţă la cererea depusă de către creditorul Juşca Mariana împotriva debitorului societăţii cu răspundere limitată „Invest-Credit” cu privire la întoarcerea executării, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 31 martie 2014, prin care a fost restituită acţiunea creditorului, c o n s t a t ă: La 25 martie 2014, creditorul Juşca Mariana a depus în procedură de ordonanţă la Curtea de Apel Bălţi cerere împotriva societăţii cu răspundere limitată „Invest-Credit” cu privire la întoarcerea executării prin care a fost achitată suma cu titlu de penalitate.

În motivarea acţiunii creditorul a menţionat că prin hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 02 februarie 2012 a fost admisă acţiunea înaintată de societatea cu răspundere limitată „Invest-Credit” împotriva Marianei Juşca, Budeanu Vasile, Eremei Victor şi Goraş Anatolie cu privire la încasarea sumei. Prin Hotărîrea menţionată a fost dispusă încasarea din contul ei, Budeanu Vasile, Eremei Victor şi Goraş Anatolie a sumelor împrumutului restant în mărime de 5 500 lei, dobînda la împrumutul restant în mărime de 6 342 lei şi penalitatea în mărime de 15 011 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea dată, împreună cu Anatolie Goraş au contestat- o cu apel.

În cadrul examinării pricinii în ordine de apel, au fost prezentate achitări în mărime de peste 14 000 lei şi anume prin ordinele de plată nr. 26823027 din 07 mai 2012 în sumă de 10 000 lei, ordinul de plată nr. 31768682 din 25 iulie 2012 în mărime de 2 000 lei şi ordinul de plată nr. 29597360 din 21 iunie 2012 în mărime de 2 000 lei. Prin Decizia Curţii de Apel Bălţi din 06 decembrie 2012, a fost admis apelul declarat de către ea, şi acţiunea debitorului a fost admisă parţial, fiind dispusă încasarea din contul ei şi a lui Vasile Budeanu, Victor Eremei, Anatolie Goraş a sumei împrumutului de 5 500 lei şi a dobînzii de 6 342 lei, iar penalitatea în mărime de 15011 a fost respinsă ca înaintată tardiv.

Consideră, Juşca Mariana că în temeiul art. 158 alin. (2) Cod de executare, instanţa de judecată urmează să-i întoarcă executarea în partea anulării hotărîrii. Solicită Juşca Mariana emiterea ordonanţei judecătoreşti prin care va fi dispusă întoarcerea executării la achitarea sumei cu titlu de penalitate dispusă prin hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 02 februarie 2012 şi casată prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 06 decembrie 2012 prin care s-a admis parţial acţiunea înaintată de către societatea cu răspundere limitată „Invest-Credit”. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 31 martie 2014, a fost restituită acţiunea depusă de către Mariana Juşca în procedură de ordonanţă (f.d.17). La 11 aprilie 2014, Juşca Mariana a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 31 martie 2014, solicitînd casarea acesteia şi trimiterea pricinii la rejudecare.

În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată recursul depus în termen. În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că instanţa de apel prin restituirea cererii de apel, i-a îngrădit accesul la justiţie. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că, la 25 martie 2014, creditorul Juşca Mariana a depus la Curtea de Apel Bălţi în procedură de ordonanţă cerere împotriva societăţii cu răspundere limitată „Invest-Credit” cu privire la întoarcerea executării la achitarea sumei cu titlu de penalitate. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 31 martie 2014, a fost restituită acţiunea depusă de către Mariana Juşca în procedură de ordonanţă. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea Curţii de Apel Bălţi întemeiată şi legală, bazată pe aprecierea justă a circumstanţelor de fapt şi aplicare corectă a normelor de drept procedural din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 170 alin. (1), lit. b) CPC, judecătorul restituie cererea de chemare în judecată dacă instanţa nu este competentă să judece pricina. În conformitate cu art. 346 alin. (1) CPC, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti se depune în instanţă potrivit regulilor de competenţă jurisdicţională stabilite la cap. IV. Conform art. 331 CPC, judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel. Prin prisma normelor de drept enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că Curtea de Apel nu este competentă să judece acţiunea în procedură de ordonanţă. Astfel, Curtea de Apel întemeiat a restituit acţiunea depusă de către Juşca Mariana.

Normele de drept la care face trimitere recurenta în cererea de recurs cu privire la întoarcerea executării se aplică în cazul executări silite, iar ultima a înaintat acţiune în procedură de ordonanţă care urmează a fi examinată de către instanţele judecătoreşti de drept comun. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că la emiterea încheierii, instanţa de apel a respectat normele de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs poartă caracter declarativ, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul declarat de Juşca Mariana şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (3) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul depus de Juşca Mariana.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 31 martie 2014, în procedură de ordonanţă la cererea depusă de către creditorul Juşca Mariana împotriva debitorului societăţii cu răspundere limitată „Invest-Credit” cu privire la întoarcerea executării. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru