2rc-355/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: V. Derevenco dosarul nr. 2rc-335/14 instanţa de apel: A. Curdov, E. Lazareva, E. Dimina DECIZIE 28 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de Societatea Comercială „EKINNIK YERI” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Comitetul Executiv al Găgăuziei împotriva Societăţii Comerciale „EKINNIK YERI” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la restituirea împrumutului, dobînzii şi penalităţii, împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 06 martie 2014, prin care a fost respinsă cererea Societăţii Comerciale „EKINNIK YERI” Societate cu Răspundere Limitată privind scutirea de la plata taxei de stat, iar cererii de apel depusă de Societatea Comercială „EKINNIK YERI” Societate cu Răspundere Limitată nu s-a dat curs, c o n s t a t ă La 03 mai 2013 Comitetul Executiv al Găgăuziei a depus cerere de chemare în judecată împotriva SC „EKINNIK YERI” SRL cu privire la restituirea împrumutului , dobînzii şi penalităţii.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că în baza contractului de împrumut din 13 august 2010 a transmis pîrîtului 30 tone de motorină, ceea ce se confirmă prin factura de expediţie din 16 august 2010. Pîrîtul la data scadentă – 01 octombrie 2011, nu a restituit obiectul împrumutului – motorina. Solicită reclamantul încasarea de la pîrît în beneficiul său a motorinei în cantitate de 30 tone, a dobînzii în baza contractelor de împrumut ce constituie 4,380 tone de motorină şi penalitate în sumă de 260 676 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 30 decembrie 2013 acţiunea a fost admisă şi s-a încasat de la SC „EKINNIK YERI” SRL datoria de bază în mărime de 30 tone de motorină, dobînda în baza contractelor de împrumut - 4,380 tone de motorină şi penalitatea în sumă de 260 676 lei.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, SC „EKINNIK YERI” SRL a depus apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe, şi remiterea pricinii spre rejudecare în primă instanţă. La fel, a solicitat scutirea de la plata taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 06 martie 2014, a fost respinsă cererea SC „EKINNIK YERI” SRL privind scutirea de la plata taxei de stat, iar cererii de apel depusă de SC „EKINNIK YERI” SRL nu s-a dat curs, fiindu-i comunicat despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 18 791,23 lei în termen de 15 zile din ziua primirii copiei prezentei încheieri.

SC „EKINNIK YERI” SRL a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 06 martie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate şi emiterea unei noi încheieri cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului . În argumentarea recursului SC „EKINNIK YERI” SRL a invocat că motivul invocat de către instanţa de apel întru respingerea scutirii de la plata taxei de stat, precum că întreprinderea deţine mijloace fixe şi valori materiale în mărime de 1 251 037 lei nu corespunde realităţii. Menţionează că această sumă reflectă nu costul valorilor materiale deţinute de întreprindere, ci situaţia activelor întreprinderii la situaţia de 01 ianuarie 2013, din care 1136354 lei şi 74141 lei (96%) constituie producţie nefinisată.

Mijloacele de bază de care dispune întreprinderea însumează 497 668 lei, ce reprezintă maşini agricole. Iar, careva proprietate, care ar pute fi realizată întru achitarea plăţii taxei de stat, întreprinderea nu deţine. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Materialele dosarului atestă că nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, SC „EKINNIK YERI” SRL a depus apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe, şi remiterea pricinii spre rejudecare în primă instanţă.

La fel, a solicitat scutirea de la plata taxei de stat în temeiul art. 85 alin. (4), invocînd situaţia materială dificilă a întreprinderii. 2 Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 06 martie 2014, a fost respinsă cererea SC „EKINNIK YERI” SRL privind scutirea de la plata taxei de stat, iar cererii de apel depusă de SC „EKINNIK YERI” SRL nu s-a dat curs, fiindu-i comunicat despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 18 791,23 în termen de 15 zile din ziua primirii copiei prezentei încheieri. Instanţa de recurs consideră întemeuată încheierea Curţii de Apel Comrat din 06 martie 2014. Astfel, conform art. 84 CPC, cererea de apel se impune cu taxă de stat. Conform art. 3 al.

(1) lit. j) Legea taxei de stat, la depunerea apelului taxa de stat se achită în mărime de 75 % din taxa calculată din suma contestată. Apelantul urma să anexeze la cererea de apel dovada de plată a taxei de stat în sumă de 18 791,23 lei, ce reprezintă 75% din suma valorii acţiunii. Apelantul nu a achitat taxa de stat pentru examinarea prezentei cereri de apel, invocînd situaţia materială dificilă a întreprinderii. Conform art. 85 al. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Materialele dosarului atestă că întru confirmarea situaţiei materiale dificile, apelantul a prezentat certificatul nr. 30002120 din 14 februarie 2014 de la „Moldova Agroindbank” filiala Comrat, certificatul din 18 februarie 2014 eliberat de SA „FinComBank” şi certificatul de la BC” Victoriabak” filiala nr. 15 Comrat care atestă soldul mijloacelor băneşti în cont a apelantului, respectiv de 2,90 lei, 9,33 lei şi 35 lei. Însă, conform raportului financiar anexat la materialele dosarului la întreprindere există mijloace fixe şi valori materiale în sumă de 1 251 037 lei (f.d. 116 verso). Astfel, instanţa de recurs consideră justă concluzia instanţei de apel privind respingerea cererii privind scutirea de la plata taxei de stat.

Prin urmare, deoarece la cererea de apel nu a fost anexată dovada de plată a taxei de stat, prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 06 martie 2014 cererii de apel nu i s-a dat curs cu acordarea termenului pentru a achita taxa de stat. Or, conform art. 368 CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Astfel, în cauza SRL „Tudor-Comerţ” vs Moldova, Curtea a reiterat că articolul 6 §1 nu garantează dreptul la apel asupra unei hotărîri de primă instanţă. Cu toate acestea, atunci cînd dreptul intern prevede un drept la apel, atunci procedura respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată şi, 3 prin urmare,va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenţie.

Curtea a constatat că, în situaţia în care legislaţia procesuală permite declararea apelului împotriva hotărîrilor instanţelor de fond, instanţa de apel este în drept să limiteze dreptul la apel doar dacă constată că apelul respectiv nu corespunde legislaţiei în vigoare. Faţă de cele ce preced, se constată temeinicia încheierii Curţii de Apel Comrat din 06 martie 2014, fapt ce impune necesitatea respingerii recursului şi menţinerii încheierii Curţii de Apel Comrat. În conformitate cu art. 427 al. (1) lit. a) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Societatea Comercială „EKINNIK YERI” Societate cu Răspundere Limitată.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Comrat din 06 martie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Comitetul Executiv al Găgăuziei împotriva Societăţii Comerciale „EKINNIK YERI” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la restituirea împrumutului, dobînzii şi penalităţii. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 4