2rc-566/14 — Recunoaşterea nulităţii absolute

dosarul nr. 2rc-566/14 prima instanţă: Gubenco S. A. instanţa de apel: A.I. Curdov, E.I. Dimina, A.Ch. Şpac DECIZIE 24 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima, Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinînd recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Kervan Prim”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Comitetului Executiv al Găgăuziei împotriva societăţii cu răspundere limitată „Kervan Prim” cu privire la încasarea datoriei în baza contractului de împrumut de scurtă durată nr. 32 din 17 septembrie 2010 sub formă de 10 tone de combustibil, a dobînzii în baza contractului de împrumut sub formă de 1,625 de tone de combustibil şi penalităţii în mărime de 86892 lei şi acţiunea reconvenţională a societăţii cu răspundere limitată „Kervan Prim” împotriva Comitetului Executiv al Găgăuziei cu privire la recunoaşterea nulităţii absolute a punctelor 4.9 şi 4.10 din contractul nr. 32 din 17 septembrie 2010, împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 17 iunie 2014, prin care s-a respins cererea societăţii cu răspundere limitată „Kervan Prim” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel, c o n s t a t ă La 17 iulie 2013,

Comitetul Executiv al Găgăuziei a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată „Kervan Prim” cu privire la încasarea de la intimat în beneficiul reclamantului a 10 de tone de combustibil, dobînzii în baza contractului de împrumut sub formă de 1,625 de tone de combustibil şi penalităţii în mărime de 86892 lei, din motivul neexecutării de către intimat a obligaţiilor în baza contractului de împrumut de scurtă durată nr. 32, încheiat între părţi la 17 septembrie 2010. La 27 noiembrie 2013 S.R.L. „Kervan Prim” a depus cerere reconvenţională, în care a solicitat recunoaşterea nulităţii (nulităţii absolute) a punctelor 4.9 şi 4.10 din contract. Prin hotărîrea judecătoriei Comrat din 13 februarie 2014 acţiunea Comitetului Executiv al Găgăuziei a fost admisă, iar acţiunea reconvenţională a S.R.L.

„Kervan Prim” a fost respinsă, ca neîntemeiată. La 11 martie 2014, S.R.L. „Kervan Prim” a depus apel împotriva hotărîrii primei instanţe, prin care a solicitat casarea hotărîrii în partea încasării penalităţii în suma de 86892 lei şi respingerii acţiunii reconvenţionale, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri, prin care să fie admisă acţiunea reconvenţională sau, în virtutea art. 630 CC RM să fie redusă suma penalităţii. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 24 martie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel declarată de S.R.L. „Kervan Prim” şi s-a stabilit un termen de 15 zile pentru achitarea taxei de stat la depunerea apelului, din ziua primirii încheierii. La 09 aprilie 2014, prin intermediul cancelariei Curţii de Apel Comrat a parvenit cererea apelantului S.R.L.

„Kervan Prim” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, în legătură cu situaţia financiară, materială a întreprinderii. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 17 iunie 2014, s-a respins cererea societăţii cu răspundere limitată „Kervan Prim” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel înaintată de S.R.L. „Kervan Prim”. La 11 iulie 2014, S.R.L. „Kervan Prim” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 17 iunie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu emiterea unei decizii noi prin care recurentul să fie scutit de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului. În motivarea recursului recurentul a invocat că instanţa de apel neîntemeiat a respins cererea de scutire de la plata taxei de stat şi nu a luat în consideraţie probele prezentate, care demonstrează cert situaţia financiară precară a recurentului.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Comrat din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În temeiul art.3 alin.(1) lit.a) şi lit.j) al Legii taxei de stat, pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter patrimonial taxa de stat se calculează în mărime de 3% din valoarea acţiunii. Pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanţelor judecătoreşti în cazul litigiilor cu caracter patrimonial taxa de stat se calculează în mărime de 75% din taxa calculată din suma contestată.

În conformitate cu art.85 al. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Colegiul, analizînd materialele anexate la dosar în coraport cu normele de drept ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că instanţa de apel întemeiat a dispus respingerea cererii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, dat fiind faptul că persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei, doar dacă a prezentat probe în acest sens.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului, într-o jurisprudenţă constantă (Clionov vs. Moldova, Tudor-Comerţ vs. Moldova, Teltronic-CATV vs. Polonia etc.), a relevat că instanţele judecătoreşti naţionale sînt obligate de a stabili capacitatea întreprinderii reclamante de a plăti taxa de stat, luînd în consideraţie natura procesului iniţiat, circumstanţele specifice ale cauzei. Conform jurisprudenţei CEDO pentru a evita orice atingere adusă însăşi substanţei dreptului la un tribunal, şi în special în cazul în care justiţiabilul invocă situaţia financiară dificilă, instanţa urmează să analizeze atent circumstanţele cauzei în vederea constatării capacităţii acestuia de a achita taxa de stat.

La depunerea apelului şi cererii de scutire de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului SRL „Kervan Prim” a prezentat declaraţia cu privire la impozitul pe venit pe perioada fiscală 2013 şi certificatul eliberat de BC „Moldinconbank” SA precum că contul firmei este la nivel zero. Colegiul notează că certificatele prezentate nu sunt o probă concludentă care constată situaţia financiară reală a întreprinderii, deoarece nu a fost demonstrat că recurentul deţine conturi bancare doar în banca de la care a prezentat certificatul despre starea contului, iar declaraţia cu privire la impozitul pe venit este pe perioada fiscală 2013, cererea de scutire fiind depusă la 09.04.2014.

Din aceste considerente, instanţa de apel întemeiat a respins cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, dat fiind faptul că recurentul urma să prezinte probe convingătoare în susţinerea poziţiei date, cu atît mai mult că taxa de stat calculată este de 2030,07 lei, care pentru un agent economic nu este o sumă substanţială. Din considerentele enumerate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Kervan Prim”, Se menţine încheierea Curţii de Apel Comrat din 17 iunie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Comitetului Executiv al Găgăuziei împotriva societăţii cu răspundere limitată „Kervan Prim” cu privire la încasarea datoriei în baza contractului de împrumut de scurtă durată nr. 32 din 17 septembrie 2010 sub formă de 10 tone de combustibil, a dobînzii în baza contractului de împrumut sub formă de 1,625 de tone de combustibil şi penalităţii în mărime de 86892 lei şi acţiunea reconvenţională a societăţii cu răspundere limitată „Kervan Prim” împotriva Comitetului Executiv al Găgăuziei cu privire la recunoaşterea nulităţii absolute a punctelor 4.9 şi 4.10 din contractul nr. 32 din 17 septembrie 2010. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă