2rac-244/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: S. Gîrbu dosar nr. 2rac-244/14 instanţa de apel: M. Anton, A. Panov, T. Pelin DECIZIE 28 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Elena Covalenco, Dumitru Mardari, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „SBS Broadcasting”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „SBS Broadcasting” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Alnacom-Lux ” cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 ianuarie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Alnacom- Lux ”, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 16 august 2013 cu pronunţarea unei noi hotărîri, prin care acţiunea a fost respinsă c o n s t a t ă La 26 iunie 2013 ÎCS „SBS Broadcasting” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Alnacom-Lux ” cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi a cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 07 mai 2012 în calitate de furnizor a încheiat contractul de prestări servicii numărul 159 cu SRL „Telesport- M” în calitate de beneficiar. Obiectul contractului a constituit prestarea serviciilor de radiodifuzare publicitate. La 17 mai 2012, între ÎCS „SBS Broadcasting” SRL şi SRL „Telesport-M” a fost încheiat contractul nr. 162 cu acelaşi obiect.

În temeiul contractelor vizate, potrivit facturilor fiscale: FA0203340 din 08 mai 2012, FA0203349 din 19 mai 2012, FA0203350 din 26 mai 2012, FA0203388 din 09 iunie 2012, FU2634269 din 07 septembrie 2012, FU2638440 din 16 noiembrie 2012, FU2638458 din 28 noiembrie 2012, FU2638469 din 30 noiembrie 2012, FU2638470 din 01 decembrie 2012, FU2638477 din 05 decembrie 2012, FU2638490 din 12 decembrie 2012 furnizorul ÎCS „SBS Broadcasting” SRL a prestat servicii de radiodifuzare publicitate în beneficiul SRL „Telesport-M” în valoare totală de 49901,07 lei. Informând despre imposibilitatea achitării preţului serviciului prestat, SRL „Telesport-M” a solicitat încheierea unui contract de preluare a datoriilor, potrivit căruia datoria existentă urma a fi preluată şi stinsă de către SRL „Alnacom-Lux”.

Astfel, în temeiul punct. 3.1 şi 4.1 al contractului nr. 211/1 din 20 ianuarie 2013, încheiat între ÎCS „SBS Broadcasting” SRL, SRL „Telesport-M” în calitate de cedent şi SRL „Alnacom- Lux” în calitate de cesionar, părţile au convenit preluarea integrală a datoriei cedentului de către cesionar în cuantum de 49901,07 lei şi achitarea acesteia creditorului ÎCS „SBS Broadcasting” SRL către data de 14 martie 2013. La 23 ianuarie 2013, în beneficiul creditorului ÎCS „SBS Broadcasting” SRL a fost achitată parţial datoria în mărime de 15000 lei, însă restul datoriei nu a mai fost achitată. Invocă reclamantul că potrivit clauzelor contractuale, pentru fiecare zi de întârziere a executării a fost prevăzută achitarea penalităţii în cuantum de 0,25% şi care urmează a fi achitată începând cu 14 martie 2013. Solicită admiterea acţiunii, încasarea din contul SRL „Alnacom-Lux” a datoriei în mărime de 34901,07 lei, a penalităţilor şi a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 16 august 2013, a fost admisă acţiunea ÎCS „SBS Broadcasting” SRL, fiind dispusă încasarea din contul S.R.L „Alnacom-Lux” în beneficiul ÎCS „SBS Broadcasting” SRL a datoriei în mărime de 34 901 lei, a penalităţii în sumă de 13 524,16 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 3 457,75 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 ianuarie 2014 a fost admis apelul declarat de către SRL „Alnacom- Lux”, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 16 august 2013 şi pronunţată o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost respinsă. La 12 martie 2014 ÎCS „SBS Broadcasting” SRL a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 ianuarie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe.

Recurentul în motivarea recursului a indicat dezacordul cu decizia instanţei de apel, invocînd că instanţa de apel a emis o decizie contrar prevederilor normelor de drept material şi procedural, deoarece nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată, a interpretat în mod eronat legea. Mai mult ca atît, consideră recurentul că instanţa de apel a interpretat eronat prevederile art. 240, 733 şi 738 Cod civil, fapt care a generat formularea unei concluzii greşite cu privire la drepturile şi obligaţiile părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Materialele cauzei denotă cu certitudine faptul că la 07 mai 2012 şi 17 mai 2012 ÎCS „SBS Broadcasting” SRL a încheiat contractul de prestări servicii cu SRL „Telesport- M” cu privire la prestarea serviciilor de radiodifuzare publicitate.

În baza contractelor sus indicate ÎCS „SBS Broadcasting” SRL a prestat servicii de radiodifuzare publicitate în beneficiul SRL „Telesport-M” în valoare totală de 49901,07 lei, Ulterior, la 20 ianuarie 2013 ÎCS „SBS Broadcasting” SRL, SRL „Telesport-M” în calitate de cedent şi SRL „Alnacom- Lux” a fost încheiat contractul nr. 211/1, conform căruia părţile au convenit preluarea integrală a datoriei cedentului de către cesionar în cuantum de 49901,07 lei cu achitarea datoriei creditorului ÎCS „SBS Broadcasting” SRL pînă la 14 martie 2013, datorie care a fost restituită parţial în mărime de 15 000 lei, la 23 ianuarie 2013. Conform art. 240 Cod civil, actul juridic se consideră încheiat sub condiţie rezolutorie dacă realizarea condiţiei atrage desfiinţarea actului juridic şi restabilirea situaţiei existente pînă la încheierea lui.

Conform art. 733 Cod civil, contractul nu poate fi altfel rezolvit, reziliat sau revocat decît în temeiuri prevăzute de lege sau prin acordul părţilor. Conform art. 738 alin. (1) Cod civil, în cazul exercitării dreptului de rezoluţiune, contractul încetează şi părţile sînt eliberate de obligaţia de a presta, trebuind să restituie prestaţiile executate şi veniturile realizate. Raportînd nomele enunţate la actele cauzei instanţa de recurs consideră neîntemeiată trimiterea instanţei de apel la încheierea nr. 023-304/12 din 13.12.2012, emisă de executorul Gheţiu Liudmila, prin care a fost aplicat sechestru pe mijloacele băneşti în mărime de 366535,84 lei deţinute în conturile debitorului SRL „Telesport- M”, în baza căreia a fost formulată concluzia că SRL „Alnacom-Lux” este exonerată de careva obligaţii de plată faţă de ÎCS „SBS Broadcasting” SRL.

Or, invocînd acest lucru, instanţa de apel nu a ţinut cont de data 13 decembrie 2012 cînd a fost aplicat sechestrul pe mijloacele băneşti ale SRL „Telesport-M”, şi data da 20 ianuarie 2013 cînd a fost încheiat contractul de cesiune nr. 211/1, fapt care demonstrează că clauza de rezoluţiune deja exista la data preluării datoriei de către „Alnacom-Lux” SRL. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată cu certitudine că clauza stipulată în pct. 9.1 din contractul de cesiune nr. 211/1 din 20 ianuarie 2013, susţinută prin dispoziţiile art. 240, 733 şi 738 Cod Civil, nu poate fi aplicată în speţă, odată ce clauza respectivă, se referă la evenimente care pot să survină în viitor şi nicidecum anterior încheierii contractului.

Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că, prima instanţă corect a ajuns la concluzia că cererea de chemare în judecată a ÎCS „SBS Broadcasting” SRL împotriva SRL „Alnacom- Lux ” cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi a cheltuielilor de judecată, este întemeiată.

Fiind investit cu judecarea pricinii în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel a interpretat eronat normele de drept material şi a dat o apreciere greşită materialului probator anexat la dosar, pe cînd prima instanţă, justificat şi amplu argumentat, cu pronunţarea asupra tuturor aspectelor importante şi cu trimitere la probele administrate, avînd în susţinere cadrul legal aplicabil în speţă, corect a ajuns la concluzia de a admite acţiunea înaintată de ÎCS „SBS Broadcasting” SRL împotriva SRL „Alnacom-Lux ” cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi a cheltuielilor de judecată. Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe.

În conformitate cu art. 444, art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „SBS Broadcasting”. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 ianuarie 2014 şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 16 august 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „SBS Broadcasting” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Alnacom-Lux ” cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi a cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Elena Covalenco Dumitru Mardari Galina Stratulat