2rac-246/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: V. Buhnaci dosar nr.2rac-246/14 instanţa de apel: L. Popova, A. Doga, S. Caitaz DECIZIE 28 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru, Oleg Sternioală Ion Guzun, Svetlana Novac examinînd recursul declarat de către Întreprinderea de Stat „Teatrul Naţional de Operă şi Balet Maria Bieşu”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Ministerul Culturii al Republicii Moldova şi Întreprinderea de Stat „Teatrul Naţional de Operă şi Balet Maria Bieşu” împotriva societăţii cu răspundere limitată „Medgrup N.G.” cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de societatea cu răspundere limitată „Medgrup N.G.”, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 11 septembrie 2013, prin care acţiunea a fost admisă, cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii ca neîntemeiată, c o n s t a t ă: La 11.04.2013 Ministerul Culturii al R. Moldova şi ÎS „Teatrul de Operă şi Balet Maria Bieşu” au depus o cerere de chemare în judecată către SRL „Medgrup N.G.”, mun. Chişinău cu privire la încasarea datoriei. În motivarea acţiunii, reclamanţii au indicat, că potrivit contractului de locaţiune nr. 16 din 24.07.2008, pîrîtul SRL „Medgrup N.G.” a primit în locaţiune spaţii ce aparţineau ÎS „Teatrul de Operă şi Balet Maria Bieşu” cu o suprafaţă totală de 2606,5 m.p. şi terenul aferent cu suprafaţa de 1,024 ha. Prin hotărîrea Comisiei de privatizare a încăperilor nelocuibile date în locaţiune nr. 12 din 08.05.2009 s-a permis privatizarea încăperilor închiriate.

La 01.07.2009 bunul înstrăinat a fost predat pîrîtului. La 02.07.2009 SRL „Medgrup N.G.” a înregistrat la Organul Cadastral Teritorial Chişinău contractul de vînzare- cumpărare a imobilelor privatizate. Reclamanţii menţionează, că terenul cu suprafaţa de 0,2660 ha pînă în prezent aparţine ÎS „Teatrul de Operă şi Balet Maria Bieşu” în conformitate cu 1 titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 0100119182 din 21.01.2009, astfel că odată cu privatizarea construcţiilor amplasate pe terenul Teatrului a fost instituit un drept de superficie în favoarea pîrîtului asupra terenului. Susţin reclamanţii că, deoarece pîrîtul SRL „Medgrup N.G.” în calitatea sa de superficiar din momentul înregistrării dreptului de proprietate asupra construcţiilor utilizează terenul teatrului, acesta le datorează plata unei redevenţe.

În vederea soluţionării litigiului pe cale amiabilă, prin scrisoarea nr. 293/01-02 din 10.10.2012, reclamanţii au solicitat pîrîtului benevol să achite plata pentru utilizarea terenului pe care sunt amplasate construcţiile cu suprafaţa la sol de 0,2660 ha în mărime de 121 796,54 lei, pentru perioada 08.10.2009- 2012. Prin scrisoarea de răspuns nr. 5 din 30.10.2010, pîrîtul SRL „Medgrup N.G.” a refuzat să achite plata pentru folosirea terenului, invocînd că ÎS „Teatrul Naţional de Operă şi Balet Maria Bieşu” nu constituie autoritate cu atribuţii în domeniul administrării şi deetatizări proprietăţii publice, şi nici nu este autoritate publică locală de nivelul I sau II, motiv pentru care au fost nevoiţi de a depune prezenta cerere de chemare în judecată.

Reclamanţii Ministerul Culturii şi ÎS „Teatrul Naţional de Operă şi Balet Maria Bieşu” au solicitat încasarea din contul SRL „Medgrup N.G.” în folosul ÎS „Teatrul de Operă şi Balet Maria Bieşu” datoria pentru arenda terenului ocupat cu suprafaţa de 0,2660 ha, în sumă de 121796,54 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 11 septembrie 2013 acţiunea a fost admisă integral. S-a încasat de la SRL „Medgrup N.G.” în beneficiul ÎS „Teatrul de Operă şi Balet Maria Bieşu” a datoriei pentru folosirea terenului în sumă de 121 796,54 lei. S-a încasat de la SRL „Medgrup N.G.” în beneficiul statului suma de 3653,89 lei cu titlu de taxă de stat. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2013 a fost admis apelul declarat de SRL „Medgrup N.G.”, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 11 septembrie 2013, cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii ca neîntemeiată. În dezacord cu decizia enunţată, recurenta ÎS „Teatrul Naţional de Operă şi Balet Maria Bieşu”, la data de 19 februarie 2014, în termen legal a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea amplă a recursului, recurenta a indicat că consideră ilegală şi neîntemeiată decizia instanţei de apel, fiind pasibilă de casare. În acest sens, a menţionat că, instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material, manifestată prin neaplicarea legii care trebuia să fie aplicată, aplicarea unei legi care nu trebuia să fie aplicată, precum şi prin interpretarea eronată a legii.

Recurenta ÎS „Teatrul Naţional de Operă şi Balet Maria Bieşu” a menţionat despre poziţia instanţei de apel, care oferă o interpretare subiectivă eronată în privinţa opozabilităţii superficiei. 2 Or, odată cu înregistrarea dreptului de proprietate asupra construcţiilor amplasate pe terenul ce aparţine Teatrului Naţional de Operă şi Balet, s-a constituit un drept de superficie, în baza căruia proprietarul construcţiilor SRL „Medgrup N.G.” a obţinut calitatea de superficiar în temeiul contractului de vînzare-cumpărare a construcţiilor. Astfel, faptul că intimata SRL „Medgrup N.G.” îşi exprimă dezacordul la înregistrarea superficiei, care deja este instituită, nu înseamnă că respectiva superficie nu produce efecte juridice.

În continuare, recurenta a indicat că deşi contractul de vînzare-cumpărare (privatizare) a construcţiilor din str. Bacii Noi, 14, mun. Chişinău nu prevede cuantumul redevenţei pentru folosirea terenului, stabilirea acesteia se efectuează conform reglementărilor art. 10 din Legea nr. 1308 din 25 iulie 1997 privind preţul normativ al pămîntului, precum şi conform prevederilor Hotărîrii Guvernului nr. 405 din 06 mai 2005. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este întemeiat, pasibil de a fi admis din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. În şedinţa de judecată, s-a stabilit că prin acţiunea formulată, recurenta ÎS „Teatrul Naţional de Operă şi Balet Maria Bieşu” a solicitat încasarea din contul SRL „Medgrup N.G.” în folosul ÎS „Teatrul de Operă şi Balet Maria Bieşu” datoria pentru arenda terenului ocupat cu suprafaţa de 0,2660 ha, în sumă de 121 796,54 lei. Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea admiterii integrale a acţiunii.

Pentru a emite soluţia enunţată, instanţa de fond a reţinut că odată cu înregistrarea dreptului de proprietate asupra construcţiilor amplasate pe terenul ce aparţine ÎS „Teatrul de Operă şi Balet Maria Bieşu”, s-a constituit un drept de superficie opozabil terţilor, în baza căruia proprietarul construcţiilor - pîrîtul „Medgrup N.G” SRL a obţinut calitatea de superficiar în baza unui act juridic - a contractului de vînzare cumpărare. Totodată, instanţa de fond a menţionat că contractul de vînzare-cumpărare (privatizare) a construcţiilor din str. Băcioii Noi, 14, mun. Chişinău nu prevede cuantumul redevenţei pentru folosirea terenului. Respectiv, stabilirea acesteia urmează a fi efectuată conform reglementărilor prevăzute de Legea nr. 1308-XIII din 25.07.1997 şi Hotărîrii Guvernului nr. 405 din 06.05.2005, ceea ce conform calculelor anexate la materialele dosarului, pentru perioada 08 octombrie 2009 – 2012, constituie suma de 121 796,54 lei.

Iar, intimata SRL „Medgrup N.G” nu a adus careva obiecţii, contraargumente sau careva probe precum că datoria acumulată a fost stinsă. 3 Instanţa de apel a casat integral hotărîrea primei instanţe şi a pronunţat o hotărîre nouă de respingere a acţiunii, ca neîntemeiată. În acest context, instanţa de apel, contrar concluziilor primei instanţe, a reţinut că la cazul dedus judecăţii, un contract de constituire a superficiei cu SRL „Medgrup N.G.” nu a fost încheiat. Or, contractul de vînzare-cumpărare a construcţiei (depozitului) încheiat între Agenţia Proprietăţii Publice şi SRL „Medgrup N.G.” nu conţine clauze referitoare la superficie şi nu poate fi apreciat ca un act juridic, ce a dat naştere unui drept de superficie.

Mai mult decît atît, reieşind din prevederile art. 448 Cod civil, instanţa de apel a concluzionat că ÎS „Teatrul Naţional de Operă şi Balet Maria Bieşu” nu este proprietarul terenului pe care este edificat depozitul - proprietate a SRL „Medgrup N.G.”. Verificînd legalitatea şi temeinicia deciziei instanţei de apel, coroborat normelor de drept material aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către ÎS „Teatrul Naţional de Operă şi Balet Maria Bieşu” întemeiat, iar decizia instanţei de apel pasibilă de a fi casată, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe, din considerentele următoare.

Astfel, analizînd circumstanţele faptice ale cauzei şi actele anexate la materialele dosarului, instanţa de recurs reţine că prin Hotărîrea Guvernului RM nr.615 din 19.05.2008 şi Decizia Consiliului municipal Chişinău nr.20/18 din 15.03.2005, Întreprinderii de Stat „Teatrul Naţional de Operă şi Balet" al Ministerului Culturii şi Turismului cu sediul în mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare şi Sfînt, 152, i-a fost repartizat în folosinţă terenul cu suprafaţa de 1,0239 ha amplasat în mun. Chişinău, str. Băcioii Noi, 14, fapt ce se confirmă prin Titlul de autentificare a deţinătorilor de teren (f.d.15), care a fost trecut în Registrul cadastral al deţinătorilor de terenuri sub nr. 482121.01.2009 şi înregistrat la OCT Chişinău sub nr. 0100/09/8975 la 12.02.2009.

Din materialele dosarului rezultă că la data de 24 iulie 2008, recurenta ÎS „Teatrul de Operă şi Balet Maria Bieşu” şi SRL „Medgrup N.G.” au încheiat contractul de locaţiune nr. 16, potrivit căruia a transmis SRL „Medgrup N.G.” în folosinţă temporară, pentru perioada 01.08.2008 - 01.08.2014, încăperea cu suprafaţa de 2508 m2 amplasată pe str. Băcioii Noi, 14, mun. Chişinău, pentru o plată anuală de 557708,98 lei (f.d. 5-7,46). Este de menţionat că la data de 22 mai 2009, între Agenţia Proprietăţii Publice de pe lîngă Ministerul Economiei şi Comerţului în calitate de vînzător şi SRL „Medgrup N.G.”, în calitate de cumpărător, în baza Hotărîrii Comisiei de privatizare nr. 12 din 28 mai 2009, a fost încheiat contractul de vînzare- cumpărare a bunului în proprietate privată - încăperile cu suprafaţa totală de 2605,50 m.p.

amplasate în mun. Chişinău, str. Băcioii Noi, 14, lit. „01” şi „02”, bloc separat, la preţul de 710 000 lei, (f.d.8-11). Contractul a fost înregistrat la OCT Chişinău la 02.07.2009. În conformitate cu dispoziţia art. 875 Cod civil, prin contractual de locaţiune, o parte (locator) se obligă să dea celeilalte părţi (locatar) un bun 4 determinat individual în folosinţă temporară sau în folosinţă şi posesiune temporară, iar aceasta se obligă să plătească chirie. În baza prevederilor art. 894 alin. (1) Cod civil, locatarul este în drept să dea bunul închiriat în sublocaţiune sau să cesioneze locaţiunea numai cu consimţămîntul locatorului. Pentru aceasta, el este obligat să-l informeze pe locator despre intenţia sa şi să indice numele sau denumirea, adresa persoanei căreia intenţionează să-i subînchirieze bunul sau să-i cedeze locaţiunea.

Dispoziţia art. 886 alin. (1) Cod civil statuează precum că plata chiriei poate fi efectuată integral la expirarea termenului stabilit în contractul de locaţiune. Dacă plata chiriei este stabilită pentru anumite perioade, ea trebuie efectuată la expirarea lor. Conform art. 10 alin. (8) şi (11) din Legea nr. 1308 din 25 iulie 1997 privind preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a pămîntului, plata anuală de arendă a terenurilor proprietate publică se stabileşte în funcţie de destinaţia terenurilor arendate.

Ea constituie nu mai puţin de 2 % şi nu mai mult de 10 % din preţul normativ al pămîntului calculat pentru destinaţia respectivă, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (9), (10) şi (11). Pentru terenurile proprietate publică aferente obiectivelor privatizate sau care se privatizează, obiectivelor private, precum şi construcţiilor nefinalizate, plata anuală de arendă se stabileşte, în procente, din preţul normativ calculat pentru terenurile aferente cu destinaţie respectivă, după cum urmează: 2 % – pentru municipiul Chişinău, inclusiv localităţile care intră în componenţa acestuia; 1,5 % – pentru municipiile Bălţi, Bender, Tiraspol; 1 % – pentru celelalte municipii şi oraşele Anenii Noi, Criuleni, Ialoveni, Străşeni; 0,5 % – pentru celelalte oraşe; 0,2 % – pentru sate (comune).

Reieşind din cele stabilite în raport cu normele legale sus-enunţate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră eronată concluzia instanţei de apel privind imposibilitatea aprecierii contractului de vînzare-cumpărare a construcţiei (depozitului) încheiat între Agenţia Proprietăţii Publice şi SRL „Medgrup N.G.”, ca fiind un act juridic, ce a dat naştere unui drept de superficie, din considerentele ce urmează. În acest context, instanţa de recurs consideră necesar a menţiona că scopul locaţiunii este folosinţa, sau folosinţa şi posesiunea unui bun, care aparţine unei alte persoane. Folosinţa bunului constă în aplicarea calităţilor utile ale bunului.

Posesia bunului constă în stăpînirea efectivă a bunului. Subiecţii locaţiunii sunt locatorul şi locatarul. În calitate de locator poate activa orice persoană fizică sau juridică – subiecţi de drept, care dispun de un bun cu titlu de proprietate sau în baza altui titlu legal. Locatarul poate fi orice subiect de drept, care dispune de capacitatea de exerciţiu. Obiectul locaţiunii poate fi doar un bun determinat individual, care nu este exclus din circuitul civil. Se consideră determinat individual bunul care, potrivit naturii sale, se individualizează prin semne, însuşiri caracteristice doar lui. Iar, conform prevederilor art. 725 alin. (2) şi art. 726 Cod civil, contractul se interpretează după intenţia comună a părţilor, fără a se limita la sensul literal al termenilor utilizaţi.

La interpretarea contractului se va ţine cont de natura lui, de 5 circumstanţele în care a fost încheiat, de interpretarea care este dată acestuia de către părţi sau care poate fi dedusă din comportamentul lor de pînă la şi de după încheierea contractului, precum şi de uzanţe. Prin urmare, dînd apreciere circumstanţelor esenţiale ale pricinii, instanţa de recurs consideră că între recurenta ÎS “Teatrul Naţional de Operă şi Balet Maria Bieşu” şi intimata SRL “Medgrup N.G.” s-au conturat relaţii civile proprii contractului de locaţiune. Or, după cum s-a stabilit, intimata SRL “Medgrup N.G.”, după achiziţionarea încăperilor: lit. „01” şi „02”, cu suprafaţa totală de 2605,50 m2, amplasate în mun.

Chişinău, str. Băcioii Noi, 14, a continuat să folosească terenul pe care sunt amplasate acestea, care aparţine recurentei ÎS „Teatrul Naţional de Operă şi Balet Maria Bieşu” în baza unui titlu legal. Astfel că, instanţa de recurs i-a în consideraţie voinţa şi intenţia comună a părţilor. În continuare, după cum atestă materialele dosarului, şi anume conform calculului chiriei terenului aferent, efectuat conform Legii nr. 1308 din 25 iulie 1997 privind preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a pămîntului, chiria pentru terenul cu suprafaţa de 0,2260 ha, pe care este situată construcţia intimatei SRL „Medgrup N.G.”, pentru perioada 08 octombrie 2009 – 08 octombrie 2012, constituie suma de 121 796,54 lei, (f.d.13).

Instanţa de recurs prezumă calculele sus-indicate, ca fiind veridice, or, de către intimata SRL „Medgrup N.G.” nu a obiectat în privinţa acestora, astfel, nu a prezentat probe admisibile şi pertinente care ar demonstra contrariul. Prin urmare, este întemeiată soluţia primei instanţe privind stabilirea în sarcina intimatei SRL „Medgrup N.G.” a obligaţiei de plată a sumei de 121 796,54 lei cu titlu de plată pentru folosirea terenului.

Drept urmare, avînd în vedere faptul că, circumstanţele pricinii au fost constatate de instanţele de judecată ierarhic inferioare, însă de către instanţa de apel au fost aplicate eronat normele de drept material, în continuare, nefiind necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către ÎS „Teatrul Naţional de Operă şi Balet Maria Bieşu”, prin casarea deciziei instanţei de apel din 19 decembrie 2013, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din 11 septembrie 2013. În conformitate cu art.art. 444, 445 alin. (1) lit. f), 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Întreprinderea de Stat „Teatrul Naţional de Operă şi Balet Maria Bieşu”.

Decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2013 se casează şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 11 septembrie 2013, 6 adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Ministerul Culturii al Republicii Moldova şi Întreprinderea de Stat „Teatrul Naţional de Operă şi Balet Maria Bieşu” împotriva societăţii cu răspundere limitată „Medgrup N.G.” cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală Ion Guzun Svetlana Novac 7