2r-519/14 — Recunoaşterea nulă a contractelor de vânzare cumpărare

dosarul nr.2r-519/14 prima instanţă: A. Sandu, instanţa de apel: M. Anton, A. Panov , T. Pelin, DECIZIE 28 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinând recursul declarat de către reprezentantul Tatianei Scutari, Coşleţ Petru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Scutari Tatiana împotriva lui Scutaru Ion, Haruţa Galina, Haruţa Roman, Pascari Natalia, Ciobanu Oleg şi Biroul Notarului „Cobăneanu Angela” cu privire la recunoaşterea nulă a contractului de vânzare cumpărare nr. 1378 din 24.04.2008 şi a contractului de vânzare-cumpărare nr. 134 din 13.01.2009.

împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2014, prin care nu s-a dat curs cererii de apel înaintate de către reprezentantul recurentei Scutari Tatiana,Coşleţ Petru,ca fiind depusă fără dovada de plată a taxei de stat, fiindu-i acordat un termen pentru lichidarea neajunsurilor, c o n s t a t ă La 22 aprilie 2011, Scutari Tatiana s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Scutari Ion, solicitând instanţei de judecată: -declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare nr.1378 din 24 aprilie 2008, autentificat de către notarul privat Cobăneanu Angela şi întoarcerea părţilor în poziţie iniţială, repunerea în drepturi şi încasarea prejudiciului.

Prin cererea de concretizare a cerinţelor, solicită reclamanta Scutari Tatiana instanţei de judecată: - atragerea în proces în calitate de copîrîţi pe Haruţa Roman, Haruţa Galina, Ciobanu Oleg şi Pascari Natalia; - declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare nr.1378 din 24 aprilie 2008, încheiat între Scutari Ion şi Haruţa Galina, prin care a fost înstrăinat terenul cu suprafaţa de 0,062 ha situat în or. Ialoveni, str. Braşov 74, cu numărul cadastral 5501204377; - declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare nr.134 din 13 ianuarie 2009, încheiat între Haruţa Galina, Haruţa Roman, Ciobanu Oleg şi Pascari Natalia prin care a fost înstrăinat terenul cu suprafaţa de 0,062 ha situat în or.

Ialoveni, str. Braşov 74, cu numărul cadastral 5501204377 cu repunerea părţilor în poziţia iniţială; - încasarea din contul pîrîţilor a cheltuielilor de judecată. În procesul examinării pricinii, a solicitat Scutari Tatiana instanţei de judecată atragerea în proces în calitate de copîrîtă pe notarul public Cobăneanu Angela. Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 19 decembrie 2013 a fost respinsă acţiunea Tatianei Scutari ca fiind neîntemeiată, fiind dispusă încasarea din contul reclamantei în beneficiul statului a taxei de stat în sumă de 2183,89 lei. Împotriva hotărârii din 19 decembrie 2013, Scutari Tatiana la 30 decembrie 2013 a declarat apel, solicitând admiterea apelului, casarea acesteia şi pronunţarea unei noi hotărâri prin care acţiunea să fie admisă integral.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel înaintate de Scutari Tatiana, s-a comunicat despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat şi s-a acordat termen până la 15 mai 2014 ora 12:30 pentru a prezenta dovada de plată a taxei de stat în mărime de 4050 lei. La 14 aprilie 2014 reprezentantul, Tatianei Scutari, Petru Coşleţ a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2014, solicitând admiterea recursului şi casarea integrală a acesteia, cu emiterea unei noi încheieri, prin care recurenta să fie scutită integral de la plata taxei de stat.

În motivarea cererii de recurs, reprezentantul recurentei, din numele acestea a invocat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel şi o consideră neîntemeiată din următoarele motive: Menţionează că recurenta Scutari Tatiana, nu are posibilitatea de a achitat taxa de stat, deoarece ea nu activează în câmpul muncii şi are la întreţinere doi copii, unul dintre care este minor. În special, se invocă că instanţa de apel nu a examinat cu diligenţă probele anexate la dosar, deoarece actele ce confirmă motivul din care aceasta este în imposibilitate de a achita taxa de stat sunt anexate la dosar. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

În conformitate cu art. 112 alin. (2) şi (3) CPC, dacă ultima zi a termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi lucrătoare. Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele băneşti au fost predate la oficiul poştal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicaţie înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen.

Prin prisma normelor citate şi examinând înscrisurile anexate la dosar Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că încheierea instanţei de apel a fost pronunţată 20 martie 2014 şi expediată către părţi la 26 martie 2014, avizul de recepţie precum că părţile au primit prin poştă încheierea respectivă şi la ce dată, lipseşte, unica dovada de primire a acesteia fiind anexată de recurent, (f.d.261), precum că a fost recepţionată la 29 martie 2014, respectiv ultima zi de declarare a recursului este 12 aprilie 2014 – zi nelucrătoare, însă ţinând cont de faptul că Scutari Tatiana a depus recurs prin intermediul poştei la 14 aprilie 2014, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen.

Conform art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept sa respingă recursul şi să menţină încheierea. Potrivit art. 368 alin.(1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Din materialele cauzei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, a constatat că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2014, cererii de apel înaintate de către Coşleţ Petru în interesele Tatianei Scutaru, nu i s-a dat curs, comunicându-i-se apelantei despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 4050 lei, până la data de 15 mai 2014 ora 12:30. Reprezentantul recurentei Scutari Tatiana, Coşleţ Petru, în cererea de recurs împotriva încheierii precitate a indicat că instanţa de apel ilegal şi neîntemeiat a stabilit obligaţia de a achita taxa de stat.

În această ordine de idei, instanţa de recurs precizează că potrivit art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar. În acţiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcţie de caracterul şi valoarea acţiunii, iar în acţiunile nepatrimoniale şi în alte cazuri prevăzute de lege, în proporţii fixe, conform Legii taxei de stat.

Concomitent, în conformitate cu prevederile art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti.

Cu referire la argumentul recurentei Scutari Tatiana, că nu are posibilitatea de a achitat taxa de stat, deoarece ea nu activează în câmpul muncii şi are la întreţinere doi copii, unul dintre care este minor, cu raportare la prevederilor art. 85 alin. (4) CPC, precum că în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei, instanţa de recurs menţionează, că potrivit art. art.118 alin. (1) CPC identifică expres că fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

Instanţa de recurs cu referire la cele expuse constată că, Scutari Tatiana nu a exercitat sarcina probaţiunii în sensul justificării stării financiare generale care ar constitui un impediment întru achitarea taxei de stat. Aceasta s-a limitat doar la expunerea solicitării de scutire de la plata taxei de stat fără a-şi justifica temeinicia acesteia sub aspectul stării financiare.

Mai mult, Colegiul reţine că actele anexate la f. d. 17-19, nu pot fi considerate o probă suficientă în vederea confirmării stării financiare dificile a recurentei şi care ar împiedica-o să achite taxa de stat Cumulând circumstanţe expuse şi având în vedere faptul că încheierea contestată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel corect a emis încheierea de a nu da curs cererii de apel şi de a stabili recurentei termen pentru a înlătura neajunsurile depistate. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către reprezentantul recurentei Scutari Tatiana, Coşleţ Petru ca neîntemeiat şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către reprezentantul Tatianei Scutari, Coşleţ Petru. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Scutari Tatiana împotriva lui Scutaru Ion, Haruţa Galina, Haruţa Roman, Pascari Natalia, Ciobanu Oleg şi Biroul Notarului “Cobăneanu Angela” cu privire la recunoaşterea nulă a contractului de vânzare cumpărare nr. 1378 din 24.04.2008 şi a contractului de vânzare-cumpărare nr. 134 din 13.01.2009. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă