2r-781/14 — Declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare

dosarul nr. 2r-781/14 prima instanţă: I. Ţurcan instanţa de apel: V. Pruteanu, I. Cimpoi, A. Minciuna DECIZIE 26 august 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Druţă şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de avocatul Rusanovschi Radu în interesele lui Cazanţev Serghei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cazanţev Serghei împotriva lui Cazanţev Constantin privind declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2014, prin care s-a dispus a nu da curs cererii de apel declarată de Cazanţev Serghei.

c o n s t a t ă : La 06 septembrie 2013 Cazanţev Serghei a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Cazanţev Constantin privind constatarea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare. În motivarea acţiunii Cazanţev Serghei a indicat că, la 17 iunie 2013 a încheiat cu Cazanţev Constantin contractul de vînzare-cumpărare a 1/3 cotă-parte din apartamentul nr. 13 din mun. Chişinău, str. Gh. Asachi nr. 62/5. Susţine Cazanţev Serghei că, conform p. 2 din contractul de vînzare-cumpărare încheiat între părţi, reclamantului i-a aparţinut 1/3 cotă-parte din apartamentul sus-indicat, fapt confirmat prin Certificatul nr. 5095 din 17 iunie 2013, cu privire la dreptul de proprietate asupra cotei-părţi din proprietatea comună în devălmăşie, eliberat de notarul public, Oleg Gladiş.

Afirmă reclamantul că i-a vîndut pîrîtului 1/3 cotă-parte din apartamentul nr. 13 din mun. Chişinău, str. Gh. Asachi nr. 62/5, contra sumei de 69 296 lei, care i-a fost achitată lui Cazanţev Serghei de către Cazanţev Constantin, pînă la semnarea contractului de vînzare-cumpărare respectiv. Menţionează Cazanţev Serghei că, pe lîngă calitate de vînzător în raporturile contractuale dintre părţi, dînsul este şi tatăl pîrîtului, care de comun acord cu mama lui Cazanţev Constantin, Cazanţeva Olga, au decis să transmită fiecare, cota-parte de 1/3 din apartamentul sus-indicat în proprietatea lui Cazanţev Constantin. Consideră reclamantul că, a încheiat în mod dolosiv cu pîrîtul Cazanţev Constantin, contractul de vînzare-cumpărare nr. 5095 din 17 iunie 2013, a apartamentului nr. 13 din mun.

Chişinău, str. Gh. Asachi nr. 62/5, ultimul asumîndu-şi obligaţia să achite preţul pentru cota- parte vîndută din apartamentul respectiv, în cel mai scurt timp după încheierea contractului. Susţine Cazanţev Serghei că, în contractul de vînzare-cumpărare a apartamentului sus- indicat păţile au stabilit o sumă mult mai mică decît costul de piaţă al imobilului respectiv, însă pînă în prezent, Cazanţev Constantin nu a achitat preţul stabilit a cotei-părţi transmise, mai mult ca atît coproprietarul bunului nu şi-a dat acordul la încheierea contractului de vînzare-cumpărare respectiv, fapt ce constituie temei de declararea a nulităţii actului juridic în cauză. Solicită Cazanţev Serghei constatarea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare nr. 5095 din 17 iunie 2013, a apartamentului nr. 13 din mun.

Chişinău, str. Gh. Asachi nr. 62/5 şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 27 februarie 2014, acţiunea a fost respinsă (f.d. 48-50). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2014 s-a dispus a nu da curs cererii de apel depuse de Cazanţev Serghei împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 27 februarie 2014, acordîndu-i-se apelantului termen pînă la 02 iulie 2014 ora 1100 pentru depunerea cererii de apel motivată şi achitarea taxei de stat (f.d. 68). La 01 iulie 2014 Cazanţev Serghei a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2014, solicitând casarea încheierii instanţei de apel cu emiterea unei decizii prin care recurentul să fie scutit de plata taxei de stat.

Se mai invocă în cererea de recurs că recurentul Cazanţev Serghei fiind invalid de gradul II, a solicitat scutirea acestuia de plata taxei de stat. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele cauzei atestă că Cazanţev Serghei a recepţionat copia încheierii Curţii de Apel Chişinău de a nu da curs din 28 mai 2014, la 20 iunie 2014 (f.d. 74). Astfel recursul declarat la 01 iulie 2014 se consideră depus în termen. În conformitate cu art.426 alin.(3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2014 din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele cauzei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, a constatat că la 10 aprilie 2014 Cazanţev Serghei a depus apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 27 martie 2014 (f.d.

54). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2014, cererii de apel depuse de Cazanţev Serghei împotriva hotărîrii primei instanţe, nu i s-a dat curs, comunicându-i-se apelantului despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat şi prezentarea apelului motivat până la data de 02 iulie 2014 ora 1100, care a fost recepţionată de către Cazanţev Serghei la 20 iunie 2014 (f.d. 74). La 01 iulie 2014 Cazanţev Serghei a depus apel motivat (f.d. 76-77). Colegiul reţine că, Cazanţev Serghei în cererea de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2014 a indicat că, instanţa de apel neîntemeiat a stabilit obligaţia de a achita taxa de stat, luînd în considerare că acesta este invalid de gradul II şi a solicitat anterior scutirea de plata taxei de stat.

Urmează de menţionat că, la depunerea cererii de chemare în judecată în prima instanţă, Cazanţev Serghei a solicitat eşalonarea achitării taxei de stat pînă la adoptarea hotărîrii, cu încasarea acesteia din contul pîrîţilor (f.d. 6). Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 10 septembrie 2013 acţiunea lui Cazanţev Serghei a fost primită spre examinare în fond (f.d. 2). Prima instanţă nu s-a expus în încheierea de primire a cererii de chemare în judecată spre examinare, asupra solicitării lui Cazanţev Serghei privind eşalonarea achitării taxei de stat.

Totodată instanţa de recurs a stabilit că, la depunerea apelului, Cazanţev Serghei nu a solicitat scutirea de plata taxei de stat şi nici nu a prezentat vre-un un înscris care ar determina starea materială dificilă a recurentului, precum şi faptul că ultimul este invalid, fapt ce îl pune în imposibilitate de plata taxei de stat, din care considerente instanţa de apel întemeiat a dispus a nu da curs cererii de apel depuse de Cazanţev Serghei, stabilindu-i termen pînă la data de 02 iulie 2014 pentru achitarea taxei de stat. Este neîntemeiată solicitarea recurentului cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, invocată în cererea de recurs, deoarece o cerere în sensul dat urma a fi depusă în instanţa de apel, competentă de a soluţiona astfel de cereri, cu anexarea probelor ce confirmă situaţia materială dificilă, a acestuia.

Instanţa de apel a procedat în strictă conformitate cu legea, iar alte soluţii ulterioare nu a putut adopta, decît de a nu da curs cererii de apel, deoarece recurentul nu a achitat taxa de stat stabilită de instanţa de apel. În această ordine de idei, instanţa de recurs precizează că potrivit art. 364 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. În temeiul art. 365 alin. (4) CPC, la cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi art. 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Raportînd normele menţionate supra la circumstanţele cauzei şi avînd în vedere că recurentul-apelant Cazanţev Serghei în cererea de apel nu a solicitat scutirea de la plata taxei de stat şi nici nu a prezentat careva înscrisuri sau probe concludente ce ar confirma situaţia sa materială dificilă, care îl pune în imposibilitate de a achita taxa de stat, instanţa de recurs ajunge la concluzia de a respinge recursul lui Cazanţev Serghei ca neîntemeiat şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2014. Conform jurisprudenţei CEDO pentru a evita orice atingere adusă însăşi substanţei dreptului la un tribunal, şi în special în cazul în care justiţiabilul invocă situaţia financiară dificilă, instanţa urmează să analizeze atent circumstanţele cauzei în vederea constatării capacităţii acestuia de a achita taxa de stat.

Din considerentele enumerate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Demersul lui Cazanţev Serghei privind scutirea de taxa de stat se respinge ca neîntemeiat. Se respinge recursul declarat de către Cazanţev Serghei. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2014, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare in judecată înaintată de Cazanţev Serghei împotriva lui Cazanţev Constantin privind declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ion Druţă Sveatoslav Moldovan