2rc-515/13 — Cu privire la declararea nulă a hotărîrii şi contractului de vînzarecumpărare

prima instanţă O. Robu dosarul nr.2rc-515/13 instanţa de apel M. Anton T. Pelin I. Secrieru DECIZIE 18 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Societatea comercială „Tatiana Dvoracovschi” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/421 împotriva Agenţiei Proprietăţii Publice, Societăţii comerciale „Tatiana Dvoracovschi” societate cu răspundere limitată cu privire la declararea nulă a hotărârii şi a contractului de vînzare-cumpărare, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 octombrie 2013, prin care a fost respinsă cererea privind scutirea de la plata taxei de stat a Societăţii comerciale „Tatiana Dvoracovschi” societate cu răspundere limitată şi nu a fost dar curs cererii de apel declarată de Societatea comercială „Tatiana Dvoracovschi” societate cu răspundere limitată, c o n s t a t ă: La 12 ianuarie 2009, Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/421 a depus o cerere de chemare în judecată la Judecătoria Economică de Circumscripţie Chişinău împotriva lui Agenţiei Proprietăţii Publice, Societăţii comerciale „Tatiana Dvoracovschi” societate cu răspundere limitată cu privire la declararea nulă a hotărârii şi a contractului de vînzare-cumpărare.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că prin ordinul Agenţiei Teritoriale a Departamentului Privatizării mun. Chişinău nr. 68-a din 07 martie 2003 a fost formată Comisia pentru transmiterea – primirea blocului locativ nr. 22/1 din str. Maria Dragan, mun. Chişinău de la balanţa SA „Consind-Prim” la balanţa APLP nr. 54/421. La 05 august 2003 Comisia respectivă a efectuat revizia blocului locativ, iar proiectul Actului de transmitere –primire a fost perfectată definitiv de către reprezentantul Agenţiei Teritoriale, fiind ulterior prezentat membrilor Comisiei pentru a fi semnat. Iniţial actul în cauză a fost întocmit incorect şi anume în pct. 4 al actului referitor la suprafaţa încăperilor auxiliare ale imobilului, suprafaţa demisolului era doar în mărime de 303 m.p.

însă conform datelor Organului Cadastral Teritorial Chişinău suprafaţa totală a demisolului constituie 454,6 m.p. Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 17 mai 2004 s-a hotărât de a modifica punctul 4 al actului de transmitere-primire a fondului locativ din str. Maria Dragan 22/1 mun. Chişinău din 05 august 2003 de la balanţa 2 SA „Consind-Prim” la balanţa APLP 54/421 cu concretizarea suprafeţei demisolului care constituie 454,6 m.p. În motivarea hotărârii instanţa de judecată a conchis că Agenţia Teritorială mun. Chişinău a Departamentului Privatizării neîntemeiat a micşorat suprafaţa imobilului în litigiu, lezând prin acţiunile sale dreptul de proprietate al proprietarilor APLP nr. 54/421.

Ulterior, APLP nr. 54/421 a încheiat cu SRL „Tatiana Dvoracovschi” contract de locaţiune prin care i-a atribuit ultimei în folosinţă temporară 155 m.p. din suprafaţa totală a demisolului de 454,6 m.p. Prin hotărârea Comisiei de privatizare a încăperilor nelocuibile date în locaţiune nr. 10 din 30 octombrie 2008 a fost permisă privatizarea demisolului amplasat în blocul de pe str. Maria Drăgan 22/1 mun. Chişinău date în locaţiune SRL „Tatiana Dvoracovschi” de către APLP 54/421. După achitarea completă a costului demisolului stabilit de Comisie, SRL „Tatiana Dvoracovschi” i-a fost eliberat contractul de vînzare-cumpărare a încăperilor în proprietate privată.

Consideră că Agenţia Proprietăţii Publice contrar art. 8 al Legii cu privire la privatizarea fondului de locuinţe nr. 1324-XII din 10 martie 1993 a permis privatizarea demisolului, lezînd prin acţiunile sale dreptul de proprietate al proprietarilor APLP nr. 54/421, deoarece demisolul din litigiu este situat sub încăperile proprietarilor blocului locativ şi în el sunt instalate conductele de apă şi canalizare pentru localurile lor.

Agenţia Proprietăţii Publice a examinat adresare APLP nr. 54/421 privind legalitatea privatizării demisolului cu suprafaţa de 155m.p., iar prin răspunsul din 04 mai 2811 din 05 decembrie 2008 le-a comunicat că demisolul blocului este proprietatea statului şi poate fi privatizat în modul stabilit de legislaţie Prin urmare, cere APLP nr. 54/421 anularea contractului de vînzare- cumpărare a încăperilor în proprietate privată încheiat între SRL „Tatiana Dvoracovschi” şi Agenţia Proprietăţii Publice de pe lîngă Ministerul Economiei şi Comerţului şi anularea hotărârii Comisiei de privatizare a încăperilor nelocuibile date în locaţiune nr. 10 din 30 octombrie 2008 prin care a fost permisă privatizarea încăperilor amplasate în blocul de pe str. Maria Drăgan 22/1, mun.

Chişinău. Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 28 mai 2009 pricina a fost trimisă spre judecare după competenţă la Curtea de Apel Economică. Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 09 octombrie 2009 acţiunea a fost admisă integral. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 28 ianuarie 2010 au fost admise recursurile declarate de către SRL „Tatiana Dvoracovschi” şi Agenţia Proprietăţii Publice, casată hotărârea Curţii de Apel Economice din 29 octombrie 2009 cu restituirea pricinii spre rejudecare în aceiaşi instanţă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 noiembrie 2012 pricina civilă la cererea de chemare în judecată a APLP nr. 54/421 împotriva Agenţiei Proprietăţii Publice şi SRL „Tatiana Dvoracovschi” cu privire la anularea contractului de vînzare-cumpărare a fost strămutată spre judecare la Judecătoria Ciocana, mun.

Chişinău. Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 12 iulie 2013 acţiunea APLP nr. 54/421 a fost admisă. A fost declarată nulă hotărârea Comisiei de Privatizare nr. 10 din 30 octombrie 2008 în partea permiterii privatizării 3 încăperii nelocuibile date în locaţiune de către SRL „Tatiana Dvoracovschi” a încăperilor cu suprafaţa totală de 157,40m.p. situate în mun. Chişinău, str. Maria Drăgan 22/1, lit. A, soclu, încăperile nr. 1,2,5,6,7,11,12, 13, 14, 15. A fost declarat nul contractul de vînzare-cumpărare din 28 noiembrie încheiat între Agenţia Proprietăţii Publice de pe lîngă Ministerul Economiei şi Comerţului şi SRL „Tatiana Dvoracovschi a încăperilor cu suprafaţa totală de 157,40m.p.

situate în mun. Chişinău, str. Maria Drăgan 22/1, lit. A soclu încăperile nr. 1, 2, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15 cu aducerea părţilor la poziţia iniţială. A fost dispusă restituţia civilă prin încasarea de la Ministerul Finanţelor, Trezoreria Centrală în beneficiul SRL „Tatiana Dvoracovschi” a sumei de 400000 lei încasaţi cu titlu de preţ pentru încăperile nelocuibile stabilite de Comisie. A fost încasat de la Agenţia Proprietăţii Publice de pe lângă Ministerul Economiei şi Comerţului în beneficiul statului suma de 11700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. La 29 iulie 2013 şi la 17 septembrie 2013, SC „Tatiana Dvoracovschi” SRL a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, cerând admiterea acestui,a casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii.

Totodată a mai solicitat şi scutirea de la plata taxei de stat pentru cererea de apel pe motiv că la moment SC „Tatiana Dvoracovschi” SRL este într-o financiară grea. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 octombrie 2013 a fost respinsă cererea privind scutirea de la plata taxei de stat a apelantei SC „Tatiana Dvoracovschi” şi nu s-a dat curs cererii de apel depusă de SC „Tatiana Dvoracovschi” SRL şi i s-a comunicat apelantei despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 9075 lei, acordându-i pentru aceasta un termen până la data de 28 noiembrie 2013. A fost explicat apelantei că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită.

La 19 noiembrie 2013, SC „Tatiana Dvoracovschi” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel, soluţionând prin decizie problema în fond. În motivarea recursului, SC „Tatiana Dvoracevschi” a indicat că la şedinţa de judecată din 17 octombrie 2013 instanţa nu a hotărât întrebarea referitor la respingerea cererii sale de scutire a platei taxei de stat, dar s-a obligat pentru următoarea şedinţă de judecată din 28 noiembrie 2013 să prezinte instanţei probe pentru a examina la şedinţa următoare cererea de scutire de la plata taxei de stat după ce şedinţa s-a amânat pentru data de 28 noiembrie 2013, orele 14.00.

Însă, la 18 noiembrie 2013 a primit prin poştă încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 octombrie 2013 prin care cererea ei cu privire la scutirea de la plata taxei de stat a fost respinsă şi cererii de apel nu i s-a dat curs, oblîgînd-o să achite taxa de stat în sumă de 9075 lei pînă la data de 28 noiembrie 2012. Consideră că prin încheierea contestată i se îngrădeşte accesul la justiţie prevăzut de ar. 6 CEDO. În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. 4 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele motive.

În conformitate cu art.427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a constatat că Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/421 a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenţiei Proprietăţii Publice şi Societăţii comerciale „Tatiana Dvoracevschi” societate cu răspundere limitată cu privire la anularea contractului de vînzare-cumpărare a încăperilor în proprietate privată încheiat între SRL „Tatiana Dvoracovschi” şi Agenţia Proprietăţii Publice de pe lîngă Ministerul Economiei şi Comerţului şi anularea hotărârii Comisiei de privatizare a încăperilor nelocuibile date în locaţiune nr. 10 din 30 octombrie 2008 prin care a fost permisă privatizarea încăperilor amplasate în blocul de pe str. Maria Drăgan 22/1, mun.

Chişinău. Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 12 iulie 2013 acţiunea a fost admisă, s-a declarat nulă hotărârea Comisiei de Privatizare nr. 10 din 30 octombrie 2008 în partea permiterii privatizării încăperii nelocuibile date în locaţiune de către SRL „Tatiana Dvoracovschi” a încăperilor cu suprafaţa totală de 157,40m.p. situate în mun. Chişinău, str. Maria Drăgan 22/1, lit. A, soclu, încăperile nr. 1,2,5,6,7,11,12, 13, 14, 15 şi s-a declarat nul contractul de vînzare- cumpărare din 28 noiembrie încheiat între Agenţia Proprietăţii Publice de pe lîngă Ministerul Economiei şi Comerţului şi SRL „Tatiana Dvoracovschi a încăperilor cu suprafaţa totală de 157,40m.p. situate în mun.

Chişinău, str. Maria Drăgan 22/1, lit. A soclu încăperile nr. 1, 2, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15 cu aducerea părţilor la poziţia iniţială. A fost dispusă restituţia civilă prin încasarea de la Ministerul Finanţelor, Trezoreria Centrală în beneficiul SRL „Tatiana Dvoracovschi” a sumei de 400000 lei încasaţi cu titlu de preţ pentru încăperile nelocuibile stabilite de Comisie. A fost încasat de la Agenţia Proprietăţii Publice de pe lângă Ministerul Economiei şi Comerţului în beneficiul statului suma de 11700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. La 29 iulie 2013 SC „Tatiana Dvoracovschi” SRL a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, iar prin apelul suplimentar din 17 septembrie 2013 SC „Tatiana Dvoracovschi” SRL a solicitat scutirea de la plata taxei de stat pe motiv că la moment este într-o stare financiară grea.

Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 17 octombrie 2013 a respins cererea de scutire de la plata taxei de stat depusă de SC „Tatiana Dvoracovschi” SRL şi tot prin aceiaşi încheiere nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a acordat SC „Tatiana Dvoracovschi” SRL termen până la 28 noiembrie 2013 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 9075 lei. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că încheierea contestată este legală şi potrivit celor ce urmează, temeiuri de a fi casată nu sunt.

În conformitate cu art.84 Codul de procedură civilă şi art.2 alin.(1) punctul 1) Legea taxei de stat nr.1216-XII din 3 decembrie 1992 cu modificările ulterioare, 5 se impune cu taxa de stat fiecare cerere de chemare în judecată, cererea de apel, etc. În conformitate cu art.365 alin.(4) Codul de procedură civilă, la cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. Litigiul dintre Asociaţia Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/421 şi Agenţiei Proprietăţii Publice, SC „Tatiana Dvoracovschi” SRL are caracter patrimonial şi apelul se impune cu taxă. SC „Tatiana Dvoracovschi” SRL la depunerea cererii de apel a solicitat scutirea de la plata taxei de stat.

În conformitate cu art.85 alin.(4) Codul de procedură civilă, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. În conformitate cu art.368 alin.(1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Afirmaţiile recurentului că SC „Tatiana Dvoracovschi” SRL că are o stare financiară precară, poartă caracter declarativ şi nu pot fi reţinute. Din sensul art. 85 alin. (4) Codul de procedură civilă se deduce că pentru scutirea de la plata taxei de stat solicitantul trebuie să prezinte probe pertinente că este în incapacitate de plată.

Astfel, instanţa de apel corect a reţinut că în pricina nominalizată recurenta- apelantă SC „Tatiana Dvoracovschi” SRL nu a anexat la materialele pricinii dovada achitării taxei de stat , precum şi dovada imposibilităţii achitării acesteia, fiind doar formal invocată situaţia financiar precară. Iar ,argumentele invocate privind starea materială precară pentru scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel nu a fost acoperit cu probaţiunea suficientă. Iar certificatul eliberat de BC Eximbank” şi extrasul de cont de la BC „ProCredit Bank” SA nu confirmă incapacitatea de plată a SC „Tatiana Dvoracovschi” SRL şi nu serveşte temei de scutire de la plata taxei de stat a acesteia.

Or, în afară de aceste certificate recurentul-apelant nu a prezentat alte probe pertinente şi admisibile că este în imposibilitate de a achita taxa de stat impusă de Curtea de Apel Chişinău pentru judecarea apelului, iar în lipsa lor instanţa nu este în drept de a scuti persoana de la plata taxei de stat. Nu poate fi reţinut argumentul recurentului precum că la şedinţa de judecată din 17 octombrie 2013 instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra cererii privind scutirea de la plata taxei de stat, deoarece atât din încheierea contestată cât şi din procesul-verbal al şedinţei de judecată din 17 octombrie 2013 rezultă că instanţa a examinat cererea acesteia privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 octombrie 2013 este legală, iar argumentele invocate de SC „Tatiana Dvoracovschi” SRL sunt declarative, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. 6 În conformitate cu art. 427 lit.a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea comercială „Tatiana Dvoracovschi” societate cu răspundere limitată.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/421 împotriva Agenţiei Proprietăţii Publice, Societăţii comerciale „Tatiana Dvoracovschi” societate cu răspundere limitată cu privire la declararea nulă a hotărârii şi a contractului de vînzare-cumpărare. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi