2r-556/14 — Rezilierea contractului de leasing

Prima instanță: Judecătoria Buiucani mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-556/14 Judecător: S. Gîrbu Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: N. Vascan, I. Cotruță, E. Clim DECIZIE 28 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima, Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva, Ion Druță examinând recursul declarat de către avocatul Bucicov Sergiu în interesele lui Diacov Mihai, în pricina civilă la cererea de chemare in judecata depusa de ÎM „Euroleasing” SRL către Diacov Mihai cu privire la rezilierea contractului de leasing financiar nr. 1449/2008 din 10 iulie 2008 şi încasarea datoriei, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 martie 2014, prin care a fost restituită cererea de apel, c o n s t a t ă : La 19 octombrie 2010, ÎM „Euroleasing” SRL s-a adresat in instanţa de judecată cu cererea de chemare în judecată către Diacov Mihai privind încasarea sumei, rezilierea contractului de leasing.

În motivarea cererii de chemare in judecata reclamantul a invocat faptul că în conformitate cu prevederile contractului de leasing financiar nr. l449/MS/2008, ÎM „Euroleasing” SRL a transmis în folosinţă temporară lui Diacov Mihai autoturismul de model „Ford Mondeo”, cu nr./m C NJ 540, cu termenul final de răscumpărare pînă la 05 iulie 2011. Conform contractului respectiv, pîrîtul s-a obligat să achite reclamantului plata pentru autoturism în 36 de rate lunare a cîte 613,14 euro în lei la cursul de schimb MDL- EURO stabilit de BC „Victoriabank” SA pentru vînzarea EURO în ziua efectuării plăţii. Pîrîtul nu şi-a onorat obligaţiunile contractuale privind achitarea in termen a ratelor de leasing, astfel a încălcat prevederile cap. 7 şi 8 al Contractului de leasing potrivit 11.1 a contractului de leasing, pentru neachitare la timp a plăţilor de leasing se stabileşte o penalitate în mărime de 0,2% din suma lunară neachitată pentru fiecare zi de întîrziere.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 11 martie 2013 cererea de chemare in judecata a fost admisa parţial, cu dispunerea rezilierii contractului de leasing financiar nr. l449/MS/2008 din 10 iulie 2008 si încasarea de la Diacov Mihai în beneficiul ÎM „Euroleasing” SRL suma de 1 839, 42 euro cu titlu de datorie, penalitatea în mărime de 651,60 euro sau echivalentul acesteia în lei moldoveneşti la momentul executării hotărîrii, 28 158, 00 lei pentru costul reparaţiei automobilului şi cheltuielile de judecată în mărime de 2 040, 42 lei, în rest acţiunea fiind respinsa.

La 10 aprilie 2013, avocatul Bucicov Sergiu în interesele lui Diacov Mihai a declarat apel, solicitînd amînarea achitării taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, casarea hotărîrii primei instanțe, pronunțarea unei noi hotărîri de respingere a cerințelor privind încasarea datoriei în sumă de 1 839,42 Euro, a penalității în sumă de 651 Euro, a costului reparației automobilului în sumă de 28 158 lei și a cheltuielilor legate de achitarea taxei de stat în sumă de 4 440,54 lei. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 mai 2013, nu s-a dat curs apelului declarat de Diacov Mihai, apelantului fiind stabilit termenul pînă la 18 iunie 2013 pentru achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în sumă de 2 921,62 lei.

Apelantului i s-a explicat efectele neînlăturării neajunsurilor menționate. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 iunie 2013, apelantului i s-a acordat un termen suplimentar pînă la 01 octombrie 2013 pentru achitarea taxei de stat. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 martie 2014, apelul declarat de avocatul Bucicov Sergiu în interesele lui Diacov Mihail a fost restituit pentru neînlăturarea neajunsurilor din cererea de apel. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 25 martie 2014, avocatul Bucicov Sergiu (în baza mandatului 0211850) în interesele lui Diacov Mihail a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii contestate, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Chișinău în vederea examinării cererii de apel, în baza taxei de stat achitate în mărime de 112,5 lei.

În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este ilegală. Consideră reprezentantul recurentului că, neachitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, nu poate servi drept temei pentru neexaminarea apelului. Studiind argumentele invocate în cererea de recurs în raport cu materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 martie 2014, din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, după examinarea recursului împotriva încheierii, instanța de recurs este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Conform prevederilor art. 365 alin. (4) CPC „La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă”. Reieșind din sensul normei legale citate, Colegiul menționează că achitarea taxei de stat reprezintă o condiție esențială și obligatorie pentru intentarea procedurii în ordine de apel. În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, „Dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”.

La 10 aprilie 2013, avocatul Bucicov Sergiu în interesele lui Diacov Mihai a declarat apel, solicitînd amînarea achitării taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, casarea hotărîrii primei instanțe, pronunțarea unei noi hotărîri de respingere a cerințelor privind încasarea datoriei în sumă de 1 839,42 Euro, a penalității în sumă de 651 Euro, a costului reparației automobilului în sumă de 28 158 lei și a cheltuielilor legate de achitarea taxei de stat în sumă de 4 440,54 lei. La cererea de apel nu a fost anexată dovada achitării taxei de stat, apelantul solicitînd amînarea achitării acesteia (f.d.137-139). Astfel, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 mai 2013, nu s-a dat curs apelului declarat de avocatul Bucicov Sergiu în interesele lui Diacov Mihail, fiind stabilit termenul pînă la 18 iunie 2013 pentru achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în sumă de 2 921,62 lei.

S-a explicat apelantului că în caz de neîndeplinire a indicaţiilor menţionate, cererea de apel va fi restituită fără examinare (f.d. 146). Pe 19 iunie 2013, avocatul Bucicov Sergiu a solicitat acordarea unui termen pentru achitarea taxei de stat (f.d. 155). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 iunie 2013, apelantului i s-a acordat un termen suplimentar pînă la 01 octombrie 2013 pentru achitarea taxei de stat (f.d. 157-158). La 01 octombrie 2013, avocatul Bucicov Sergiu a solicitat amînarea examinării cauzei din motiv că clientul va achita taxa de stat (f.d. 160). La ședința de judecată din 02 octombrie 2013, instanța a dispus amînarea examinării cauzei pentru 20 noiembrie 2013. Ulterior, examinarea cauzei fiind amînată la cererea avocatului Bucicov Sergiu.

Pe 29 ianuarie 2014, Bucicov Sergiu a prezentat dovada achitării taxei de stat în mărime de 112,5 lei (f.d. 169). Examinarea cauzei din 29.01.2014 fiind iarăşi amînată la demersul avocatului, care a solicitat acordarea termenului pentru achitarea taxei de stat integral, fiind dispusă amînarea examinării cauzei pentru 12.03.2014 (f.d. 170). Conform art. 369 alin. (1) lit. a), „Instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1)”.

Avînd în vedere că apelantul nu s-a conformat indicațiilor instanței de apel și nu a prezentat dovada achitării taxei de stat integral pentru depunerea cererii de apel pînă la 18 iunie 2013, precum și în termenele suplimentare acordate pentru achitarea taxei de stat: 01 octombrie 2013, 20 noiembrie 2013, 13 decembrie, 29 ianuarie 2014 și 12 martie 2014, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 martie 2014, apelul declarat de avocatul Bucicov Sergiu în interesele lui Diacov Mihai a fost restituit pentru neînlăturarea neajunsurilor din cererea de apel. Deși apelantul a prezentat dovada achitării taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în sumă de 112,5 lei. (f.d. 169), aceasta nu poate fi considerată drept temei pentru primirea în procedură a cererii de apel, or apelantul urma să achite taxa de stat în sumă de 2 921,62 lei.

Reieșind din faptul că apelantul nu s-a conformat indicațiilor instanței de apel, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel corect a restituit cererea de apel depusă de avocatul Bucicov Sergiu în interesele lui Diacov Mihai. Astfel, încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 martie 2014 este legală și întemeiată, considerent din care urmează a fi menținută. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de avocatul Bucicov Sergiu în interesele lui Diacov Mihai. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 martie 2014, emisă în pricina civilă la cererea de chemare in judecata depusa de ÎM „Euroleasing” SRL către Diacov Mihai cu privire la rezilierea contractului de leasing financiar nr. 1449/2008 din 10 iulie 2008 şi încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă