2r-477/14 — Încasarea salariului

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2r-477/14 Judecători: N.Vascan, E.Clim, Iu.Cotruţă Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 28 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecători Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Pantaz Leonid împotriva ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei” privind încasarea salariului, a prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2014, prin care nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a acordat termen apelantului pentru lichidarea neajunsurilor, CONSTATĂ : La 12 septembrie 2013, Pantaz Leonid s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei” privind încasarea restanţei la salariu în mărime de 5 002,53 lei, a prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei şi a cheltuielilor de judecată în sumă de 3 000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Orhei din 16 octombrie 2013, acţiunea a fost admisă parţial, fiind dispusă încasarea de la ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei” în beneficul lui Pantaz Leonid restanţa la salariu în mărime de 4 449 lei şi a cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 1 500 lei. În rest, pretenţiile reclamantului au fost respinse. La 11.11.2013, ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei” a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea apelului şi modificarea hotărîrii în partea dispunerii încasării cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 1 500 lei cu diminuarea acestei sume pînă la 500 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel, fiind comunicat apelantei despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 202,5 lei şi a apelului motivat pînă la 05 februarie 2014. Nefiind de acord cu încheierea în cauză, ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei” a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2013 în partea obligării la achitarea taxei de stat.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 29 ianuarie 2014, a fost respins recursul declarat de ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei” şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2013. 1 La 19 martie 2014, Curtea de Apel Chişinău a emis încheierea prin care în mod repetat nu adat curs cererii de apel declarate de ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei”, fiindu-i oferit apelantului termen pînă la 14 mai 2014 pentru depunerea apelului motivat în limba de stat şi pentru achitarea taxei de stat în mărime de 202,5 lei. Considerînd ilegală încheierea instanţei de apel, la 03 aprilie 2014, ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei” a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2014 în partea obligării achitării taxei de stat în mărime de 202,5 lei.

În susţinerea recursului recurenta a invocat ilegalitatea încheierii contestate în partea obligării achitării taxei de stat, deoarece cheltuielile de asistenţă juridică nu fac parte din valoarea acţiunii şi deci nu se impun cu taxă de stat. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor referitoare la temeiul de a nu da curs cererii de apel – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată. Potrivit materialelor cauzei, la 11 noiembrie 2013, ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei” a depus cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Orhei din 16 octombrie 2013, nefiind de acord cu hotărîrea dată doar în partea încasării cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 1 500 lei.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, sub sancţiunea nulităţii, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii, iar în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Astfel, instanţa de apel, prin încheierea din 19 martie 2014, repetat nu a dat curs cererii de apel depuse de ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei”, fiindu-i acordat un termen de pînă la 14 mai 2014 pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 202,5 lei şi a apelului motivat în limba de stat.

În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti. 2 Conform art. 3 alin. (1) lit. j) a Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992 pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanţelor judecătoreşti se achită 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată.

Astfel, din materialele dosarului şi anume din cererea de apel rezultă că ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei” şi-a exprimat dezacordul cu hotărîrea primei instanţe în partea în care au fost încasate cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 1 500 lei. În temeiul celor expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel întemeiat a impus cu taxă de stat cererea de apel, deoarece suma de 1 500 lei încasată de prima instanţă face parte din valoarea acţiunii, şi respectiv, la depunerea cererii de apel se impun cu plata taxei de stat. În acelaşi timp, Colegiul constată că apelantul ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei” a prezentat apelul motivat în limba de stat.

Astfel, instanţa de recurs menţionează că alte motive de casare a încheierii recurate de către recurent nu au fost invocate. În acest context, Colegiul conchide că argumentele invocate de recurentul ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei” nu se încadrează în temeiurile de casare a încheierii recurate, motiv pentru care recursul urmează a fi respins ca neîntemeiat cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2014. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge cererea de recurs declarată de ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei” Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 martie 2014, adoptată în cauza Pantaz Leonid împotriva ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei” privind încasarea salariului, a prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul adoptării. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea 3