2r-172/14 — Încasarea salariului

Prima instanță: Judecătoria Orhei Dosarul nr.2r-172/14 Judecător: S. Procopciuc Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: N. Vascan, E. Clim, Iu. Cotruță DECIZIE 29 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Tamara Chișca-Doneva , Ion Druță examinând recursul declarat de către ÎS „Stația Tehnologică pentru Irigare” Orhei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Pantaz Leonid împotriva ÎS „Stațiunea Tehnologică pentru Irigare” Orhei privind încasarea salariului, repararea prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2013, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de ÎS „Stația Tehnologică pentru Irigare” Orhei, c o n s t a t ă : La 12 septembrie 2013, Pantaz Leonid a depus în instanţa de judecată o acţiune împotriva Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare” Orhei cu privire la încasarea restanţei la salariu în mărime de 5002,53 lei, repararea prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată în mărime de 3000 lei.

În motivarea acţiunii reclamantul a declarat că, în temeiul ordinului nr. 9-p din 27 februarie 2002 a fost angajat în calitate de stagier la Staţia de Pompare Jora de Mijloc, r-1. Orhei a ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare”. Ulterior în temeiul ordinului nr. 29-p din 08 septembrie 2011 a fost transferat în calitate de paznic la staţia SPP 1-2 sect. Jora de Jos, fiindu-i stabilit un salariu de 700 lei. La data de 04 mai 2013 în temeiul ordinului nr. 11-p fost concediat de la ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare” Orhei şi transferat la AUAI „Jorile”, dar pînă la momentul nu i s-a achitat salariul. în repetate rînduri a depus plîngeri la Inspectoratul Teritorial de Muncă Orhei asupra ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare” Orhei, invocînd faptul neachitării la timp a salariului.

Reclamantul a solicitat admiterea acţiunii şi încasarea de la pîrît în beneficiul său a restanţei la salariu în mărime de 5002,53 lei, repararea prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată în mărime de 3000 lei. Valeriu Duca, reprezentantul întreprinderii de stat ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare” Orhei, în şedinţa de judecată a recunoscut acţiunea în cuantumul datoriei salariale în mărime de 4449 lei, confirmînd că, într-adevăr, întreprinderea nu a achitat reclamantului salariul integral. Prin hotărîrea Judecătoriei Orhei din 16 octombrie 2013, acțiunea a fost admisă parțial, s-a încasat de la ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare” Orhei în beneficiul lui Pantaz Leonid restanța la salariu în mărime de 4 449 lei și cheltuieli de asistență juridică în sumă de 1 500 lei, în rest pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate.

La data de 11 noiembrie 2013 ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare” Orhei a declarat apel, solicitînd admiterea apelului, modificarea hotărîrii Judecătoriei Orhei din 16 octombrie 2013 în partea încasării de la ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare” Orhei în beneficiul lui Pantaz Leonid – 1500 lei, adoptînd în partea dată o nouă hotărîre de încasare a 500 lei. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2013, nu s-a dat curs apelului declarat de ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare” Orhei, apelantului fiind stabilit termen pînă la 05 februarie 2014 pentru prezentarea cererii de apel în limba de stat, a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și a dovezii de achitare a taxei de stat.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la data 02 ianuarie 2014 reprezentantul ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare” Orhei - Valeriu Duca a declarat recurs. În motivarea recursului a indicat că instanța de apel eronat a aplicat normele de drept material și procedural. Consideră recurentul că suma dată nu intra în valoarea acțiunii, respectiv nu se taxează. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care urmează a fi respins din următoarele considerente: În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea recurată.

Materialele cauzei atestă că ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare” Orhei a contestat în ordine de apel hotărîrea Judecătoriei Orhei din 16 octombrie 2013 în partea încasării de la ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare” Orhei în beneficiul lui Pantaz Leonid cheltuielilor în sumă de 1 500 lei, solicitînd a fi redusă suma la 500 lei. Conform art. 3 alin. (1) lit. j) din Legea taxei de stat, la depunerea cererii de apel se achită 75 % din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată, iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial - 75 % din taxa calculată din suma contestată. Avînd în vedere că ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare” Orhei a contestat hotărîrea în partea încasării cheltuielilor pentru asistență juridică, Colegiul constată pretenția dată comportă caracterul patrimonial, facînd parte din valoarea acţiunii, astfel instanța de apel corect a stabilit obligația apelantului de a achita taxa de stat.

Colegiul menționează că este neîntemeiat și urmează a fi respins argumentul recurentului referitor la faptul că cheltuielile de asistență juridică nu intra în valoarea acțiunii, respectiv nu se taxează, or acesta este lipsit te temei legal. Mai mult decît atît, Colegiul constată că la materialele cauzei lipsește vreun act ce împuternicește pe Valeriu Duca să reprezinte interesele ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare” Orhei.

Din considerentele menționate și avînd în vedere că încheierea contestată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de reprezentantul ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare” Orhei - Valeriu Duca și de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2013. În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare” Orhei.

Se menţine încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 decembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Pantaz Leonid împotriva ÎS „Stația Tehnologică pentru Irigare” Orhei privind încasarea salariului, cheltuielilor de judecare a pricinii și a prejudiciului moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Ion Druţă