2r-295/14 — Încasarea restanţei la salariu

dosar nr.2r-295/14 Prima instanţă. Judecătoria Orhei, judecător I.Troianovschi Instanţa de apel-Curtea de Apel Chişinău Judecători –Nina Cernat,Anatol Pahapol, Ana Gavriliţa Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DE CIZIE 07 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător Ala Cobăneanu judecătorii Dumitru Mardari şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de Î.S.,,Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei”, în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Peşterean Vasile împotriva Î.S.,,Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei” privind încasarea restanţei la salariu, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2013, prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Î.S.,,Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei”, constată La 12 septembrie 2013, reclamantul Peşterean Vasile s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Î.S.,,Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei” privind încasarea restanţei la salariu.

Prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 05.11.2013, acţiunea a fost admisă parţial. S-a dispus încasarea de la Î.S.,,Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei”, în beneficiul lui Peşterean Vasile restanţa la salariul în mărime de 10590 lei şi cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 2000 lei, în total suma de 12 590 lei. În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 02 decembrie 2013, Î.S.,,Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei”, a declarat apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe în partea încasării cheltuielior pentru asitenţa juridică, prin micşorarea sumei de la 2000 lei la 500 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Î.S.,,Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei”, s-a comunicat apelantei despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate şi achitării taxei de stat în mărime de 238 lei, acordîndu-i termen pînă la 27.01.2014. S-a explicat apelantei, că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea de apel cu toate documentele anexate va fi restituită.

1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 decembrie 2013, a fost corectată greşeala comisă în încheierea din 24.12.2013, prin care nu s-a dat curs cererii de apel, fiind substituită sintagma din partea motivantă a încheierii ,, ..a stabili apelantului un termen de pînă la 17.12.2013…” cu sintagma,, …a stabili apelantului un termen de pînă la 27.01.2014..” , şi s-a exclus din partea motivantă şi dispozitivul încheierii din 24.12.2013, sintagma necesitatea achitării taxei de stat în mărime de 238 lei…”. La 20 ianuarie 2014, Î.S.,,Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei”, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24.12.2013, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii din 24.12.2013, în partea indicării termenului pentru prezentarea apelului motivat şi taxei de stat în mărime de 237 lei pînă la 17.12.2013 În motivarea recursului, recurenta a invocat încălcarea normelor de drept material şi procedural.

În conformitate cu art.425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Î.S.,,Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei”,, în termen, avînd in vedere că copia încheierii din 24.12.2013 a fost expediată în adresa recurentei la 30.12.2013 şi recepţionată conform avizului de recepţie la 26.01.2014 ( f.d.48). În conformitate cu art.426 alin.(3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Examinarea recursului a fost stabilită pentru data de 07 mai 2014. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare în prima instanţă. După cum rezultă din actele cauzei, prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 05 noiembrie 2011, acţiunea a fost admisă. La 02 decembrie 2013, Î.S.,,Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei”, a declarat apel nemotivat, solicitînd admiterea apelului şi modificarea hotărârii primei instanţe în partea încasării cheltuielilor de în mărime de 2000 lei, cu micşorarea sumei pînă la 500 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Î.S.,,Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei”, din motiv că apelul a fost depus cu încălcarea prevederilor art.art.364-3655 şi i s-a acordat apelantului un termen pînă la 27 ianuarie 2014, pentru depunerea apeului motivat şi achitarea taxei de stat în mărime de 238 lei. S-a explicat apelantului, că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea de apel cu toate documentele anexate va fi restituită. 2 Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că instanţa de apel a interpretat şi aplicat eronat normele de drept material.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, apelantul Î.S.,,Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei”, a contestat hotărârea Judecătoriei Orhei din 05 noiembrie 2013 doar în partea prin care s-a dispus încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 2000 lei, cerinţă care nu se impune cu taxă de stat, deoarece face parte din cheltuielile de judecată. Pornind de la circumstanţele menţionate supra, Colegiul conchide asupra necesităţii casării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2013, în partea impunerii Î.S.,,Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei”, să achite taxa de stat în mărime de 238 lei, în rest încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2013, se menţine.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art.428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de Î.S.,,Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei”. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2013, în partea impunerii Î.S.,,Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei”, să achite taxa de stat în mărime de 238 lei. În rest încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24.12.2014, se menţine. Pricina civilă la cererea de înaintată de Peşterean Vasile împotriva Î.S.,,Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Orhei” privind încasarea restanţei la salariu, se restituie în instanţa de apel – Curtea de Apel Chişinău, pentru judecarea apelului.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Vera Macinskaia 3