2rc-322/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău nr. 2rc-322/14 Judecător: A. Minciuna DECIZIE Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie 21 mai 2014 mun.

Chişinău în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către Galina Tabaran în pricina civilă la cererea introductivă a Silviei Ţurcanu cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Firma de Producţie şi Comerţ „Rom- Prim” Societate cu Răspundere Limitată împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2013, în partea prin care a fost admisă cererea comitetului creditorilor a Firmei de Producţie şi Comerţ „Rom-Prim” Societate cu Răspundere Limitată şi luate măsuri de asigurare prin aplicarea sechestrului pe bunurile mobile şi imobile ale Galinei Tabaran constată: Silvia Ţurcanu a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Rom-Prim”.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 14 martie 2011 cererea introductivă a fost admisă spre examinare şi desemnat în funcţia de administrator provizoriu Iurie Ispas.

Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 16 iunie 2011 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de FPC „Rom-Prim” SRL şi desemnată în funcţie de administrator al insolvabilităţii Irina Selevestru, certificat nr. 11566 din 10 noiembrie 2008. La 12 decembrie 2013, administratorul FPC „Rom-Prim” SRL - Irina Selevestru a depus cerere privind tragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a debitorului insolvabil, solicitând admiterea cererii, încasarea din contul fondatorilor SRL „Rom Prim” în mod solidar a sumei creanţelor SRL „Rom-Prim” în proces de insolvabilitate, care nu sunt acoperite integral de masa debitoare şi care conform evidenţei contabile sunt înregistrate ca împrumuturi fără dobândă acordate fondatorilor, încasarea din contul directorului Vasile Tabaran, vice-directorului Nicolae Noroc, fondatorilor Maria Noroc, Andrei Popescu, Irina Popescu, Galina Tabaran în mod solidar a sumei creanţelor SRL „Rom Prim” în proces de insolvabilitate, care nu sunt acoperite integral de masa debitoare în total suma de 82159673 lei şi luarea măsurilor de asigurare prin aplicarea sechestrului pe bunurile mobile şi imobile ale lui Vasile Tabaran, vice-directorului Nicolae Noroc, fondatorilor Maria Noroc, Andrei Popescu, Irina Popescu, Galina Tabaran în 1 mărimea sumelor revendicate în valoare de 82159673 lei.

În motivarea cererii a fost menţionat că prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 16 iunie 2011, la cererea depusă de creditorul Silvia Ţurcanu a fost admisă spre examinare cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de FPC „Rom-Prim” SRL, desemnată ca administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Selevestru Irina” şi menţinute măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curţii de Apel Economice din 14 martie 2011. Hotărârea de intentare a procesului de insolvabilitate faţă de FPC „Rom- Prim” SRL a fost publicată în Monitorul Oficial al RM nr. 103-106 din 24 iunie 2011. Indică că în urma exercitării atribuţiilor de către administratorul procesului de insolvabilitate al FPC „Rom-Prim” SRL, în raportul prezentat pentru adunarea de raportate a creditorilor a fost înaintată propunerea ca pentru depăşirea situaţiei dificile a FPC „Rom-Prim” SRL este necesară intentarea în procedura planului.

Afirmă că de către adunarea creditorilor FPC „Rom-Prim” SRL din 04 octombrie 2011 a fost votată aplicarea procedurii planului, privind restabilirea solvabilităţii întreprinderii şi finisarea construcţiilor contractate de investitori. În cadrul administrării întreprinderii, administratorul procesului de insolvabilitate a constatat insuficienţa masei debitoare pentru executarea creanţelor tuturor creditorilor. Insuficienţa masei debitoare se datorează proastei administrări a factorilor de decizie a FPC „Rom-Prim” SRL şi anume Nicolae Noroc cu cota 33%, Vasile Tabaran cu cota 34%, Irina Popescu cu cota 33%, din motivul că persoanele vizate au fost creditate (împrumutate), de întreprinderea insolvabilă ceea ce constituie o încălcare în gestiunea financiar-economică a întreprinderii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2013 a fost admisă cererea comitetului creditorilor FPC „Rom-Prim” SRL şi luate măsuri de asigurare prin aplicarea sechestrului pe bunurile mobile şi imobile ale lui Vasile Tabaran, vice-directorului Nicolae Noroc, fondatorilor Maria Noroc, Andrei Popescu, Irina Popescu, Galina Tabaran în mărimea sumelor revendicate în valoare de 82159673 lei.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 10 martie 2014 a fost admisă cererea administratorului FPC „Rom-Prim” SRL în procedura de executare a planului, cu privire la atragerea la răspunderea subsidiară a organelor de conducere, a asociaţiilor FPC „Rom-Prim” SRL şi a persoanelor terţe ce se fac vinovate de insolvabilitatea debitorului şi încasat din contul directorului Vasile Tabaran, vice- directorului Nicolae Noroc, Maria Noroc, Andrei Popescu, Irina Popescu, Galina Tabaran în mod solidar, în beneficiul SRL „Rom-Prim” în proces de executare a planului, a sumei creanţelor care nu sunt acoperite integral de masa debitoare în mărime de 82159673 lei.

La 10 aprilie 2014 Galina Tabaran a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2013, solicitând admiterea cererii de recurs, repunerea cererii în termen în temeiul art. 116 alin. (1) CPC şi casarea parţială a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2013 în privinţa Galinei Tabaran, ce ţine de aplicarea sechestrului pe bunurile mobile şi imobile ale acesteia, în mărimea sumelor revendicate în valoare de 82159673 lei.

În motivarea recursului a invocat că atât instanţa de judecată, cât şi Comitetul Creditorilor al SRL „Rom-Prim” de comun cu administratorul procesului de insolvabilitate ÎI „Selevestru Irina” nu au studiat în mod detaliat în ce relaţii de 2 rudenie se află Galina Tabaran cu fondatorii SRL „Rom-Prim”, inclusiv şi cu Vasile Tabaran, cu care este în divorţ începând cu luna aprilie 2009, pe motiv că Vasile Tabaran la acel moment formase o nouă familie, din care avea un copil, iar familia dânşilor fiind destrămată de fapt încă din anul 2007. Afirmă că din anul 2007 şi până în prezent nu are nici o legătură cu debitorul Vasile Tabaran, inclusiv pe această cale şi cheltuielile pentru întreţinerea copiilor comuni, a fost şi este pe seama dânsei, iar din anul 2012 ea închiriază spaţiu locativ, deoarece casa în care au locuit anterior a fost înstrăinată de către debitor întru stingerea creanţelor faţă de creditori.

Susţine că după divorţ, în temeiul contractului de vânzare-cumpărare din 29 mai 2009, a vândut fostului soţ – Vasile Tabaran, cota-parte din SRL „Rom- Prim”, acţiunea făcând parte din decizia comună privind partajarea bunurilor. Indică că ea niciodată nu a ocupat în cadrul SRL „Rom-Prim”, careva post de conducere. Consideră că atât instanţa de judecată, cât şi Comitetul Creditorilor SRL „Rom-Prim” şi administratorul insolvabilităţii SRL „Rom-Prim” - ÎI „Selevestru Irina” au confundat noţiunile de fondator şi membru al familiei debitorului cu personalitatea Galinei Tabaran, şi care în opinia dânsei, nu are atribuţie la chestiunea dată nici de fapt nici de drept.

Menţionează că instanţa de insolvabilitate în mod ilegal i-a atribuit calitatea de asociat şi membru al organelor de conducere a FPC „Rom-Prim” SRL, deoarece în extrasul eliberat de Camera Înregistrării de Stat, în mod cert este indicat cine sunt fondatorii şi cine sunt desemnaţi în organele de conducere, făcând referire atât la prevederile Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, cât şi la Legea privind societăţile cu răspundere limitată nr. 135-XVI din 14 iunie 2007. Invocă că atât Comitetul Creditorilor SRL „Rom-Prim”, administratorul insolvabilităţii SRL „Rom-Prim” - ÎI „Selevestru Irina”, cât şi instanţa de judecată în mod eronat au interpretat cadrul legal, în consecinţă fiind afectate drepturile legale ale Galinei Tabaran, care nu au nici o legătură cauzală cu problema abordată de Comitetul Creditorilor şi administratorul procesului de insolvabilitate ÎI „Selevestru Irina”.

Cu referire la art. 102 CPC, invocă că nu a fost citată de către instanţa de declarând şi prin urmare nu a cunoscut despre un asemenea litigiu, fiind lipsită de posibilitatea de a prezenta probe care ar confirma impertinenţa dânsei la problemele legate de SRL „Rom-Prim”. Totodată, afirmă că la oficiul poştal de la ultimul loc de trai a lăsat datele de contact şi dacă ar fi fost expediate în adresa ei citaţii, atunci le primea cu siguranţă şi drept consecinţă s-ar prezentat în instanţa de judecată pentru a-şi exercita dreptul la apărare. Susţine că despre existenţa încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2013 a cunoscut prin intermediul executorului judecătoresc Anatolie Bănărescu, la 01 aprilie 2014, când a fost aplicat sechestru pe un cont personal, care îi aparţine şi din aceste mijloace băneşti îşi asigură întreţinerea sa personală şi a copiilor, precum şi îşi plăteşte chiria pentru spaţiul locativ.

În conformitate cu art. 425 al CPC RM, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Dat fiind faptul că la materialele dosarului nu sunt prezente careva date despre recepţionarea încheierii recurate de către Galina Tabaran, instanţa de recurs 3 consideră că recurenta s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este întemeiat şi urmează a fi admis cu casarea încheierii recurate în partea, prin care a fost admisă cererea comitetului creditorilor a FPC „Rom-Prim” SRL şi luate măsuri de asigurare prin aplicarea sechestrului pe bunurile mobile şi imobile ale Galinei Tabaran şi restituirea pricinii spre rejudecare în partea dată din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din conţinutul recursului declarat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2013, rezultă că recurenta Galina Tabaran invocă dezacordul cu încheierea dată, în partea aplicării sechestrului pe bunurile mobile şi imobile ce-i aparţin dânsei.

După cum denotă actele cauzei, prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 16 iunie 2011 a fost constatată insolvabilitatea şi intentat procesul de insolvabilitate faţă de FPC „Rom-Prim” SRL, fiind desemnată în funcţia de administrator al insolvabilităţii Irina Selevestru, deţinătoare a certificatului de instruire profesională nr. 11566 din 10 noiembrie 2008. Tot actele cauzei atestă că la 12 decembrie 2013, administratorul FPC „Rom- Prim” SRL - Irina Selevestru a înaintat o cerere instanţei de insolvabilitate prin care a solicitat atragerea la răspundere subsidiară a factorilor de decizie ai SRL „Rom- Prim”, în proces de insolvabilitate, încasarea din contul fondatorilor SRL „Rom Prim” în mod solidar a sumei creanţelor SRL „Rom-Prim” în proces de insolvabilitate, care nu sunt acoperite integral de masa debitoare şi care conform evidenţei contabile sunt înregistrate ca împrumuturi fără dobândă acordate fondatorilor, încasarea din contul directorului Vasile Tabaran, vice-directorului Nicolae Noroc, fondatorilor Maria Noroc, Andrei Popescu, Irina Popescu, Galina Tabaran în mod solidar a sumei creanţelor SRL „Rom-Prim” în proces de insolvabilitate, care nu sunt acoperite integral de masa debitoare în total suma de 82159673 lei şi luarea măsurilor de asigurare prin aplicarea sechestrului pe bunurile mobile şi imobile ale lui Vasile Tabaran, vice-directorului Nicolae Noroc,

fondatorilor Maria Noroc, Andrei Popescu, Irina Popescu, Galina Tabaran în mărimea sumelor revendicate în valoare de 82159673 lei. În acest sens invocând administrarea proastă a factorilor de decizie a SRL „Rom-Prim”, soldată cu insuficienţa masei debitoare pentru executarea creanţelor tuturor creditorilor. Drept urmare, examinând cererea nominalizată Curţii de Apel Chişinău prin încheierea din 16 decembrie 2013 a dispus admiterea acesteia, aplicând sechestrul pe bunurile mobile şi imobile ale lui Vasile Tabaran, vice-directorului Nicolae Noroc, fondatorilor Maria Noroc, Andrei Popescu, Irina Popescu, Galina Tabaran în mărimea sumelor revendicate în valoare de 82159673 lei, întemeindu-şi concluziile 4 pe dispoziţiile art. 247 şi 248 ale Legii insolvabilităţii şi art. art. 48, 63, 69 şi 77 ale Legii privind societăţile cu răspundere limitată.

Instanţa de recurs consideră, însă, că încheierea din 16 decembrie 2013, contestată în speţă este una ilegală, care nu poate fi menţinută. Conform art. 247 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, membri ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfăşoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei ţărăneşti (de fermier), administratorii societăţilor comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii şi membrii comisiilor de lichidare, contabilii. Conform art. 48, 63, 69 şi art. 77 din Legea privind societăţile cu răspundere limitată, organele de conducere a societăţii sunt adunarea generală a asociaţilor, consiliul societăţii, administratorul societăţii şi cenzorul.

Reieşind din prevederile normelor enunţate, instanţa de recurs reţine că, ignorând dispoziţiile citate, instanţa de insolvabilitate prin încheierea recurată a admis cererea comitetului creditorilor FPC „Rom-Prim” SRL şi a aplicat măsurile de asigurare pe bunurile mobile şi imobile ale Galinei Tabaran, fără a verifica informaţia din Registrul de stat al persoanelor juridice ce ţine de calitatea Galinei Tabaran ca fondator sau membru al organelor de conducere a FPC „Rom-Prim” SRL. Pe când, verificarea situaţiei respective se impune a fi efectuată pentru a evita, prin aplicarea măsurilor de asigurare asupra bunurilor mobile şi imobile ale factorilor de decizie a FPC „Rom-Prim” SRL, afectarea dreptului de proprietate a persoanelor care nu se fac vinovate de declanşarea insolvabilităţii societăţii respective, motiv care a şi fost invocat de către Galina Tabaran în cererea de recurs.

Or, ultima a indicat că ea, nefiind la curent despre adoptare încheierii recurate, a fost în imposibilitatea de a prezenta instanţei de insolvabilitate probele care confirmă că ea nu mai este nici fondator şi nici membru a organelor de conducere a FPC „Rom-Prim” SRL, în acest sens menţionând că încă din anul 2009 este în divorţ cu Vasile Tabaran, care este şi administratorul societăţii insolvabile şi tot în acel an, cota-parte a sa pe care a deţinut-o la FPC „Rom-Prim” SRL, a fost înstrăinată fostului soţ, ca dovadă anexând copia contractului din 29 mai 2009 de vânzare-cumpărare a părţii sociale.

Sub aspectul celor relatate şi în vederea elucidării pe deplin a situaţiei de fapt, se impune obligativitatea verificării acestor circumstanţe, fapt ce dictează casarea încheierii recurate în partea dată, instanţa de recurs fiind în imposibilitate de a verifica legalitatea şi temeinicia argumentelor aduse de către recurentă, deoarece, contrar prevederilor art. 138 alin. (4) CPC, înscrisurile menţionate au fost anexate la recurs în copii neautentificate. Totodată instanţa de recurs relevă că recursul declarat de către Galina Tabaran a fost depus în termen, or la materialele dosarului lipsesc probe care ar demonstra că ultima a cunoscut despre existenţa prezentei cauze. Or, deşi actele cauzei demonstrează că în adresa Galinei Tabaran a fost expediată înştiinţarea despre examinarea cauzei, la dosar este anexată confirmarea telegrafică şi copia avizului telegrafic din care se reflectă că recurenta nu locuieşte la adresa citată, mun.

Chişinău, str. Docuceaev 34/A (f. d. 54, 135, 139), iar adeverinţa OP 2043 deţine menţiunea că la adresa respectivă „nu-i aşa familie, a plecat” (f. d. 78). 5 Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a casa parţial încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2013 în partea prin care a fost admisă cererea comitetului creditorilor a Firmei de Producţie şi Comerţ „Rom- Prim” Societate cu Răspundere Limitată şi luate măsuri de asigurare prin aplicarea sechestrului pe bunurile mobile şi imobile ale Galinei Tabaran şi de a restitui pricina spre rejudecare în partea dată la Curtea de Apel Chişinău. Având în vedere că în rest încheierea instanţei de insolvabilitate din 16 decembrie 2013 nu a fost contestată, instanţa de recurs consideră inoportun de a se pronunţa cu privire la legalitatea acesteia în partea necontestată.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se admite recursul declarat de către Galina Tabaran. Se casează parţial încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2013 în pricina civilă la cererea introductivă a Silviei Ţurcanu cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Firma de Producţie şi Comerţ „Rom-Prim” Societate cu Răspundere Limitată în partea prin care a fost admisă cererea comitetului creditorilor a Firmei de Producţie şi Comerţ „Rom-Prim” Societate cu Răspundere Limitată şi luate măsuri de asigurare prin aplicarea sechestrului pe bunurile mobile şi imobile ale Galinei Tabaran cu restituirea pricinii spre rejudecare în partea dată la Curtea de Apel Chişinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 6