2ds-48/14 — Repararea prejudiciului moral cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti, încasarea cheltuielilor de judecată, obligarea Procuraturii Anticorupţie să aducă scuze

prima instanţă: G. Gorun dosarul nr. 2ds-48/14 instanţa de apel: D. Manole, N. Traciuc şi E. Fistican instanţa de recurs: V. Doagă, A. Cobăneanu, V. Maninskaia, C. Alerguş şi S. Moldovan ÎNCHEIERE 21 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia, Constantin Alerguş şi Sveatoslav Moldovan examinînd din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greşelilor din decizia adoptată la 14 mai 2014 în urma examinării recursurilor declarate de Procuratura Generală, avocatul Bobu Petru în interesele lui Suciu Dumitru şi Ministerul Finanţelor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Bobu Petru în interesele lui Suciu Dumitru împotriva Ministerului Finanţelor, Procuraturii Generale, Instituţiei Naţionale Publice a Audiovizualului Compania „Teleradio Moldova” şi postului de televiziune „Pro TV Chişinău” cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti, încasarea cheltuielilor de judecată, obligarea Procuraturii Anticorupţie să aducă scuzele de rigoare, obligarea posturilor de televiziune „Moldova 1” şi „Pro TV Chişinău” să dezmintă în orele de maximă audienţă informaţia despre săvîrşirea infracţiunii de către Suciu Dumitru, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013, prin care s-au respins apelurile declarate de Procuratura Generală,

avocatul Bobu Petru în interesele lui Suciu Dumitru şi Ministerul Finanţelor şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 02 mai 2013 c o n s t a t ă Prin mandatul din 15 septembrie 2011 avocatul Bobu Petru a fost împuternicit de Suciu Dumitru să-i reprezinte interesele în instanţele judecătoreşti, cu dreptul de a semna şi depune cererea de chemare în judecată, de a ataca hotărîrea judecătorească, etc. (f. d. 6). La 05 decembrie 2011 avocatul Bobu Petru a depus cerere de chemare în judecată în interesele lui Suciu Dumitru împotriva Ministerului Finanţelor, Procuraturii Generale, Instituţiei Publice Naţionale a Audiovizualului „Teleradio Moldova” şi postului de televiziune „Pro TV” cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti, încasarea cheltuielilor de judecată, obligarea Procuraturii Anticorupţie să aducă scuzele de rigoare, obligarea posturilor de televiziune „Moldova 1” şi „Pro TV Chişinău” să dezmintă în orele de maximă audienţă informaţia despre săvîrşirea infracţiunii de către Suciu Dumitru.

În motivarea acţiunii avocatul Bobu Petru a menţionat că la 08 august 2008 Procuratura Anticorupţie a început urmărirea penală în privinţa lui Suciu Dumitru după semnele componenţei de infracţiune prevăzută de art. 326 alin. (2) lit. b) Codul penal. Prin ordonanţa din aceeaşi zi Procuratura Anticorupţie a dispus, cu autorizarea judecătorului de instrucţie interceptarea convorbirilor telefonice pe termen de 30 zile. Prin ordonanţa din 20 august 2008 Suciu Dumitru a fost recunoscut şi audiat în calitate de bănuit. La aceeaşi dată Suciu Dumitru a fost reţinut, iar prin ordonanţa din 22 august eliberat. La 22 august 2008 Suciu Dumitru a fost pus sub învinuire şi audiat în calitate de învinuit pentru pretinsa săvîrşire a infracţiunii prevăzute de art. 326 (1) Codul penal.

Prin sentinţa Judecătoriei Ungheni din 10 septembrie 2009, menţinută prin decizia 1 Curţii de Apel Bălţi din 11 iunie 2010 Suciu Dumitru a fost achitat de la săvîrşirea infracţiunii incriminate pe motiv că fapta nu a fost săvîrşită de inculpat. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 28 decembrie 2010 recursul procurorului a fost declarat inadmisibil. În urma acţiunilor ilegale ale organele de drept lui Suciu Dumitru i-a fost cauzat prejudiciu material şi moral, fiindu-i încălcate drepturile. Prejudiciul moral se exprimă prin suferinţe fizice, psihice şi morale, încălcarea onoarei şi demnităţii. Posturile de televiziune „Moldova 1” şi „PRO TV Chişinău” au difuzat informaţii eronate despre pretinsa comitere de către Suciu Dumitru a infracţiunii incriminate şi momentul reţinerii.

Prejudiciul material se manifestă prin plata pentru serviciile juridice şi cheltuieli aferente. Cere avocatul Bobu Petru încasarea de la Ministerul Finanţelor în beneficiul lui Suciu Dumitru a prejudiciului moral în sumă de 500 000 lei, material în mărime de 3 000 lei, obligarea Procuraturii Anticorupţie să aducă scuze şi obligarea posturilor de televiziune „Moldova 1” şi „Pro TV Chişinău” să dezmintă, în orele de maximă audienţă informaţia despre săvîrşirea infracţiunii de către Suciu Dumitru. În şedinţa de judecată din 30 aprilie 2013 avocatul Bobu Petru a declarat în interesele lui Suciu Dumitru că nu susţine pretenţiile formulate împotriva posturilor de televiziune „Moldova 1” şi „Pro TV Chişinău”, pledînd pentru admiterea în rest a pretenţiilor (f. d. 115 verso).

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 mai 2013 acţiunea a fost admisă parţial. S-a încasat de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor în folosul lui Suciu Dumitru prejudiciul moral în mărime de 60 000 lei şi material pentru plata cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 3000 lei, în total 63 000 lei. În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. La 28 mai 2013, 31 mai 2013 şi 21 iunie 2013 Procuratura Generală, avocatul Bobu Petru în interesele lui Suciu Dumitru şi Ministerul Finanţelor au declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013 apelul declarat de Ministerul Finanţelor a fost repus în termen.

S-au respins cererile de apel depuse de Procuratura Generală, avocatul Bobu Petru în interesele lui Suciu Dumitru şi Ministerul Finanţelor şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 mai 2013 (f. d. 156-164). La 14 februarie 2014, 17 martie 2014 şi 20 martie 2014 Procuratura Generală, avocatul Bobu Petru în interesele lui Suciu Dumitru şi Ministerul Finanţelor au contestat cu recurs decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 14 mai 2014 recursurile declarate de Procuratura Generală şi Ministerul Finanţelor au fost admise. S-a modificat decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 02 mai 2013 prin micşorarea cuantumului prejudiciului moral de la suma de 60 000 (şaizeci mii) lei la suma de 10 000 (zece mii) lei. În rest decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 02 mai 2013 s-a menţinut. S-a respins recursul declarat de avocatul Bobu Petru în interesele lui Suciu Dumitru ca fiind neîntemeiat. La redactarea deciziei a fost admisă o eroare în partea introductivă a deciziei, fiind indicată greşit data adoptării acesteia. Sesizînd eroarea strecurată în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 14 mai 2014, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a le corecta din oficiu din următoarele motive.

2 În conformitate cu art. 249 alin. (2) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Studiind textul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 14 mai 2014 s-a stabilit că data adoptării deciziei este 14 mai 2014, însă din greşeală a fost indicată data de 23 aprilie 2014. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia despre necesitatea corectării erorii evidente din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 14 mai 2014, adoptată în urma examinării cererilor de recurs depuse de Procuratura Generală, avocatul Bobu Petru în interesele lui Suciu Dumitru şi Ministerul Finanţelor împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013, prin care a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 02 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Bobu Petru în interesele lui Suciu Dumitru împotriva Ministerului Finanţelor, Procuraturii Generale, Instituţiei Naţionale Publice a Audiovizualului Compania „Teleradio Moldova” şi postului de televiziune „Pro TV Chişinău” cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti, încasarea cheltuielilor de judecată, obligarea Procuraturii Anticorupţie să aducă scuzele de rigoare, obligarea posturilor de televiziune „Moldova 1” şi „Pro TV Chişinău” să dezmintă în orele de maximă audienţă informaţia despre săvîrşirea infracţiunii de către Suciu Dumitru.

În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se corectează eroarea evidentă din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 14 mai 2014, adoptată în urma examinării cererilor de recurs depuse de Procuratura Generală, avocatul Bobu Petru în interesele lui Suciu Dumitru şi Ministerul Finanţelor împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013, prin care a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 02 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Bobu Petru în interesele lui Suciu Dumitru împotriva Ministerului Finanţelor, Procuraturii Generale, Instituţiei Naţionale Publice a Audiovizualului Compania „Teleradio Moldova” şi postului de televiziune „Pro TV Chişinău” cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti, încasarea cheltuielilor de judecată, obligarea Procuraturii Anticorupţie să aducă scuzele de rigoare, obligarea posturilor de televiziune „Moldova 1” şi „Pro TV Chişinău” să dezmintă în orele de maximă audienţă informaţia despre săvîrşirea infracţiunii de către Suciu Dumitru, prin indicarea datei adoptării deciziei ca fiind 14 mai 2014 şi nu 23 aprilie 2014. Încheierea este irevocabilă.

Preşedintele completului, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Constantin Alerguş Sveatoslav Moldovan 3