2rh-165-14 — Evacuarea din imobil

prima instanţă: A.Danilov dosarul nr. 2rh-165/14 instanţa de apel: M.Anton N.Vascan, I.Secrieru ÎNCHEIERE 21 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul –Valeriu Doagă Judecătorii- Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia, Liliana Catan examinând cererea de revizuire înaintată de Ciobanu Ion, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ciobanu Ion împotriva Eudochiei Parasciuc şi Angelei Parasciuc cu privire la evacuarea forţată din imobil şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2013 c o n s t a t ă La data de 01 februarie 2013 Ciobanu Ion a depus cerere de chemare în judecată împotriva Eudochiei Parasciuc şi Angelei Parasciuc cu privire la evacuarea forţată din imobil şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamantul Ciobanu Ion a menţionat că, în temeiul hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 24 august 2011 el a devenit proprietar al lotului agricol din extravilanul or. Durleşti, cu nr.cadastral 0121207296. Pe acest lot a construit un depozit agricol pentru depozitarea roadei, ambalajului şi inventarului agricol. Susţine că, timp de doi ani pârâtele s-au instalat 1 cu traiul în acest imobil. La nenumărate adresări cu cereri de a elibera depozitul, pârâtele refuză să-l părăsească. Reclamantul Ciobanu Ion solicită evacuarea Eudochiei Parasciuc şi Angelei Parasciuc din imobilul situat pe terenul din extravilanul or. Durleşti, cu nr. cadastral 0121207296 care îi aparţine cu drept de proprietate şi încasarea din contul Eudochiei Parasciuc şi Angelei Parasciuc a prejudiciului moral în mărime de 25000 lei.

Prin hotărîrea judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 27 iunie 2013 acţiunea s-a admis parţial, Parasciuc Eudochia şi Parasciuc Angela au fost evacuate din imobilul situat pe terenul din extravilanul or. Durleşti, cu nr. cadastral 0121207296 care aparţine cu drept de proprietate lui Ciobanu Ion, în rest acţiunea s-a respins ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2013 s-a admis apelul declarat de Parasciuc Eudochia şi Parasciuc Angela, s-a casat hotărîrea primei instanţe, s-a emis o nouă hotărâre, prin care acţiunea s-a respins ca neîntemeiată. La 12 noiembrie 2013 Ciobanu Ion a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 ianuarie 2014 a fost respins recursul declarat de către Ciobanu Ion ca inadmisibil. La 08 aprilie 2014 Ciobanu Ion a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2013, solicitând admiterea cererii, casarea deciziei, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. Revizuentul Ciobanu Ion în motivarea cererii de revizuire a indicat că, după emiterea încheierii instanţei de recurs au devenit cunoscute unele fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute anterior. Menţionează, că după emiterea deciziei Curţii de Apel Chişinău a descoperit, că nu au fost examinate demersul de eliberare a lotului de teren pentru amplasarea imobilului ce-i aparţine cu numărul cadastral 0121207296, harta amplasării acestuia, schema amplasării imobilului, decizia or.

Durleşti nr.67 din 17 martie 1997, procesul-verbal al adunării generale nr.2/07 din 18 martie1997, hotărîrea Guvernului nr.17-527 din 21 august 1997, chitanţa de recepţie a plăţilor fiscale pentru anii 2012-2013 şi avizul eliberat de Primăria mun.Chişinău nr.5 din 10 aprilie 1997. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de revizuire depusă de Ciobanu Ion este inadmisibilă din următoarele motive. În conformitate cu art. 448 alin.(4) din Codul de procedură civilă, cererile de revizuire împotriva deciziilor curţilor de apel în privinţa cărora Curtea Supremă de Justiţie s-a pronunţat printr-o decizie asupra inadmisibilităţii se examinează de Curtea Supremă de Justiţie.

2 Astfel, la data de 16 ianuarie 2014 Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a examinat chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Ciobanu Ion şi în conformitate cu art. 432, 433 şi 440 Cod de procedură civilă l-a considerat inadmisibil. Revizuientul a invocat, că după emiterea deciziei Curţii de Apel Chişinău a descoperit, că nu au fost examinate demersul de eliberare a lotului de teren pentru amplasarea imobilului ce-i aparţine cu numărul cadastral 0121207296, harta amplasării acestuia, schema amplasării imobilului, decizia or. Durleşti nr.67 din 17 martie 1997, procesul-verbal al adunării generale nr.2/07 din 18 martie1997, hotărîrea Guvernului nr.17-527 din 21 august 1997, chitanţa de recepţie a plăţilor fiscale pentru anii 2012-2013 şi avizul eliberat de Primăria mun.Chişinău nr.5 din 10 aprilie 1997. La caz, imobilul cu numărul cadastral 0121207296 din or.

Durleşti, mun.Chişinău, dar şi bunul imobil- depozitul, din spaţiul căruia revizuentul solicită evacuarea intimatelor Eudochia Parasciuc şi Angela Parasciuc a constituit obiect de examinare în prima instanţă, în instanţa de apel şi în instanţa de recurs. Astfel, nu pot fi reţinute argumentele revizuentului invocate în cererea de revizuire, deoarece aceste argumente nu constituie temeiuri de revizuire a deciziei contestate prevăzute în art. 449 din Codul de procedură civilă. Instanţele au determinat just circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, au analizat multiaspectual, complet şi în ansamblu toate probele administrate pe cauza dată şi corect au raportat normele de drept material aplicate la litigiul în cauză.

Circumstanţele invocate de revizuent nu duc la careva consecinţe material- juridice, mai mult ca atât, dovedesc temeinicia şi legalitatea circumstanţelor pe care s-a bazat decizia contestată. Colegiul consideră relevantă jurisprudenţa CtEDO la examinarea cauzelor, în care Înalta Curte a reiterat că, dreptul la o instanţă, garantat de art. 6 par. 1 din Convenţie presupune respectarea principiului preeminenţei dreptului. Unul din aspectele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul securităţii raporturilor juridice, care cere ca, atunci când instanţele judecătoreşti dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuţie. Acest principiu cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărîri irevocabile şi obligatorii doar cu scopul de a obţine o reexaminare şi o nouă determinare a cauzei.

Competenţa instanţelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiţiei, dar nu pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existenţă a două opinii diferite cu privire la aceeaşi chestiune nu este un temei de reexaminare a cauzei. O abatere de la acest principiu este justificată doar atunci când este necesară prin circumstanţele unui caracter esenţial şi imperios (Josan v. Moldova, nr. 37431/02, § 25; Brumărescu v. România, nr.28342/95, §61; Ryabykh v. Rusia, nr.52854/99, §52,). 3 Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin.(1) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ciobanu Ion, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ciobanu Ion împotriva Eudochiei Parasciuc şi Angelei Parasciuc cu privire la evacuarea forţată din imobil şi repararea prejudiciului moral. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia Liliana Catan 4