2r-478/14 — Repararea prejudiciului material şi moral

prima instanţă: I. Dutca dosarul nr. 2r-478/14 instanţa de recurs: N. Cernat, A. Minciuna, I. Muruianu DECIZIE 21 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinînd, fără citarea părţilor, recursul declarat de către Compania Internaţională de Asigurări „Asito” Societate pe Acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Tcacenco Andrei împotriva lui Lavric Vladislav, Lavric Natalia şi Companiei Internaţionale de Asigurări „Asito” Societate pe Acţiuni cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2014, prin care a fost respinsă cererea Companiei Internaţionale de Asigurări „Asito” Societate pe Acţiuni privind repunerea în termen pentru lichidarea neajunsurilor la declararea apelului şi restituită cererea de apel, c o n s t a t ă La 25 februarie 2013 Tcacenco Andrei a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Lavric Vladislav, Lavric Natalia şi CIA „Asito” SA cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 14 decembrie 2012, ora 11.40, pe str. Bănulescu Bodoni, a avut loc accidentul rutier dintre automobilul de model „Toyota RAV4”, nr. de înmatriculare C KJ 157, condus de către Lavric Vladislav, proprietar Lavric Natalia, şi automobilul de model „VAZ-21099”, nr. de înmatriculare C PB 678, condus de către dînsul. În urma accidentului rutier, automobilul de model „VAZ-21099”, nr. de înmatriculare C PB 678, ce-i aparţine cu drept de proprietate, a fost deteriorat, pentru reparaţia acestuia, conform calculului SA „Nistru-Lada”, fiind necesară suma de 6 991 lei.

Potrivit deciziei agentului constatator în baza procesului-verbal cu privire la contravenţie nr. MAI 01904810 din 14 decembrie 2012, vinovat de producerea accidentului rutier a fost recunoscut conducătorul automobilului de model „Toyota RAV4”, nr. de înmatriculare C KJ 157, Lavric Vladislav, fiindu-i aplicată sancţiunea contravenţională – amendă în mărime de 50 u.c. cu aplicarea a 6 puncte de penalizare. Menţionează reclamantul că, autoturismul de model „Toyota RAV4”, nr. de înmatriculare C KJ 157 a fost asigurat obligatoriu la CIA „Asito” SA. În scopul soluţionării amiabile a litigiului, reclamantul a expediat în adresa pîrîţilor pretenţii cu propunerea achitării benevole a sumei despăgubirii de asigurare, însă acestea au fost lăsate fără răspuns.

Solicită reclamantul încasarea în mod solidar de la pîrîţi a sumei de 6 991 lei cu titlu de prejudiciu material cauzat în urma accidentului rutier din 14 decembrie 2012 şi sumei de 10 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, precum şi compensarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 20 decembrie 2013 acţiunea a fost admisă parţial, încasîndu-se în beneficiul lui Tcacenco Andrei de la CIA „Asito” SA suma de 5214 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 1 650 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. S-a încasat în beneficiul lui Tcacenco Andrei de la Lavric Vladislav suma de 2000 lei cu titlu de prejudiciu moral şi suma de 1600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

S-a încasat de la CIA „Asito” SA în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 120 lei. În rest acţiunea a fost respinsă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 ianuarie 2014 nu s-a dat curs cererilor de apel a lui Lavric Vladislav şi CIA „Asito” SA şi le-a fost acordat apelanţilor termen pînă la 26 februarie 2014 pentru înlăturarea neajunsurilor, şi anume, pentru CIA „Asito” SA - depunerea apelului motivat şi achitarea taxei de stat în mărime de 5148 lei, iar pentru Lavric Vladislav – achitarea taxei de stat în mărime de 2700 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2014 s-a respins demersul reprezentantului CIA „Asito” SA privind repunerea în termen pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel şi restituit apelul declarat de către CIA „Asito” SA în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) CPC – apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel şi nu a achitat taxa de stat.

La 01 aprilie 2014 CIA „Asito” SA a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu restituirea pricinii spre judecare în instanţa de apel. Recurentul în motivarea recursului a invocat ilegalitatea încheierii recurate. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele cauzei atestă că copia încheierii motivate a instanţei de apel din 27 februarie 2014 a fost expediată părţilor de către Curtea de Apel Chişinău la 14 martie 2014. Astfel, ţinînd cont de termenul rezonabil în care înştiinţarea a ajuns la destinaţie, prin intermediul serviciului ÎS „Poşta Moldovei”, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen.

2 La 16 aprilie 2014 în adresa lui Tcacenco Andrei, Lavric Vladislav şi Lavric Natalia a fost expediată pentru cunoştinţă copia recursului declarat de către CIA „Asito” SA. În conformitate cu art. 426 al. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii recurate şi restituirea pricinii la faza primirii cererii de apel a CIA „Asito” SA, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr- o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 al. (1) CPC. În conformitate cu art. 368 al. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Din materialele dosarului rezultă că, la 24 decembrie 2013 recurentul CIA „Asito” SA a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 20 decembrie 2013, indicînd că după ce va face cunoştinţă cu hotărîrea redactată a primei instanţe, va prezenta apelul motivat. De asemenea, la depunerea apelului recurentul-apelant CIA „Asito” SA nu a anexat dovada plăţii taxei de stat şi nici nu a solicitat scutirea sau amînarea plăţii acesteia. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 ianuarie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către CIA „Asito” SA din motivul că cererea de apel nu conţine motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul şi probele invocate în susţinerea apelului, precum şi este depusă fără plata taxei de stat, acordîndu-i termen pînă la 26 februarie 2014 pentru lichidarea neajunsurilor şi achitarea taxei de stat în mărime de 5148 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2014 s-a respins demersul reprezentantului CIA „Asito” SA privind repunerea în termen pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel şi restituit apelul declarat de către CIA „Asito” SA în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) CPC. Din materialele dosarului (f.d. 94) rezultă că reprezentantul apelantului CIA „Asito” – Subotin Stela a prezentat cererea de apel motivată în şedinţa instanţei de apel din 27 februarie 2014, solicitînd repunerea în termenul de prezentare a acesteia, omis cu 1 zi. 3 Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că cererea de apel nr. 01-3/14-312, prezentată de reprezentantul apelantului CIA „Asito” – Subotin Stela, este datată cu 26 februarie 2014, adică întocmită în termenul stabilit de instanţa de apel prin încheierea din 30 ianuarie 2014, însă a fost prezentată instanţei la 27 februarie 2014 – ziua şedinţei de judecată.

Avînd în vedere că instanţa de apel în aceiaşi şedinţă de judecată – 27 februarie 2014, a admis demersul apelantului-intimat Lavric Vladislav privind anexarea la materialele dosarului dovezii plăţii taxei de stat la declararea de către acesta a apelului împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 20 decembrie 2013, căruia prin încheierea din 30 ianuarie 2014 la fel i-a fost acordat termen pînă la 26 februarie 2014 pentru lichidarea neajunsurilor (achitarea taxei de stat), Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră neîntemeiată concluzia Curţii de Apel Chişinău privind respingerea demersului apelantului CIA „Asito” SA de a anexa la materialele dosarului cererea de apel motivată, care mai mult ca atît, a fost întocmită în termenul acordat pentru înlăturarea neajunsurilor la declararea apelului.

Or, acest fapt dă dovadă de o diferenţă de tratament între participanţii la proces, în special faţă de recurentul-apelant CIA „Asito”, astfel fiind încălcat dreptul acestuia la un proces echitabil prevăzut de art. 6 al Convenţiei europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. Referitor la achitarea taxei de stat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel incorect a stabilit prin încheierea din 30 ianuarie 2014 că apelantul CIA „Asito” SA urmează să achite la depunerea cererii de apel taxa de stat în mărime de 5148 lei. Or, conform art. 3 al.

(1) lit. j) Legea taxei de stat, pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanţelor judecătoreşti, tariful taxei de stat este stabilit în cuantum de 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plîngeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată. În speţă, suma contestată de CIA „Asito” SA, confirmată de însăşi instanţa de apel, constituie 6864 lei, astfel taxa de stat la depunerea apelului urma a fi achitată în mărime de 202,50 lei.

În circumstanţele enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2014 neîntemeiată, la caz fiind ilegale indicaţiile instanţei de apel referitor la cuantumul taxei de stat din încheierea din 30 ianuarie 2014 pentru neîndeplinirea cărora a fost restituit apelul, fapt ce impune casarea încheierii instanţei de apel şi remiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel la stadia de primire a apelului CIA „Asito” SA. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de apel neîntemeiat a restituit cererea de apel a CIA „Asito” SA, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2014 4 cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel la stadia de primire a apelului CIA „Asito” SA.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Compania Internaţională de Asigurări „Asito” Societate pe Acţiuni. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Tcacenco Andrei împotriva lui Lavric Vladislav, Lavric Natalia şi Companiei Internaţionale de Asigurări „Asito” Societate pe Acţiuni cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău la stadia de primire a cererii de apel depuse de către Compania Internaţională de Asigurări „Asito” Societate pe Acţiuni.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 5