2ra-1473/14 — Încasarea sumei, declararea nulităţii recipisei

prima instanţă: O.Banari dosarul nr. 2ra-1473/14 instanţa de apel: T.Duca, S.Procopciuc, A.Albu ÎNCHEIERE 21 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Dolgan Mihai, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gram Liviu, înlocuit cu Maxian Radu împotriva lui Dolgan Mihai şi Dolgan Nina cu privire la încasarea sumei, la acţiune reconvenţională depusă de Dolgan Mihai şi Dolgan Nina împotriva lui Gram Liviu privind declararea nulităţii recipisei, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 11 iunie 2013 prin care a fost admis apelul declarat de Maxian Radu, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Donduşeni din 22 noiembrie 2012, fiind emisă o nouă hotărîre de admitere parţială a acţiunii iniţiale şi respingere a acţiunii reconvenţionale, c o n s t a t ă La 03 noiembrie 2009, Gram Liviu, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Dolgan Mihai şi Dolgan Nina cu privire la încasarea sumei.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, potrivit înţelegerii verbale cu pîrîţii din luna ianuarie 2007 le-a acordat suma de 50 000 lei pentru construcţia unei stîni inclusiv contribuind cu forţe proprii la efectuarea lucrărilor de edificare a acesteia pînă în luna octombrie 2007, ulterior fiind împărţite în două părţi egale cheltuielile şi veniturile realizate. Totodată, a transmis pîrîţilor mai multe sume de bani pentru procurarea materialelor de construcţie şi achitarea serviciilor lucrătorilor care au contribuit la edificarea construcţiei, precum şi pentru cumpărarea terenului agricol, cu suprafaţa de 2,5 ha, porcinelor, păsărilor şi hranei necesare.

Susţine că, personal a efectuat şi organizat lucrările de construcţie a şopronului pentru fîn din lemn şi foi de ardezie, a grajdului pentru porci din scîndură şi foi de ardezie, cu pardoseală din beton, a grajdului pentru păsări din scîndură şi foi de ardezie, a încăperii pentru prepararea produselor din brînză şi a şurii din piatră cu pardoseală din beton şi acoperişul din foi de ardezie. 1 Menţionează că Dolgan Mihai nu şi-a onorat obligaţiunile asumate conform înţelegerii verbale şi nu a împărţit veniturile obţinute în două părţi egale din care motiv la 30 noiembrie 2008 a depus plîngere la organul de poliţie privind refuzul restituirii sumei investite. Ca rezultat pîrîtul Dolgan Mihai a recunoscut datoria şi s-a obligat prin recipisa semnată să restituie suma de 37 240 lei pînă la 30 mai 2008. Însă, pînă în prezent datoria nu a fost achitată.

Consideră că pîrîtul este obligat să-i restituie suma de 37 240 lei şi să-i achite prejudiciul cauzat prin neexecutarea obligaţiei. Solicită reclamantul prin cererea de chemare în judecată şi cererea de modificare şi completare a cerinţelor din 02 aprilie 2010, încasarea de la Dolgan mihai şi Dolgan Nina, în mod solidar, a datoriei în mărime de 38 156 lei, dobînda în sumă de 16 548.25 lei, suma inflaţiei în mărime de 4 903.04 lei şi cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Donduşeni din 23 aprilie 2010 acţiunea a fost admisă. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 28 octombrie 2010 a fost admis apelul declarat de Dolgan Mihail şi Dolgan Nina, casată hotărîrea Judecătoriei Donduşeni din 23 aprilie 2010 şi restituită pricina spre rejudecare.

Prin cererea de modificare a pretenţiilor din 20 ianuarie 2011 reclamantul Gram Liviu a solicitat încasarea de la Dolgan Mihai şi Dolgan Nina, în mod solidar, a datoriei în mărime de 38 156 lei, dobînzii în mărime de 16 548.25 lei, suma inflaţiei în mărime de 4 903.04 lei şi cheltuielilor de judecată. La 17 februarie 2011 Dolgan Mihai şi Dolgan Nina au depus acţiune reconvenţională împotriva lui Gram Liviu privind declararea nulităţii recipisei. În motivarea acţiunii au indicat că, în luna ianuarie 2007 Gram Liviu, la rugămintea mamei sale Gram Maria, s-a adresat Ninei Dolgan cu solicitarea de a locui şi a ajuta în gospodărie, ofertă acceptată de ultima. Ulterior, în luna octombrie 2007 pîrîtul a solicitat cota-parte din venitul stînei, motivînd că a contribuit şi a efectuat lucrările necesare pentru construcţia acesteia.

Au indicat că, în schimbul serviciilor acordate de către Gram Liviu, i-au transmis motocicleta de model „IJ Planeta cu ataş” estimată la preţul de 750 dolari SUA, în luna februarie 2007 i-au dat un porc de aproximativ 80 kg, estimat la preţ de 2 000 lei, în lipsa acordului lor pîrîtul a însuşit 8 oi şi 6 cîrlani, estimaţi la un preţ de 6 600 lei, iar în luna noiembrie 2007 i-au oferit un porc de circa 100 kg estimat la preţul de 2 500 lei. Consideră că, recipisa din 24 noiembrie 2007 este lovită de nulitate absolută, deoarece din conţinutul ei rezultă că, Dolgan Mihai îşi asumă obligaţia de a restitui lui Gram Liviu o sumă pînă la 30 mai 2008, fără concretizarea mărimei acesteia şi modului de apariţie a datoriei.

Pe parcursul judecării pricinii, prin cererile de concretizare a cerinţelor din 13 septembrie 2011, 19 septembrie 2011 şi 22 noiembrie 2011 reclamantul Gram Liviu a 2 solicitat încasarea de la Dolgan Mihai şi Dolgan Nina a datoriei în mărime de 37 240 lei, dobînzii de întîrziere în mărime de 28 354,43 lei şi cheltuielilor de judecată în mărime de 8 097,20 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Doduşeni din 01 decembrie 2011 cererea de chemare în judecată depusă de Gram Liviu împotriva lui Dolgan Mihai şi Dolgan Nina privind încasarea sumei şi cererea reconvenţională depusă de Dolgan Mihai şi Dolgan Nina împotriva lui Gram Liviu privind declararea nulităţii recipisei, au fost respinse.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 10 aprilie 2012 apelantul Gram Liviu a fost înlocuit cu Maxian Radu, în baza contractului de cesiune de creanţă, încheiat între cedentul Gram Liviu şi cesionarul Maxian Radu la 02 aprilie 2012. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 12 iunie 2012 a fost admis apelul declarat de Gram Liviu, casată hotărîrea Judecătoriei Donduşeni din 01 decembrie 2011 şi restituită pricina spre rejudecare. Pe parcursul examinării pricinii în fond, Maxian Radu a depus cereri de concretizare a cerinţelor, solicitînd încasarea de la Dolgan Mihai şi Dolgan Nina a datoriei în mărime de 37 240 lei, dobînzii de întîrziere în mărime de 33 465.50 lei şi cheltuielilor de judecată în mărime de 8 100,30 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Donduşeni din 22 noiembrie 2012 cererea de chemare în judecată depusă de Gram Liviu împotriva lui Dolgan Mihai şi Dolgan Nina privind încasarea sumei şi cererea reconvenţională depusă de Dolgan Mihai şi Dolgan Nina împotriva lui Gram Liviu privind declararea nulităţii recipisei, au fost respinse. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Maxian Radu a contestat-o cu apel. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 11 iunie 2013 a fost admis apelul declarat de către Maxian Radu, casată hotărîrea Judecătoriei Donduşeni din 22 noiembrie 2012, fiind emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea iniţială a fost admisă parţial, iar acţiunea reconvenţională a fost respinsă. S-a încasat de la Dolgan Mihai în beneficiul lui Maxian Radu datoria în mărime de 31 475 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 27 287.51 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 5 396 lei.

La 10 martie 2014 Dolgan Mihai a declarat recurs, solicitînd repunerea în termenul de declarare a cererii de recurs, admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. În susţinerea recursului s-a indicat că, nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, fiind interpretate eronat normele de drept material. Indică că, apelul declarat de Maxian Radu a fost depus de o persoană neîmputernicită în acest sens şi cu omiterea termenului prevăzut de art. 362 CPC, fără a solicita repunerea în termen. Susţine că, la examinarea pricinii instanţa de apel a depăşit limitele judecării apelului şi nu a dat apreciere corectă probele prezentate.

3 Consideră că din motive întemeiate a omis termenul de depunere a recursului, iar în temeiul art.116 CPC urmează a fi repus în termenul de declarare a recursului. Verificînd legalitatea hotărîrilor contestate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat de către Dolgan Mihai urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 434 CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau deciziei integrale. În conformitate cu art. 433 lit. b) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434.

Din materialele dosarului rezultă că, copia deciziei motivate a instanţei de apel din 11 iunie 2013 a fost expediată recurentului Dolgan Mihai de către Curtea de Apel Bălţi la 09 iulie 2013 şi recepţionată la 11 iulie 2013 sub semnătură (f.d. 80, 83). Din cele expuse, recursul depus de către Dolgan Mihai la 10 martie 2014 împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 09 iulie 2013 nu se încadrează în termenul de 2 luni prevăzut de lege, care este un termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Astfel, reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că recursul împotriva deciziei instanţei de apel a fost depus în afara termenului legal, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Dolgan Mihai, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. b), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursul declarat de către Dolgan Mihai se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 4