2rc-286/14 — Retragerea licenţei

prima instanţă: Şt.Niţă dosarul nr. 2rc-286/14 instanţa de apel: V.Pruteanu, M.Guzun, I.Cimpoi DECIZIE 21 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către societatea comercială „Joctotal Prim” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Camera de Licenţiere împotriva societăţii comerciale „Joctotal Prim” societate cu răspundere limitată cu privire la retragerea licenţei, şi la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială „Joctotal Prim” societate cu răspundere limitată împotriva Camerei de Licenţiere cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 ianuarie 2014 prin care a fost respinsă cererea cu privire la explicarea deciziei, c o n s t a t ă La 28 mai 2013 Camera de Licenţiere a depus cerere de chemare în judecată împotriva SC „Joctotal Prim” SRL cu privire la retragerea licenţei.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 15 mai 2013 SC „Joctotal Prim” SRL a depus la Camera de Licenţiere cererea de reperfectare nr.05/66, prin care a solicitat reperfectarea licenţei pentru activitatea în domeniul jocurilor de noroc: exploatarea automatelor de joc cu cîştiguri băneşti, în legătură cu excluderea din licenţă a 12 automate de jos şi sistarea activităţii licenţiate pe adresa str. Alba Iulia, 198, mun.Chişinău. La 24 mai 2012, în baza cererii depuse şi a procesului-verbal al grupului de lucru nr.02/575 din 23 mai 2013, Camera de Licenţiere a emis decizia nr.488 cu privire la reperfectarea licenţei seria A MMII nr.039066 din 27 februarie 2012 SC „Joctotal Prim” SRL pentru activitatea solicitată.

Menţionează că, la 27 mai 2013 în adresa Camerei de Licenţiere a parvenit sesizarea Direcţiei nr.3 al Inspectoratului Naţional de Investigaţii nr.INI/3-1640 din 23 mai 2013 şi a documentelor constatatoare anexate, prin care au fost informaţi că SC „Joctotal Prim” SRL, titularu licenţei seria A MMII nr.039066 din 27 februarie 2012, a încălcat prevederile art.21 alin. (2) lit.c) al Legii nr.451 din 30 iulie 2001 privind reglementarea prin licenţiere a activităţii de întreprinzător.

În rezultatul controlului efectuat de către colaboratorii Direcţiei nr.3 al Inspectoratului Naţional de Investigaţii la 23 mai 2013 în sala cu aparate de joc ce aparţin SC „Joctotal Prim” SRL amplsată pe adresa bd.Decebal, 22, mun.Chişinău s-a stabilit că de fapt se exploatau cu trei aparate de joc mai mult decît numărul inclus în licenţă, şi anume aparatele cu nr.003101, 003107, 003093. De asemenea autoritatea de licenţiere a fost informată că administratorul SC „Joctotal Prim” SRL, fără nici un motiv, a ignorat să se prezinte la solicitarea colaboratorilor de poliţie. Prin decizia Camerei de Licenţiere nr.55 din 27 mai 2013 a fost retrasă licenţa seria A MMII nr.039066 din 27 februarie 2012, eliberată SC „Joctotal Prim” SRL, pentru activitatea în domeniul jocurilor de noroc: exploatarea automatelor de joc cu cîştiguri băneşti.

La fel menţionează că conform prevederilor pct.1 lit.a) din Anexa Legii nr.451 din 30 iulie 2001 pîrîtul est obligat să achite taxa de licenţă pentru automatele exploatate ilegal ce constituie 69 300 lei. Solicită reclamantul, emiterea unei hotărîri privind retragerea licenţei seria A MMII nr.039066 din 27 februarie 2012, eliberată SC „Joctotal Prim” SRL, pentru activitatea în domeniul jocurilor de noroc: exploatarea automatelor de joc cu cîştiguri băneşti; obligarea SC „Joctotal Prim” SRL să achite taxa de licenţă pentru automatele exploatate ilegal în mărime de 69 300 lei şi să depună formularul licenţei retrase în decurs de 10 zile lucrătoare de la data emiterii deciziei de retragere. La 19 iunie 2013 SC „Joctotal Prim” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva Camerei de Licenţiere privind contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, prin decizia Camerei de Licenţiere nr.55 din 27 mai 2013 i-a fost retrasă licenţa seria A MMII nr.039066 din 27 februarie 2012, cu obligarea de a achita taxa de licenţă pentru automatele exploatate ilegal în mărime de 69 300 lei şi de a depune, în decurs de 10 zile lucrătoare de la data emiterii deciziei, licenţa retrasă. La 30 mai 2013 s-a adresat pîrîtului cu cerere prealabilă privind anularea deciziei nr.55 din 27 mai 2013, însă prin răspunsul nr.01/754 din 03 iunie 2013 cererea a fost respinsă. Consideră că decizia nr.55 din 27 mai 2013 este ilegală în fond, deoarece faptele constatate în urma controlului efectuat nu corespund realităţii dat fiind faptul că aparatele de joc nu funcţionau şi nu au fost exploatate.

Cere reclamantul, anularea deciziei Camerei de Licenţiere nr.55 din 27 mai 2013 cu privire la retragerea licenţei SC „Joctotal Prim” SRL (f.d.55-57). Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 04 septembrie 2013 pricinile civile au fost conexate într-un singur proces (f.d.51). Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 04 septembrie 2013 a fost respinsă cererea SC „Joctotal Prim” SRL privind suspendarea deciziei Camerei de Licenţiere nr.55 din 27 mai 2013 cu privire la retragerea licenţei SC „Joctotal Prim” SRL (f.d.71). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013 a fost admisă cererea de recurs declarată de SC „Joctotal Prim” SRL, s-a casat încheierea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 04 septembrie 2013, fiind emisă o nouă încheiere de admitere a cererii de aplicare a măsurii de asigurare a acţiunii înaintată de 2 SC „Joctotal Prim” SRL, cu supendarea deciziei Camerei de Licenţiere nr.55 din 27 mai 2013 cu privire la retragerea licenţei SC „Joctotal Prim” SRL. La 03 ianuarie 2014 SC „Joctotal Prim” SRL a depus cerere privind explicarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013 în sensul extinderii şi aplicării acesteia şi anume este sau nu în drept SC „Joctotal Prim” SRL de a desfăşura activitatea în baza licenţei, pe parcursul perioadei de suspendare a executării deciziei Camerei de Licenţiere nr.55 din 27 mai 2013 cu privire la retragerea licenţei SC „Joctotal Prim” SRL.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 ianuarie 2014 a fost respinsă cererea SC „Joctotal Prim” SRL privind explicarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013. La 05 martie 2013 SC „Joctotal Prim” SRL, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 ianuarie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii primei instanţe şi emiterea unei noi încheieri cu privire la admiterea cererii privind explicarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013. În motivarea recursului s-a indicat că, prima instanţă a emis încheierea recurată ca rezultat al aplicării eronate a normelor de drept material şi procedural.

În acest sens susţine că, este necesar explicarea faptului dacă SC „Joctotal Prim” SRL este în drept de a desfăşura activitatea în baza licenţei, pe parcursul perioadei de suspendare a executării deciziei nr.55 din 27 mai 2013. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de SC „Joctotal Prim” SRL urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sînt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii. Din materialele cauzei s-a stabilit că, prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013 a fost admisă cererea de recurs declarată de SC „Joctotal Prim” SRL, s-a casat încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 04 septembrie 2013, fiind emisă o nouă încheiere de admitere a cererii de aplicare a măsurii de asigurare a acţiunii înaintată de SC „Joctotal Prim” SRL, cu supendarea deciziei Camerei de Licenţiere nr.55 din 27 mai 2013 cu privire la retragerea licenţei SC „Joctotal Prim” SRL (f.d.82-84).

La 03 ianuarie 2014 SC „Joctotal Prim” SRL a depus cerere privind explicarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013 în sensul extinderii şi aplicării acesteia şi anume este sau nu în drept SC „Joctotal Prim” SRL de a desfăşura activitatea în baza licenţei, pe parcursul perioadei de suspendare a executării deciziei Camerei de Licenţiere nr.55 din 27 mai 2013 cu privire la retragerea licenţei SC „Joctotal Prim” SRL. 3 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 ianuarie 2014 a fost respinsă cererea SC „Joctotal Prim” SRL privind explicarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013. În circumstanţele relevate şi în contextul normelor de drept citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă concluzia instanţei de apel că argumentele invocate în cererea depusă de SC „Joctotal Prim” SRL privind explicarea hotărîrii judecătoreşti nu întrunesc condiţiile prevăzute de art. 251 CPC.

În acest context, Colegiul constată că atît cuprinsul deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013, cît şi dispozitivul acesteia nu cuprind dispoziţii contradictorii, sunt formulate explicit şi nu necesită careva explicaţii suplimentare referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului deciziei. Astfel, argumentele invocate de către SC „Joctotal Prim” SRL în cererea de recurs, fiind apreciate în coroborare cu circumstanţele constatate, nu pot servi temei pentru admiterea recursului în sensul declarat.

Reieşind din cele expuse şi avînd în vedere faptul că instanţa de judecată a aplicat corect normele de drept procedural, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 ianuarie 2014. În conformitate cu art. 427 lit.a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de societatea comercială „Joctotal Prim” societate cu răspundere limitată. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 ianuarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Camera de Licenţiere împotriva societăţii comerciale „Joctotal Prim” societate cu răspundere limitată cu privire la retragerea licenţei, şi la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială „Joctotal Prim” societate cu răspundere limitată împotriva Camerei de Licenţiere cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 4