2rac-75/14 — Retragerea licenţei şi încasarea taxei de licenţă pentru automatele exploatate

prima instanţă: N. Mazur dosarul nr. 2rac-75/14 instanţa de apel: N. Craiu, L. Bulgac, A. Minciună DECIZIE 05 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Oleg Sternioală, Ion Arhiliuc Ion Guzun, Svetlana Novac examinînd recursul declarat de către avocatul Isiumbeli Valeriu în interesele recurentei întreprinderea mixtă „Честная Игра”, societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la acţiunea civilă formulată de către Camera de Licenţiere împotriva întreprinderii mixte „Честная Игра”, societate cu răspundere limitată cu privire la retragerea licenţei şi încasarea taxei de licenţă pentru automatele exploatate, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de întreprinderea mixtă „Честная Игра”, societate cu răspundere limitată, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 17 august 2013, prin care acţiunea a fost admisă integral, c o n s t a t ă: La data de 06 august 2013, reclamanta Camera de Licenţiere a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎM „Честная Игра” SRL cu privire la retragerea licenţei şi încasarea taxei de licenţă pentru automatele exploatate. În motivarea acţiunii, reclamanta ÎM „Честная Игра” SRL a indicat că la data de 13 iunie 2013 a depus la Camera de Licenţiere o cerere, înregistrată sub nr. 05/84, privind reperfectarea licenţei pentru genul jocuri de noroc privind sistarea activităţii licenţiate pe adresele: oraşul Leova, str. Independenţei, 20 şi oraşul Taraclia, str. Dimitrov 32 „A”, cu excluderea din licenţă a 14 automate de joc.

Menţionează reclamanta că, urmare a sesizării nr. INI/SUD-3309 din 26 iulie 2013 a Inspectoratului Naţional de Investigaţii, cît şi a documentelor constatatoare, care sunt anexate la dosar, precum şi a documentelor din dosarul de licenţiere al ÎM „Честная Игра” SRL, titular al licenţei nr. 038301 din 25 martie 2011, pentru genul „activitatea în domeniul jocurilor de noroc: exploatarea 1 automatelor de joc cu cîştiguri băneşti s-au depistat: date neautentice în documentele prezentate autorităţii de licenţiere, întrucît la cererea de reperfectare a licenţei nr. 1337 din 24 iunie 2013, agentul economic nominalizat a prezentat lista utilajului, cu indicarea: - a 7 automate, instalate pe adresa oraşul Taraclia, str. Lenin, 147; - a 7 automate de joc, instalate pe adresa oraşul Cimişlia, str. Sfînta Maria, 16, care au fost incluse în anexa licenţei.

De facto, în sala de joc amplasată pe adresa oraşul Taraclia, str. Lenin, 147 se exploatau 9 automate de joc. S-a mai stabilit desfăşurarea ilegală a activităţii pe adresele oraşul Taraclia, str. Dimitrov, 32 „A” şi oraşul Leova, str. Independenţei, 20 (conform deciziei de reperfectare a licenţei nr. 1337 din 24 iunie 2013, activitatea licenţiată pe adresele: oraşul Taraclia, str. Dimitrov, 32 „A” şi oraşul Leova, str. Independenţei, 20 a fost sistată din 25 iunie 2013), cu exploatarea ilegală de către ÎM „Честная Игра” SRL a 8 automate de joc.

Reclamanta Camera de Licenţiere a mai invocat faptul că la data de 02 august 2013 a emis decizia nr. 85 privind retragerea licenţei seria A MMII nr. 038301 din 25 martie 2011, eliberată ÎM „Честная Игра” SRL pentru genul: „activitatea în domeniul jocurilor de noroc: exploatarea automatelor de joc cu cîştiguri băneşti”, cu obligarea achitării taxei de licenţă pentru automatele exploatate ilegal (în perioada 25 martie 2013 – 25 iunie 2013) în sumă de 65 312 lei (184 800 lei (8 automate x 23 100 lei ) : 365 zile x 129 zile).

Reclamanta Camera de Licenţiere a solicitat retragerea licenţei seria A MMII nr. 038301 din 25 martie 2011, pentru genul: „activitatea în domeniul jocurilor de noroc: exploatarea automatelor de joc cu cîştiguri băneşti”, cu încasarea de la ÎM „Честная Игра” SRL a taxei de licenţă pentru automatele exploatate ilegal (în perioada de 25 martie 2013 – 25 iunie 2013) în sumă de 65312 lei şi obligarea ÎM „Честная Игра” SRL să depună în decurs de 10 zile lucrătoare formularul licenţei retrase la Camera de licenţiere. Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 17 august 2013, acţiunea a fost admisă integral. S-a retras licenţa seria A MMII nr. 038301 din 25 martie 2011, eliberată ÎM „Честная Игра” SRL, pentru genul: „ activitatea în domeniul jocurilor de noroc: exploatarea automatelor de joc cu cîştiguri băneşti”.

S-a încasat de la ÎM „Честная Игра” SRL în beneficiul statului taxa de licenţă pentru 8 automate de joc exploatate ilegal în perioada de 25 martie 2013 – 25 iunie 2013, în mărime de 65 312 lei. S-a încasat de la ÎM „Честная Игра” SRL în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 2059,36 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2013 a fost respins apelul declarat de ÎM „Честная Игра” SRL, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 17 august 2013. În dezacord cu decizia enunţată, avocatul Isiumbeli Valeriu în interesele recurentei ÎM „Честная Игра” SRL, la data de 28 noiembrie 2013, în termen 2 legal a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii.

În motivarea amplă a recursului, reprezentantul recurentei a indicat în esenţă că, decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sînt pasibile de a fi casate pe motivul încălcării normelor de drept procedural, precum şi celor de drept material, manifestată prin neaplicarea legii care trebuia să fie aplicată. Reprezentatul recurentei a mai făcut referire şi asupra săvîrşirii de către instanţele de judecată ierarhic inferioare a unor încălcări care au dus la soluţionarea greşită a pricinii, în consecinţă, fiind încălcate drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului. În acest context, a indicat că instanţele de judecată ierarhic inferioare nu au ţinut cont de faptul că intimata Camera de Licenţiere nu a emis în privinţa recurentei ÎM „Честная Игра” SRL a prescripţiei privind lichidarea încălcărilor, în modul prevăzut de lege.

Reprezentantul recurentei a menţionat că instanţele de judecată nu au determinat care date neautentice pentru reperfectarea licenţei asupra 14 aparate au fost prezentate de către recurentă şi respectiv au servit ca temei pentru retragerea licenţei. De asemenea, a mai susţinut despre netemeinicia soluţiei instanţelor de judecată ierarhic inferioare ce ţine de încasarea taxei de licenţă pentru exploatarea aparatelor de joc. Or, nu au fost prezentate probe care ar demonstra funcţionarea acestora din urmă. Mai mult decît atît, instanţele de judecată în mod eronat au dispus încasarea taxei de licenţă pentru explotarea aparatelor de joc pentru o perioadă de 129 zile, deşi a fost indicată perioada 25 martie 2013 – 25 iunie 2013. Reprezentantul recurentei a subliniat că instanţele de judecată nu s-au expus asupra cerinţei din acţiune privind obligarea ÎM „Честная Игра” SRL de a depune formularul licenţei retrase la Camera de Licenţiere în termen de 10 zile lucrătoare.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să modifice decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe.

În şedinţa de judecată, s-a stabilit că, prin acţiunea formulată, intimata Camera de Licenţiere a solicitat dispunerea retragerii licenţei cu seria A MMII nr. 038301 din 25 martie 2011, a ÎM „Честная Игра” SRL, cu încasarea de la ÎM „Честная Игра” SRL a taxei de licenţă pentru automatele exploatate ilegal pentru perioada 25 martie 2013 – 25 iunie 2013, în sumă de 65 312 lei şi obligarea ÎM 3 „Честная Игра” SRL să depună în decurs de 10 zile lucrătoare formularul licenţei retrase la Camera de licenţiere. Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea admiterii integrale a acţiunii.

Pentru a emite soluţia enunţată, instanţa de fond a reţinut că ÎM „Честная Игра” SRL, a prezentat date neautentice în documentele prezentate autorităţii de licenţiere, întrucît la cererea de reperfectarea licenţei nr. 1337 din 24 iunie 2013, agentul economic nominalizat a prezentat lista utilajului, cu indicarea: - a 7 automate, instalate pe adresa oraşul Taraclia, str. Lenin, 147; - a 7 automate de joc, instalate pe adresa oraşul Cimişlia, str. Sfinta Maria, 16, care au fost incluse în anexa licenţei (de facto în sala de joc amplasată pe adresa oraşul Taraclia, str. Lenin, 147 se exploatau 9 automate de joc).

De asemenea, prima instanţă a conchis în favoarea desfăşurării ilegale a activităţii de către recurenta ÎM „Честная Игра” SRL pe adresele oraşul Taraclia, str. Dimitrov, 32 „A” şi oraşul Leova, str. Independenţei, 20, prin exploatarea ilegală a 8 automate de joc, deoarece prin decizia de reperfectare a licenţei nr. 1337 din 24 iunie 2013, activitatea licenţiată pe adresele sus-indicate a fost sistată din 25 iunie 2013. Sub aspectul celor relatate, instanţa de fond a ajuns la concluzia privind dispunerea retragerii licenţei seria A MMII nr. 038301 din 25 martie 2011, eliberată ÎM „Честная Игра” SRL pentru genul: „activitatea în domeniul jocurilor de noroc: exploatarea automatelor de joc cu cîştiguri băneşti”.

Aceeaşi soluţie a fost reţinută şi de către instanţa de apel. Verificînd legalitatea şi temeinicia deciziei instanţei de apel, coroborat normelor de drept material aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat, iar decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe pasibile de a fi modificate pentru argumentele ce succed.

Astfel, analizînd circumstanţele faptice ale cauzei şi actele anexate la materialele dosarului, instanţa de recurs a reţinut că la cererea recurentei din 13 iunie 2013, intimata Camera de Licenţiere a emis decizia nr. 1337 privind reperfectarea licenţei eliberate ÎM „Честная Игра” SRL cu seria A MMII nr. 038301 din 25 martie 2011, pentru genul: „activitatea în domeniul jocurilor de noroc: exploatarea automatelor de joc cu cîştiguri băneşti”, precum şi privind sistarea activităţii licenţiate pe adresele: oraşul Taraclia, str. Dimitrov, 32 „A” şi oraşul Leova, str. Independenţei, 20, (f.d.8, 10). De către instanţele de judecată ierarhic inferioare s-a stabilit cu certitudine că din informaţia Inspectoratului Naţional de Investigaţii nr. INI/SUD-3309 din 26 iulie 2013, cît şi din documentele constatatoare, rezultă că în oraşul Taraclia, str. Dimitrov, 32 „A” şi oraşul Leova, str. Independenţei, 20, unde la 01 iulie 2013, s-a stabilit prezenţa a 10 aparate de joc de noroc.

Iar conform anexei la licenţa nr. 038301 din 25 martie 2011, pe adresa dată urma să se afle 7 aparate de joc de noroc. 4 De asemenea, la data de 25 iunie 2013 a fost verificată sala cu aparate de joc, amplasată în oraşul Taraclia, str. Dimitrova 32 „A”, unde s-a stabilit că în sală se aflau 10 aparate de joc de noroc, deşi conform anexei la licenţa deţinută de întreprinzător, în sală urmau a fi amplasate 7 aparate de joc de noroc. Tot informaţia sus-indicată atestă că la data de 27 iunie 2013 a fost verificată sala de aparate de joc, amplasată în oraşul Taraclia, str. Lenin 147, unde s-a constatat prezenţa a 9 aparate de joc de noroc. Iar, potrivit anexei la licenţă, pe adresa dată urmau să fie 7 aparate de joc de noroc, (f.d.12).

Prin decizia Camerei de Licenţiere nr. 85 din 02 august 2013 s-a dispus retragerea licenţei cu seria A MMII nr. 038301 din 25 martie 2011, eliberată ÎM „Честная Игра” SRL pentru genul: „activitatea în domeniul jocurilor de noroc: exploatarea automatelor de joc cu cîştiguri băneşti”, cu obligarea ÎM „Честная Игра” SRL privind achitarea taxei de licenţă pentru automatele exploatate ilegal în sumă de 65 312 lei, precum şi privind depunerea la Cameră în termen de 10 zile lucrătoare a licenţei retrase, (f.d.7).

Conform art. 17 alin. (1) şi (3) din Legea cu privire la principiile de bază de reglementare a activităţii de întreprinzător nr. 235 din 20 iulie 2006, în sensul prezentei legi, suspendarea (limitarea) activităţii de întreprinzător semnifică sistarea temporară a valabilităţii şi/sau retragerea licenţei/autorizaţiei pentru activitatea de întreprinzător, fapt ce are ca efect imposibilitatea continuării acestei activităţi la nivel de întreprindere sau de unitate funcţională autorizată a acesteia. În cazurile prevăzute expres de lege, activitatea de întreprinzător poate fi suspendată, cu adresarea ulterioară în instanţa de judecată a autorităţii care a dispus suspendarea. Adresarea în judecată trebuie să se facă în decursul a 3 zile lucrătoare.

În caz de nerespectare a acestui termen, suspendarea se anulează. Decizia autorităţii privind suspendarea (limitarea) activităţii de întreprinzător se aplică pînă la adoptarea de către instanţa de judecată a hotărîrii definitive şi irevocabile. În conformitate cu prevederile art. 7 alin. (2) lit. a) din Legea privind reglementarea prin licenţiere a activităţii de întreprinzător nr. 451 din 30 iulie 2001, în scopul realizării activităţilor atribuite conform prezentei legi în competenţa Camerei, aceasta îndeplineşte următoarele atribuţii: eliberează, prelungeşte, reperfectează, reia valabilitatea licenţelor, eliberează copii şi duplicate ale acestora, realizează acţiunile prevăzute de lege pentru suspendarea, retragerea, recunoaşterea nevalabilităţii licenţelor.

În baza normei prevăzute la art. 22 alin. (2) lit. b) din Legea cu privire la jocurile de noroc nr. 285 din 18 februarie 1999, pentru examinarea chestiunii privind eliberarea licenţei pentru exploatarea automatelor de joc cu cîştiguri în bani, în afară de documentele indicate la art.46 din prezenta lege, la Camera de Licenţiere se prezintă suplimentar: lista automatelor de joc, cu indicarea denumirii, categoriei şi tipului lor, fişei cu număr, numărului de fabricaţie, ţării producătoare, anului fabricării, locului instalării. 5 Potrivit dispoziţiei art. 19 alin. (10) din Legea privind reglementarea prin licenţiere a activităţii de întreprinzător nr. 451 din 30 iulie 2001, în caz de depistare a încălcărilor condiţiilor de licenţiere, instituţiile cu funcţii de reglementare şi de control, sînt obligate să sesizeze autoritatea de licenţiere, prezentîndu-i documentele constatatoare.

În temeiul art. 11 alin. (7) din Legea cu privire la principiile de bază de reglementare a activităţii de întreprinzător nr. 235 din 20 iulie 2006, autoritatea administraţiei publice şi/sau altă instituţie abilitată prin lege cu funcţii de reglementare şi de control va anula documentul oficial prin care se permite iniţierea şi/sau desfăşurarea unei afaceri, acordat conform prezentei legi, dacă va constata neîndeplinirea unor condiţii care aduc o gravă atingere interesului public, securităţii naţionale, ordinii sau sănătăţii publice şi care nu pot fi remediate sau dacă deficienţele identificate nu au fost remediate în termenul stabilit la alin. (6). Art. 21 alin. (1) şi (2) lit. c) din Legea privind reglementarea prin licenţiere a activităţii de întreprinzător nr. 451 din 30 iulie 2001, statuează precum că licenţa poate fi retrasă în conformitate cu prevederile Legii cu privire la principiile de bază de reglementare a activităţii de întreprinzător.

Drept temei pentru realizarea acţiunilor prevăzute de lege în vederea retragerii licenţei servesc: depistarea unor date neautentice în documentele prezentate autorităţii de licenţiere. Se consideră date neautentice, informaţiile conţinute în documentele prezentate autorităţii de licenţiere, ce au servit drept temei pentru eliberarea licenţei, lipsite însă de raporturi juridice la desfăşurarea genului de activitate licenţiat. Drept exemplu pot servi: amplasarea în sala de joc a unui număr mai mare de aparate de joc, faţă de numărul de aparate indicat în lista automatelor de joc prezentată organului de licenţiere.

Avînd în vedere circumstanţele esenţiale ale pricinii în raport cu normele legale sus-indicate, instanţa de recurs notează că, instanţele de judecată corect au concluzionat în favoarea admiterii cerinţei din acţiune privind retragerea licenţei cu seria A MMII nr. 038301 din 25 martie 2011, eliberată ÎM „Честная Игра” SRL pentru genul: „activitatea în domeniul jocurilor de noroc: exploatarea automatelor de joc cu cîştiguri băneşti”. Or, după cum s-a stabilit, recurenta ÎM „Честная Игра” SRL a prezentat date neautentice în documentele prezentate autorităţii de licenţiere, precum şi a exploatat ilegal 8 automate de joc. Nu pot fi reţinute argumentele expuse în recurs privind neemiterea în privinţa recurentei ÎM „Честная Игра” SRL a prescripţiei privind lichidarea încălcărilor.

Or, nu este oportună emiterea prescripţiilor în cazul în care temeiul pentru retragerea licenţei este prevăzut de legea specială ce reglementează un gen concret de activitate pentru care s-a eliberat licenţa. În conformitate cu prevederile pct. 3 din Nota Anexei nr. 1 la Legea privind reglementarea prin licenţiere a activităţii de întreprinzător nr. 451 din 30 iulie 6 2001, taxa de eliberare a licenţei pentru activitatea în domeniul jocurilor de noroc (exploatarea automatelor de joc cu cîştiguri băneşti, desfăşurarea loteriilor momentane şi întreţinerea cazinourilor) poate fi achitată trimestrial, în rate egale, pînă la începutul fiecărui trimestru de gestiune. Iar, potrivit pct. 1 lit. a) din Anexa nr. 1 la aceeaşi Lege, cuantumul taxei de licenţă pentru explotarea automatelor de joc cu cîştiguri băneşti, constituie 23 100 lei pentru fiecare unitate.

Cu referire la cele enunţate, instanţa de recurs consideră eronată soluţia instanţelor de judecată privind admiterea cerinţei din acţiune ce ţine de încasarea taxei de licenţă pentru exploatarea ilegală a 8 automate de joc, în sumă de 65 312 lei, pentru perioada la 25 martie 2013 – 25 iunie 2013. Or, respectiva taxă de licenţă pentru exploatarea aparatelor de joc pentru perioada sus-indicată constituie - 46 073 lei, calculată în felul următor: (23100 lei x 8 aparate de joc = 184 800 lei / 365 zile = 506,30 lei x 91 zile = 46 073 lei). În conformitate cu prevederile art. 94 alin. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată.

Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului. Luînd în consideraţie prevederile art. 3 pct. 1) lit. a) şi e) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, în sarcina recurentei ÎM „Честная Игра” SRL trebuie pusă obligaţia de plată a taxei de stat în mărime de 1482,19 lei, calculată după cum urmează: (46 073 x 3 % = 1382,19 lei + 100 lei = 1482,19 lei). Prin urmare, decizia instanţei de apel şi hotărîrea prime instanţe, urmează a fi modificate prin micşorarea sumei încasate de la 65 312 lei pînă la 46 073 lei şi repectiv taxa de stat de la 2059,36 lei pînă la 1482,19 lei.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, de către instanţele de judecată ierarhic inferioare au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele pricinii şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, însă cuantumurile taxei de licenţă şi a taxei de stat au fost stabilite eronat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către avocatul Isiumbeli Valeriu în interesele recurentei ÎM „Честная Игра” SRL şi de a modifica decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, cu micşorarea cuantumului taxei de licenţă de la 65 312 lei pînă la 46 073 lei, dispusă spre încasare de la ÎM „Честная Игра” SRL în folosul Camerei de Licenţiere, cu titlu de taxă de licenţă pentru 8 automate de joc exploatate ilegal în perioada de 25 martie 2013 – 25 iunie 2013 şi respectiv suma taxei de stat de la 2059,36 lei pînă la 1482,19 lei, dispusă spre încasare de la ÎM „Честная Игра” SRL în beneficiul statului.

În rest decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 17 august 2013 urmează a fi menţinute. 7 În conformitate cu art.art. 444, 445 alin. (1), lit.e), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către avocatul Isiumbeli Valeriu în interesele recurentei întreprinderea mixtă „Честная Игра”, societate cu răspundere limitată. Se modifică decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 17 august 2013, adoptate în pricina civilă la acţiunea civilă formulată de către Camera de Licenţiere împotriva întreprinderii mixte „Честная Игра”, societate cu răspundere limitată cu privire la retragerea licenţei şi încasarea taxei de licenţă pentru automatele exploatate, cu micşorarea cuantumului taxei de licenţă de la 65 312 (şaizeci şi cinci mii trei sute douăsprezece) lei pînă la 46 073 (patruzeci şi şase mii şaptezeci şi trei) lei, dispusă spre încasare de la întreprinderea mixtă „Честная Игра”, societate cu răspundere limitată în folosul Camerei de Licenţiere, cu titlu de taxă de licenţă pentru 8 automate de joc exploatate ilegal în perioada de 25 martie 2013 – 25 iunie 2013 şi respectiv suma taxei de stat, de la 2059 (două mii cincizeci şi nouă) lei şi 36 bani pînă la 1482 (una mie patru sute optzeci şi doi) lei şi 19 bani, dispusă spre încasare de la întreprinderea mixtă „Честная Игра”, societate cu răspundere limitată în beneficiul statului.

În rest, decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 17 august 2013, se menţin. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Oleg Sternioală Ion Arhiliuc Ion Guzun Svetlana Novac 8