2rac-284/14 — Apărarea dreptului de proprietate prin evacuare

dosarul nr. 2rac-284/14 prima instanţă: A. Cucerescu instanţa de apel: I. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi ÎNCHEIERE 21 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând admisibilitatea recursului declarat de Întreprinderea cu Capital Străin „Alienad” Societate cu Răspundere Limitată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Beldornvin” împotriva Întreprinderii cu capital străin „Alienad” societate cu răspundere, privind apărarea dreptului de proprietate.

împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 30 ianuarie 2014, prin care a fost respinsă cererea de apel declarată de societatea cu răspundere limitată „Alienad”, cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Bălţi din 22 aprilie 2013, c o n s t a t ă: La 16 ianuarie 2012, Societatea cu Răspundere Limitată „Beldornvin” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii cu capital străin „Alienad” Societate cu Răspundere Limitată privind înlăturarea încălcărilor dreptului de proprietate prin evacuarea forţată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Alienad”, din încăperea nr. 3 cu suprafaţa de 51,4 m², care constituie parte componentă a depozitului lit. 04, amplasat pe str. Libertăţii 14 mun. Bălţi.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că în patrimoniul Societăţii cu Răspundere Limitată „Beldornvin” este inclus bunul imobil cu statut de depozit cu suprafaţa de 124 m², număr cadastral 0300304.457.04 amplasat în mun. Bălţi, str. Libertăţii 14, fapt ce se confirmă prin extrasul din registrul bunurilor imobile din 29 decembrie 2011 şi copia dosarului cadastral din 04 ianuarie 2012 eliberate de oficiul cadastral teritorial Bălţi. A indicat că, în baza actelor de proprietate, releveului construcţiei şi explicaţiilor la planul cadastral, depozitul dat este înregistrat cu lit. 04 fiind compus din următoarele încăperi: 1 – cameră cu suprafaţa de 6,3 m², 2 – coridor cu suprafaţa de 17,3 m², 3 – depozit cu suprafaţa de 51,4 m², 4 – depozit cu suprafaţa de 49 m², iar în total 124 m².

1 Susţine că Societatea cu Răspundere Limitată „Alienad” în mod grosolan încalcă dreptul de proprietate al reclamantului asupra încăperii nr. 3 cu suprafaţa de 51,4 m² din cadrul depozitului cu lit. 04, nr. cadastral 0300304.457.04, amplasat în mun. Bălţi strada libertăţii 14, pe care l-a ocupat ilegal şi nu doreşte să-l elibereze benevol. La toate solicitările reclamantului adresate pârâtului privind eliberarea încăperii sus-indicate, ultimul nu a reacţionat, din care considerent s-a adresat în instanţa de judecată pentru apărarea dreptului de proprietate. Solicită reclamantul evacuarea forţată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Alienad” din încăperea nr. 3 cu suprafaţa de 51,4 m² parte componentă a depozitului lit. 04, nr. cadastral 0300304.457.04, amplasată în mun.

Bălţi, str. Libertăţii 14, ce aparţine Societăţii cu Răspundere Limitată „Beldornvin”, precum şi compensarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 22 aprilie 2013 acţiunea a fost admisă. S-a evacuat Societatea cu Răspundere Limitată „Alienad” din încăperea nr. 3 cu suprafaţa de 51,4 m² parte componentă a depozitului lit. 04, nr. cadastral 0300304.457.04, din mun. Bălţi, str. Libertăţii 14, ce aparţine Societăţii cu Răspundere Limitată „Beldornvin”. S-a încasat din contul pârâtului în beneficiul reclamantului cheltuielile de judecată sub forma taxei de stat în mărime de 270 lei. La 07 noiembrie 2013 Societatea cu Răspundere Limitată „Alienad”, a înaintat instanţei de apel un demers privind dispunerea efectuării expertizei judiciare în domeniul construcţiilor (f.d.

247-249). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 30 ianuarie 2014 a fost respins demersul înaintat de către apelant privind ordonarea efectuării expertizei. Prin decizia Curţii de Apel din 30 ianuarie 2014 a fost respins apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Alienad” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 22 aprilie 2013. La 31 martie 2014 Societatea cu Răspundere Limitată „Alienad” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel solicitând casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 30 ianuarie 2014, a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 ianuarie 2014 şi a hotărârii Judecătoriei Bălţi din 22 aprilie 2013, cu pronunţarea unei noi decizii de respingere a acţiunii.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. La 18 februarie 2014 Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei şi a încheierii emise la 30 ianuarie 2014 (f.d. 259), iar potrivit avizului de recepţie anexat la materialele pricinii, se atestă că recurentul a recepţionat copia acestora la 19 februarie 2014 (f.d. 260). Potrivit înscrisurilor anexate la cererile de recurs, se atestă că recurentul a recepţionat copia deciziei instanţei de apel la 20 februarie 2014 (f.d. 260-261). În urma celor relatate, prin prisma normei enunţate Colegiul Civil Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că recursul depus este declarat în termen.

În motivarea recursului Societatea cu Răspundere Limitată „Alienad” a 2 indicat că instanţele ierarhic inferioare nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii, fiind încălcate normele de drept material şi normele de drept procedural. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art.439 alin.(2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

La 16 aprilie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa intimatului cererea de recurs cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. Pînă la data examinării pricinii în ordine de recurs, intimatul nu a prezentat referinţă, prin care să-şi exprime opinia referitor la recursul declarat. În conformitate cu art.439 alin.(3) codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Audiind raportul verbal al judecătorului raportor şi verificând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art.432 alin.(1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate, iar alineatul (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Colegiul menţionează că, Societatea cu Răspundere Limitată „Alienad” în cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă. În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul 3 din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului.

Completul judiciar indică că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor. În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenţei CEDO că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură şi aplicarea corectă a legii materiale, iar în esenţa lor argumentele recursului care sânt similare argumentelor invocate în instanţa de apel, au fost verificate minuţios, la judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Alienad”, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Alienad”, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4