2r-441-14 — Repararea prejudiciului

prima instanţă: L. Caraianu dosarul nr. 2r-441/14 instanţa de apel: A. Curdov E. Dimina, E. Lazareva DECIZIE 21 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Stoianov Boris, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Stoianov Boris împotriva Întreprinderii Municipale “Gospodăria locativ-comunală” or. Ceadîr-Lunga şi Primăria or. Ceadîr-Lunga cu privire la încetarea încălcărilor legate de violarea dreptului de vecinătate şi repararea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 26 februarie 2014 c o n s t a t ă La data de 13 martie 2013 Stoianov Boris a înaintat cererea de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Municipale “Gospodăria locativ- comunală” or.

Ceadîr-Lunga şi Primăriei or. Ceadîr-Lunga cu privire la încetarea încălcărilor legate de violarea dreptului de vecinătate şi repararea prejudiciului material şi moral. Prin hotărîrea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 13 noiembrie 2013, acţiunea înaintată de Stoianov Boris împotriva Întreprinderii Municipale “Gospodăria locativ- comunală” or. Ceadîr-Lunga şi Primăriei or. Ceadîr-Lunga s-a respins ca neîntemeiată (f. d. 126). La data de 12 decembrie 2013, reprezentantul lui Stoianov Boris, avocatul Arnaut Alexandru a depus cererea de apel parţial motivată, 1 menţionând despre prezentarea motivelor de apel în volum deplin după ce va lua cunoştinţă cu hotărîrea motivată (f. d. 132-134).

Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 21 ianuarie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel înaintate, s-a stabilit termenul de 15 zile, calculat din momentul primirii încheierii, pentru prezentarea apelului suplimentar şi achitarea taxei de stat în suma de 3339, 34 lei (f. d. 154). Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 26 februarie 2014, cererea de apel înaintată de reprezentantul lui Stoianov Boris, avocatul Arnaut Alexandru a fost restituită în legătură cu omisiunea de a realiza în termenul stabilit indicaţiile ce se conţin în încheierea Curţii de Apel Comrat din 21 ianuarie 2014. La data de 11 martie 2014 Stoianov Boris a depus cererea de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 26 februarie 2014 solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Comrat din 26 februarie 2014 şi restituirea pricinii în instanţa de apel la faza primirii cererii de apel.

În motivarea recursului a invocat, că nu cunoştea despre încheierea Curţii de Apel Comrat din 21 ianuarie 2014 dat fiind faptul că aceasta a fost expediată reprezentantului său, despre care a aflat la 3 martie 2014. Totodată, indicaţiile prevăzute în încheierea Curţii de Apel Comrat din 21 ianuarie 2014 nu au fost executate de reprezentantul său pe motiv că acesta considera că încheierea respectivă a fost expediată şi recurentului dat fiind faptul că obligaţia de a avansa taxa de stat la depunerea apelului este una personală apelantului. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Instanţa de recurs consideră, că Curtea de Apel Comrat corect a dispus de a nu da curs cererii de apel, deoarece cu certitudine s-a constatat, că la data de 12 decembrie 2013 recurentul a depus cerere de apel, fără anexarea dovezii de achitare a taxei de stat şi fără a solicita scutirea sau amânarea achitării acesteia. În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

2 Astfel, recurentul nu s-a conformat cerinţelor legale şi instanţa corect nu a dat curs cererii de apel, or conform prevederilor art. 84 din Codul de procedură civilă, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti. Colegiul constată, că instanţa de apel corect a aplicat dispoziţiile art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă în vederea acordării termenului pentru plata taxei de stat şi prezentarea apelului motivat, respectându-se în acest mod garanţiile unui proces echitabil stabilite în articolul 6 paragraf.

1 al Convenţiei europene pentru apărarea drepturilor omului şi neadmiţându-se o situaţie discriminatorie în sensul articolului 14 al Convenţiei.

La fel, instanţa de apel corect a dispus restituirea cererii de apel depusă de reprezentantul lui Stoianov Boris, avocatul Arnaut Alexandru, deoarece până la termenul acordat de instanţă, recurentul nu a înlăturat neajunsurile menţionate în încheierea din 21 ianuarie 2014, nu a prezentat dovada achitării taxei de stat, iar în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Or, normele menţionate ce se referă la achitarea taxei de stat sunt imperative, respectarea acestora se impune în mod obligatoriu sub ameninţarea sancţiunilor prevăzute la art. 368 alin. (1) şi art. 396 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

În cazul imposibilităţii de a se prezenta şi a înlătura neajunsurile indicate de instanţa de apel, recurentul urma să înştiinţeze instanţa de judecată despre motivele imposibilităţii de a îndeplini actele procedurale. Argumentul recurentului despre imposibilitatea executării indicaţiilor prevăzute în încheierea Curţii de Apel Comrat din 21 ianuarie 2014 pe motiv că nu i-a fost expediată respectiva încheiere nu poate fi reţinut dat fiind faptul că potrivit avizului de recepţie (f.d.156) precum şi poziţiei exprimate în cererea de recurs, reprezentantul lui Stoianov Boris, avocatul Arnaut Alexandru a recepţionat încheierea respectivă şi urma să asigure executarea acesteia.

Astfel avocatul Arnaut Alexandru a avut posibilitatea reală de a întreprinde o multitudine de acţiuni pentru a înlătura neajunsurile prevăzute în încheiere, odată ce copia încheierii Curţii de Apel Comrat din 21 ianuarie 2014 a fost recepţionată 3 de reprezentantul recurentului la 29 ianuarie 2014, fapt recunoscut de recurent în cererea de recurs (f.d.46).

Urmare celor menţionate, instanţa de recurs conchide despre lipsa temeiurilor ce ar justifica casarea încheierea Curţii de Apel Comrat din 26 februarie 2014. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Comrat este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Comrat din 26 februarie 2014. În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Stoianov Boris.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Comrat din 26 februarie 2014, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Stoianov Boris împotriva Întreprinderii Municipale “Gospodăria locativ-comunală” a oraşului Ceadîr-Lunga şi Primăria oraşului Ceadîr-Lunga cu privire la încetarea încălcărilor legate de violarea dreptului de vecinătate şi repararea prejudiciului material şi moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4