3ra-1579/13 — Anularea deciziei şi recunoaşterea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare

dosarul nr. 3ra-1579/13 prima instanţă: N. Lazareva instanţa de apel: A. Curdova, D. Talai şi E. Dimina DECIZIE 02 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Iurie Bejenaru, Galina Stratulat, Nicolae Clima şi Tatiana Vieru examinând recursurile declarate de Consiliul orăşenesc Ceadîr-Lunga, de către Primăria oraşului Ceadîr-Lunga şi de către Societatea pe Acţiuni “Hazirlic”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea în Nume Colectiv “Alanor” împotriva Primăriei şi Consiliului orăşenesc Ceadîr- Lunga, intervenient accesoriu Societatea pe Acţiuni “Hazirlic”, Oficiul cadastral teritorial Ceadîr-Lunga, Întreprinderea de Stat “Cadastru” privind contestarea actelor administrative, împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 05 februarie 2013, prin care au fost respinse apelurile declarate de către Societatea pe Acţiuni „Hazirlic” şi Consiliul orăşenesc Ceadîr-Lunga, iar apelul depus de Societatea în Nume Colectiv “Alanor” a fost admis, cu casarea în parte a hotărârii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 27 aprilie 2012, c o n s t a t ă: La 12 octombrie 2011, Societatea în Nume Colectiv “Alanor” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei şi Consiliului orăşenesc Ceadîr-Lunga, intervenient accesoriu Societatea pe Acţiuni “Hazirlic”, Oficiul cadastral teritorial Ceadîr-Lunga,

Întreprinderea de Stat “Cadastru” cu privire la contestarea actelor administrative. În motivarea acţiunii, reclamantul a invocat că, Consiliul orăşenesc Ceadîr- Lunga a emis decizia nr. 13/13 din 21 decembrie 2006 cu privire la privatizarea lotului de pămînt de pe str. Lenin 81/2, oraşul Ceadîr-Lunga. În baza deciziei menţionate, la 28 decembrie 2006, a fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare între primarul oraşului Ceadîr-Lunga şi Societatea pe 1 Acţiuni „Hazirlic”, potrivit căruia ultimul a cumpărat lotul de pămînt care se află pe str. Lenin 81/2, oraşul Ceadîr-Lunga. A menţionat reclamantul că iniţial bunul imobil de pe str. Lenin 81, oraşul Ceadîr-Lunga se afla la bilanţul fostei „Case de deservire socială”.

La 30 decembrie 2004, Societatea în Nume Colectiv “Alanor” a privatizat o parte din terenul de pămînt de pe str. Lenin 81/1, oraşul Ceadîr-Lunga, iar la 28 decembrie 2006, după cum anterior a menţionat, Societatea pe Acţiuni “Hazirlic” a privatizat partea de teren rămasă. Consideră, reclamantul, că la emiterea deciziei nr. 13/13 din 21 decembrie 2006, trebuia luat în consideraţie faptul că terenul Societăţii în Nume Colectiv “Alanor” de pe str. Lenin 81/1 se află în loc izolat, nu are acces la drumul de uz comun şi nu are alte căi de acces în afară de terenul de pămînt ce aparţine Societăţii pe Acţiuni „Hazirlic”. De asemenea, contrar prevederilor legale, nu a fost obţinut nici un acord din partea reclamantului referitor la cupărarea lotului de pămînt de pe str. Lenin 81/2, oraşul Ceadîr-Lunga.

A indicat, reclamantul, că înregistrarea dreptului de proprietate a pîrîtului a fost înfăptuită cu grave încălcări ale legislaţiei. Reprezentantul Societăţii în Nume Colectiv “Alanor” atenţionează că respectivul teren de pămînt, potrivit legislaţiei în vigoare la acel moment, putea fi privatizat doar în urma efectuării licitaţiei sau în urma negocierilor directe, fapt ce nu s-a făcut. Solicită, reclamantul, anularea deciziei Consiliului orăşenesc Ceadîr-Lunga nr. 13/13 din 21 decembrie 2006, cu privire la privatizarea terenului de pămînt aflat în oraşul Ceadîr-Lunga, str. Lenin, 81/2 şi recunoaşterea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare a terenului de pămînt din 28 decembrie 2006. Prin hotărârea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 27 aprilie 2012, a fost parţial admisă acţiunea depusă de Societatea în Nume Colectiv “Alanor”.

A fost anulată decizia Consiliului orăşenesc Ceadîr-Lunga nr. 13/13 din 21 decembrie 2006 cu privire la privatizarea terenului de pămînt, situat în oraşul Ceadîr-Lunga. În rest, pretenţiile au fost respinse, ca depuse cu încălcarea termenului de prescripţie. Prin încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 13 noiembrie 2012, au fost corectate greşelile comise în hotărîrea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 27 aprilie 2012, fiind înlocuită sintagma „ … str. Lenin nr. 81/2 …” cu sintagma „ … str. Lenin, 81 …” (f.d. 188-189).

Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 05 februarie 2013, au fost respinse apelurile declarate de către Societatea pe Acţiuni „Hazirlic” şi Consiliul orăşenesc Ceadîr-Lunga, iar apelul depus de Societatea în Nume Colectiv “Alanor” a fost admis, cu casarea hotărârii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 27 aprilie 2012 în partea refuzării admiterii cerinţelor cu privire la recunoaşterea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare a terenului de pămînt din 28 decembrie 2006, emiţîndu-se în această parte o nouă hotărîre prin care s-a recunoscut nulitatea contractului de vînzare-cumpărare din 28 decembrie 2006. La 16 mai 2013, Consiliul orăşenesc Ceadîr-Lunga a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd casarea deciziei instanţei de apel şi a 2 hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii depuse de către Societatea în Nume Colectiv “Alanor”.

În motivarea cererii de recurs, Consiliul a indicat că atît instanţa de apel, cît şi prima instanţă au pus la baza hotărîrilor sale prevederi legale care nu au nicio legătură cu obiectul litigiului. De asemenea instanţele inferioare, greşit au interpretat articolele Legii nr. 1217 din 25 iunie 1997 cu privire la programul de privatizare pentru anii 1997-1998. Tot la 16 mai 2013, Primăria oraşului Ceadîr-Lunga a depus cerere de recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat, solicitînd casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii depuse de către Societatea în Nume Colectiv “Alanor”. În motivarea recursului, reprezentantul Primăriei oraşului Ceadîr-Lunga a indicat că instanţa de apel şi prima instanţă la adoptarea hotărîrilor contestate au încălcat normele de drept material şi procedural, nu au constatat şi elucidat circumstanţele care au importanţă pentru examinarea justă au pricinii.

La 04 iunie 2013, Societatea pe Acţiuni “Hazirlic” a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii depuse de către Societatea în Nume Colectiv “Alanor”. În motivarea cererii de recurs, recurentul a menţionat că decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sunt neîntemeiate, deoarece eronat a fost aplicată legislaţia, precum şi nu a fost aplicată legea care trebuia să fie aplicată. În conformitate cu art. 434 al.(1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Potrivit avizurilor de recepţie, toate părţile au recepţionat copia deciziei motivate a instanţei de apel la 09 aprilie 2013 (f.d.

226, 227, 228). Prin urmare, recursurile sunt declarate în termen. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile declarate de Consiliul orăşenesc Ceadîr-Lunga, de către Primăria oraşului Ceadîr- Lunga şi de către Societatea pe Acţiuni “Hazirlic” ca neîntemeiate şi care urmează a fi respinse, cu menţinerea deciziei instanţei de apel din 05 februarie 2013, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din actele pricinii rezultă că potrivit contractului de vînzare-cumpărare a terenului din 30 decembrie 2004, încheiat între Primăria oraşului Ceadîr-Lunga, în calitate de vînzător, şi Societatea în Nume Colectiv “Alanor”, în calitate de cumpărător, a fost vîndut reclamantului lotul de pămînt situat în oraşul Ceadîr- Lunga, str. Lenin 81/1, nr. cadastral 9602217042 (f.d. 18-20). Astfel, conform extrasului din Registrul bunurilor imobile, eliberat la 28 octombrie 2011, dreptul de proprietate asupra construcţiei şi terenului din oraşul Ceadîr-Lunga, str. Lenin, 81/1 aparţine Societăţii în Nume Colectiv “Alanor” (f.d. 34). 3 Din materialele dosarului s-a constatat şi faptul că la 28 decembrie 2006 a fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare a terenului, avînd drept părţi Primăria oraşului Ceadîr-Lunga, în calitate de vînzător, pe de o parte şi Societatea pe Acţiuni “Hazirlic”, în calitate de cumpărător, de cealaltă parte (f.d.

21-22). În baza acestui contract, Societatea pe Acţiuni “Hazirlic” a cumpărat lotul de pămînt situat în oraşul Ceadîr-Lunga, str. Lenin 81, nr. cadastral 9602217041. La 05 iulie 2011, Societatea în Nume Colectiv “Alanor” s-a adresat cu cerere prealabilă către Primăria oraşului Ceadîr-Lunga prin care a solicitat introducerea modificărilor în decizia Consiliului orăşenesc Ceadîr-Lunga nr. 13/13 din 21 decembrie 2006, şi anume, asigurarea petiţionarului cu drum de acces spre sectorul său de teren (f.d. 9). Prin răspunsul Primăriei oraşului Ceadîr-Lunga din 27 iulie 2011, petiţionarului i-a fost refuzat în satisfacerea cererii înaintate, pe motiv că terenul asupra căruia s-a solicitat instituirea servituţii se află în proprietatea privată a Societăţii pe Acţiuni “Hazirlic” (f.d.

10). La 18 august 2011, Societatea în Nume Colectiv “Alanor” s-a adresat cu cerere prealabilă şi către Consiliul orăşenesc Ceadîr-Lunga solicitînd să-i prezinte informaţia necesară vizavi de efectuarea licitaţiei sau organizarea negocierilor directe cu privire la vînzarea terenului de pe str. Lenin 81/2. De asemenea, a solicitat să fie anulată decizia Consiliului orăşenesc Ceadîr-Lunga nr. 13/13 din 21 decembrie 2006, cu privire la privatizarea terenului de pămînt aflat în oraşul Ceadîr-Lunga, str. Lenin, 81/2 şi recunoaşterea nulităţii contractului de vînzare- cumpărare a terenului de pămînt din 28 decembrie 2006 (f.d. 57-61). Prin răspunsul Consiliului orăşenesc Ceadîr-Lunga din 15 septembrie 2011, cererea înaintată de către Societatea în Nume Colectiv “Alanor” a fost respinsă (f.d.

12). Astfel, nefiind de acord cu răspunsurile primite, la 12 octombrie 2011, Societatea în Nume Colectiv “Alanor” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei şi Consiliului orăşenesc Ceadîr-Lunga, intervenient accesoriu Societatea pe Acţiuni “Hazirlic”, Oficiul cadastral teritorial Ceadîr-Lunga, Întreprinderea de Stat “Cadastru”, solicitînd anularea deciziei Consiliului orăşenesc Ceadîr-Lunga nr. 13/13 din 21 decembrie 2006, cu privire la privatizarea terenului de pămînt aflat în oraşul Ceadîr-Lunga, str. Lenin, 81/2 şi recunoaşterea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare a terenului de pămînt din 28 decembrie 2006. Fiind investită cu examinarea pricinii, prima instanţă a admis parţial acţiunea depusă de Societatea în Nume Colectiv “Alanor”.

A fost anulată decizia Consiliului orăşenesc Ceadîr-Lunga nr. 13/13 din 21 decembrie 2006 cu privire la privatizarea terenului de pămînt, situat în oraşul Ceadîr-Lunga. În rest, pretenţiile au fost respinse, ca depuse cu încălcarea termenului de prescripţie. Prin încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 13 noiembrie 2012, au fost corectate greşelile comise în hotărîrea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 27 aprilie 2012, fiind înlocuită sintagma „ … str. Lenin nr. 81/2 …” cu sintagma „ … str. Lenin, 81 …” (f.d. 188-189).

Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 05 februarie 2013, au fost respinse apelurile declarate de către Societatea pe Acţiuni „Hazirlic” şi Consiliul orăşenesc 4 Ceadîr-Lunga, iar apelul depus de Societatea în Nume Colectiv “Alanor” a fost admis, cu casarea hotărârii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 27 aprilie 2012 în partea refuzării admiterii cerinţelor cu privire la recunoaşterea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare a terenului de pămînt din 28 decembrie 2006, emiţîndu-se în această parte o nouă hotărîre prin care s-a recunoscut nulitatea contractului de vînzare-cumpărare din 28 decembrie 2006. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel corect a casat hotărîrea primei instanţe în partea refuzării admiterii cerinţelor cu privire la recunoaşterea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare a terenului de pămînt din 28 decembrie 2006. Astfel, potrivit art. 7 alin. (1) lit. c) al Legii nr. 354 din 28 octombrie 2004 cu privire la formarea bunurilor imobile, una dintre condiţii principale ce necesită a fi respectate este: bunul imobil format să fie asigurat cu drum de acces ori să fie posibilă instituirea servituţii de trecere, să fie posibilă asigurarea, după necesitate, a terenurilor destinate construcţiei cu conducte de apă, cu canalizare etc.;

Articolul 16 din Legea nr. 354 din 28 octombrie 2004 prevede că după primirea cererii, inginerul cadastral elaborează un studiu privind posibilitatea formării bunului imobil. În funcţie de concluzia din studiu, cererea de formare a bunului imobil va fi acceptată sau respinsă de executantul lucrărilor cadastrale. Refuzul formării bunului imobil poate fi atacat în instanţă de judecată. În această ordine de idei, pornind şi de la prevederile respectivei legi, era necesar să fie stabilit dacă poate exista un eventual impact al formării bunului imobil asupra modului de folosinţă a bunurilor imobile adiacente, adică a bunului ce aparţine Societăţii în Nume Colectiv “Alanor”. Mai mult decît atît, contrar prevederilor legii menţionate, reclamantul nu a fost asigurat cu acces la drumul public prin stabilirea dreptului de trecere.

Concomitent urmează a fi indicat şi pct. 19 al Hotărîrii Guvernului nr. 61 din 29 ianuarie 1999 pentru aprobarea regulamentului cu privire la formarea bunurilor imobile, care prevede că proiectarea fiecărui bun imobil supus formării se efectuează cu respectarea normelor de urbanism, inclusiv ca: a) sectorul de teren să fie asigurat cu drum de acces sau să fie instituită servitute pentru asigurarea accesului la sectorul de teren. Lăţimea drumului de acces pentru transport nu trebuie să fie mai mică de 3,5 m, lăţimea pasajului pentru pietoni - nu mai mică de 1m; b) să fie posibilă asigurarea sectorului de teren, după necesitate, cu conducte de apă şi canalizare, dacă sectorul de teren nu are destinaţie agricolă; c) pentru fiecăre proprietar al încăperii (lor) să fie asigurat accesul separat la încăperea (le) ce-i aparţine sau posibilitatea de a amenaja o intrare separată la această încăpere (ri).

Prin urmare, la emiterea deciziei cu privire la privatizarea terenului situat pe str. Lenin 81, oraşul Ceadîr-Lunga, era necesar să fie respectate toate aceste prevederi, dat fiind faptul că bunul imobil ce aparţine reclamantului se află în loc izolat, iar altă cale de acces decît prin intermediul teritoriului ce aparţine cu drept de proprietate Societăţii pe Acţiuni “Hazirlic” nu este. 5 Art. 17 alin. (1) al aceleiaşi legi mai prevede că pentru a obţine permisiunea de formare a unui bun imobil proprietate a statului sau a unităţii administrativ- teritoriale, persoana interesată depune o cerere la autoritatea împuternicită cu administrarea bunului imobil respectiv.

(2) La cererea de formare a bunului imobil se anexează: a) extrasul din Registrul bunurilor imobile; b) planul bunului imobil iniţial; c) acordul scris, după caz, al titularilor cu ale căror drepturi este grevat dreptul de proprietate asupra bunului imobil sau al proprietarilor bunurilor imobile adiacente care pot fi lezaţi în drepturi la formarea bunului; d) actele ce confirmă drepturile patrimoniale ale persoanei interesate asupra bunurilor imobile iniţiale.

Conform pct. 47 al Hotărîrii Guvernului nr. 61 din 29 ianuarie 1999 pentru aprobarea regulamentului cu privire la formarea bunurilor imobile, la cererea cu privire la înregistrarea drepturilor asupra bunului imobil proprietate privată se anexează: a) decizia proprietarului privat privind formarea bunului imobil; b) proiectul planului cadastral şi geometric al bunului imobil supus formării, descrierea tehnică, actul de constatare pe teren la efectuarea identificării; c) în caz de necesitate - autorizaţia de construire; d) în caz de necesitate - acordul în scris al deţinătorilor de drepturi, ce grevează dreptul de proprietate asupra bunului imobil (arendaşii, creditorul gajist, posesorii servitutelor etc.) sau al proprietarilor bunurilor imobile vicine, drepturile cărora pot fi lezate la formare; e) în caz de necesitate - actul de constatare pe teren la stabilirea hotarelor fixe.

În această ordine de idei, după cum au afirmat şi instanţele inferioare, la materialele cauzei lipseşte consimţămîntul Societăţii în Nume Colectiv “Alanor” în vederea formării noului bun imobil. Necesită a fi menţionat şi faptul că reieşind din prevederile anterior enunţate, Societatea pe Acţiuni “Hazirlic” nu a avut niciun fel de autorizaţie pentru construire.

Legea cu privire la Programul de privatizare pentru anii 1997-1998 Nr.1217- XIII din 25.06.97, abrogată la 29 iunie 2007, prevedea la art.16 alin. (1) că privatizarea patrimoniului public se efectuează: a) la licitaţie "cu strigare" cu reducerea sau cu majorarea preţului iniţial; b) la concurs comercial sau investiţional; c) prin negocieri directe; d) prin vînzare de acţiuni la licitaţie, ca un pachet unic sau ca pachete separate, prin ofertă publică internă sau internaţională; e) prin compensarea, din contul patrimoniului (acţiunilor) întreprinderilor supuse privatizării, a unor datorii certe ale statului faţă de persoanele indicate la art.12; f) în baza proiectelor individuale aprobate de către Guvern; g) prin transmiterea în proprietate privată a apartamentelor din blocurile de locuinţe nefinalizate conform Legii privatizării fondului de locuinţe.

(2) Procedura privatizării conform alin.(1) se stabileşte de Guvern. 6 Astfel, Colegiul reţine şi faptul că la materialele dosarului lipsesc probe privind desfăşurarea licitaţiei pentru bunul imobil de pe str. Lenin 81, oraşul Ceadîr-Lunga. Drept urmare, colegiul consideră întemeiate concluziile instanţei de apel referitor la necesitatea anulării deciziei Consiliului orăşenesc Ceadîr-Lunga nr. 13/13 din 21 decembrie 2006 cu privire la privatizarea terenului de pămînt, situat în oraşul Ceadîr-Lunga, str. Lenin 81, precum şi a contractului de vînzare- cumpărare din 28 decembrie 2006. În aceeaşi ordine de idei, corect a fost anulat şi contractul de vînzare- cumpărare din 28 decembrie 2006, încheiat între primarul oraşului Ceadîr- Lunga şi Societatea pe Acţiuni „Hazirlic”, potrivit căruia ultimul a cumpărat lotul de pămînt care se află pe str. Lenin 81, oraşul Ceadîr-Lunga.

În susţinerea acestei opinii, colegiul menţionează că anularea actului de privatizare a terenului de pămînt, indiscutabil atrage şi anularea actului juridic subsecvent, adică a contractului de vînzare-cumpărare a acestui lot de pămînt, datorită legăturii lor juridice. Nu pot fi reţinute argumentele recurentului, Consiliul orăşenesc Ceadîr- Lunga, că litigiului dat urma a fi aplicată Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25 februarie 1998. Or, la soluţionarea respectivului litigiu, legiuitorul a instituit reglementări speciale, care sunt prioritare faţă de norma generală. În astfel de situaţii Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25 februarie 1998 urma a fi aplicată doar în lipsa unor prevederi speciale.

Cît priveşte alegaţia recurentului referitor la faptul că înainte de încheiera contractului de vînzare-cumpărare nu trebuia să fie desfăşurată licitaţia şi la înstrăinarea terenului de pămînt Societăţii pe Acţiuni „Hazirlic”, consimţămîntul reclamantului n-a fost necesar, pe motiv că la acel moment terenul de pămînt a fost dat în arendă Societăţii pe Acţiuni menţionate, instanţa le consideră strict declarative, deoarece Legea nr. 1217 din 25 februarie 1997 cu privire la programul de privatizare pentru anii 1997-1998, expres prevedea că privatizarea patrimoniului se efectua la licitaţie, prin negocieri directe, etc. În acest context, instanţa de recurs consideră neîntemeiat recursul Consiliului orăşenesc Ceadîr-Lunga.

Ce ţine de recursul declarat de Primăria oraşului Ceadîr-Lunga împotriva capătului de cerere referitor la anularea deciziei Consiliului orăşenesc Ceadîr- Lunga nr. 13/13 din 21 decembrie 2006 cu privire la privatizarea terenului de pămînt, Colegiul menţionează următoarele. Necesită a fi remarcat că prin decizia Curţii de Apel Comrat din 05 februarie 2013, casarea căreia se solicită prin prezentul recurs, au fost examinate şi respinse cererile de apel declarate de către Societatea pe Acţiuni „Hazirlic” şi Consiliul orăşenesc Ceadîr-Lunga. Astfel, este cert că Primăria oraşului Ceadîr-Lunga nu a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 27 aprilie 2012. Dat fiind faptul că reprezentantul Primăriei n-a contestat hotărârea primei 7 instanţe cu apel, ultimul nu este în drept să declare recurs nici împotriva deciziei instanţei de apel în partea prin care s-a menţinut hotărârea primei instanţe.

Or art. 429 alin. (4) CPC, direct statuează că nu pot fi atacate cu recurs hotărârile în a căror privinţă persoanele indicate la art.430 nu au folosit calea de apel, din moment ce legea prevede această cale de atac. Restul argumentelor invocate de către Primăria oraşului Ceadîr-Lunga în cererea sa de recurs poartă caracter declarativ şi nu au suport legal. În aceeaşi ordine de idei, având în vedere constatările de mai sus, urmează a fi respins ca neîntemeiat şi recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni “Hazirlic”.

Instanţa de recurs menţionează că afirmaţia Societăţii pe Acţiuni “Hazirlic” referitor la faptul că decizia Consiliului din 21 decembrie 2006 nu-i lezează drepturile intimatului, Societatea în Nume Colectiv “Alanor”, este una declarativă, deoarece anume prin această decizie a fost privatizat terenul de pămînt de pe str. Lenin, 81, oraşul Ceadîr-Lunga, influenţînd asupra drepturilor reclamantului la utilizarea bunurilor din proprietatea sa prin limitarea accesului spre sectorul de teren ce-i aparţine. Nu pot fi reţinute argumentele Societăţii pe Acţiuni “Hazirlic” că divergenţele părţilor privind folosirea căilor de acces la terenuri au fost soluţionate în cadrul altui proces judiciar. Instanţa de apel corect a menţionat că reprezentantul Societăţii pe Acţiuni “Hazirlic”, atît în prima instanţă, cît şi în instanţa de apel nu a prezentat hotărîrile prin care a fost soluţionat procesul menţionat, fiind un argument neîntemeiat şi respins de către colegiu.

Sunt declarative şi afirmaţiile recurentului referitor la faptul respectării de către primul a cerinţelor Regulamentului cu privire la vînzarea-cumpărarea terenurilor aferente din 23 octombrie 1996, deoarece din materialele dosarului rezultă contrariul. Din considerentele menţionate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile declarate de către Consiliul orăşenesc Ceadîr-Lunga, de către Primăria oraşului Ceadîr-Lunga şi de către Societatea pe Acţiuni “Hazirlic” ca neîntemeiate şi lipsite de suport juridic, cu menţinerea decizia Curţii de Apel Comrat din 05 februarie 2013 şi a hotărîrii primei instanţe în partea prin care a fost anulată decizia Consiliului orăşenesc Ceadîr-Lunga nr. 13/13 din 21 decembrie 2006 cu privire la privatizarea terenului de pămînt, situat în oraşul Ceadîr-Lunga.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), b) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Consiliul orăşenesc Ceadîr-Lunga. Se respinge recursul declarat de către Primăria oraşului Ceadîr-Lunga. 8 Se respinge recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni “Hazirlic”. Se menţine decizia Curţii de Apel Comrat din 05 februarie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Ceadîr-Lunga în partea prin care a fost anulată decizia Consiliului orăşenesc Ceadîr-Lunga nr. 13/13 din 21 decembrie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea în Nume Colectiv “Alanor” împotriva Primăriei şi Consiliului orăşenesc Ceadîr-Lunga, intervenient accesoriu Societatea pe Acţiuni “Hazirlic”, Oficiul cadastral teritorial Ceadîr-Lunga, Întreprinderea de Stat “Cadastru” privind contestarea actelor administrative.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat Nicolae Clima Tatiana Vieru 9