3r-80/14 — Recunoaşterea ilegalităţii refuzului, obligarea eliberării titlului de autentificare , declararea nulităţii titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, încasarea prejudiciului moral

prima instanţă: M.Macar dosarul nr. 3r-80/14 instanţa de recurs: N.Craiu, L.Bulgac, A.Minciuna DECIZIE 21 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Rotaru Ecaterina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Rotaru Alexandru împotriva Primăriei Secăreni, primarului Gheorghe Cojocaru cu privire la recunoaşterea ilegală a refuzului de a elibera titlu de autentificare, obligarea eliberării titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, declararea nulităţii titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, încasarea prejudiciului moral în mod solidar, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Rotaru Ecaterina ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel, c o n s t a t ă La 24 aprilie 2012 Rotaru Alexandru a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei Secăreni şi primarului Gheorghe Cojocaru cu privire la recunoaşterea ilegală a refuzului de a elibera titlu de autentificare, obligarea eliberării titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, încasarea prejudiciului moral în mod solidar.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că potrivit deciziei Primăriei Secăreni raionul Hînceşti nr. 2 din 12 februarie 1992 i-a fost atribuit teren cu suprafaţa de 0,19 ha pentru construcţia locativă. La 10 septembrie 1993, i-a fost eliberat titlu provizoriu, care a fost trecut în Registrul bunurilor imobile al Primăriei sub nr. 121. Indică că pe terenul atribuit a construit o casă de locuit şi anexe gospodăreşti, a sădit viţă de vie, copaci şi arbuşti, achitînd impozitele cuvenite pentru întreaga perioadă. 1 Consideră că drept urmare a demarării acţiunilor de privatizare în masă a terenurilor de pe lîngă casă, urmează ai fi eliberat titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren pentru toată suprafaţa lotului de 0,19 ha.

Însă, în pofida acestui fapt i-a fost eliberat titlu de autentificare doar pentru suprafaţa de 0,10 ha. La 28 februarie 2012 a depus cerere prealabilă la Primăria Secăreni solicitînd eliberarea titlului de autentificare pentru tot terenul. Prin scrisoarea Primăriei Secăreni nr. 474 din 26 martie 2012, i-a fost refuzat în satisfacerea cererii. Consideră refuzul Primăriei ilegal, dat fiind faptul că tot sectorul de teren a fost folosit de către el timp de peste 20 ani. În acelaşi timp apreciază acţiunile primarului Gheorghe Cojocaru ca discriminatorii, din considerentele că nu a fost tratat în mod egal cu vecinii săi, la eliberarea titlurilor pentru suprafeţele de teren. Refuzul în eliberarea titlului pentru terenul cu suprafaţa de 0,19 ha a acţionat grav asupra stării de sănătate, cauzîndu-i un prejudiciu moral, pe care reclamantul îl estimează la 10000 lei.

Solicită reclamantul, recunoaşterea ilegală a refuzului Primăriei Secăreni raionul Hînceşti de a-i elibera titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren; obligarea Primăriei să-i elibereze respectivul titlu de autentificare pentru suprafaţa de 0,19 ha; încasarea de la pîrîţi în mod solidar a sumei de 10000 lei pentru prejudiciul moral, precum şi cheltuielile de judecată. Pe parcursul examinării pricinii în prima instanţă, Alexandru Rotaru a depus cerere suplimentară prin care a cerut declararea nulităţii titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat pe terenul cu suprafaţa de 0,1 ha la 15 noiembrie 2010, trecut în Registrul cadastral la 01 februarie 2006 sub nr. 300. Prin hotărârea Judecătoriei Hînceşti din 28 mai 2013, acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Împotriva hotărîrii primei instanţe cerere de apel au declarat Rotaru Alexandru şi Rotaru Ecaterina. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2013 a fost restituită cererea de apel depusă de Rotaru Ecaterina ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2013 a fost respins apelul declarat de Alexandru Rotaru, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Hînceşti din 28 mai 2013. La 22 ianuarie 2014 Rotaru Ecaterina a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii şi remiterea pricinii la rejudecare. În susţinerea recursului s-a invocat că încheierea instanţei de apel este neîntemeiată şi ilegală, iar prin soluţia instanţei i se îngrădeşte dreptul la justiţie şi la un proces echitabil.

În acest sens susţine că necătînd la faptul că instanţa de judecată 2 este obligată prin lege de a stabili competenţa participanţilor la proces şi să-i anunţe despre derularea procesului de judecată, nu a fost atrasă în proces nici într-o calitate, neavînd astfel posibilitate de a se folosi de drepturile sale procesuale. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de Rotaru Ecaterina urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel corect a restituit cererea de apel depusă de Rotaru Ecaterina, ca depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel. În conformitate cu art.360 alin.(1) lit.a) ,b), c) CPC, sunt în drept să declare apel: părţile şi alţi participanţi la proces; reprezentantul în interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege; martorul, expertul, specialistul şi interpretul, reprezentantul cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine.

Potrivit art.55 CPC, se consideră participanţi la proces: părţile, intervenienţii, procurorul, petiţionarii, persoanele care, în conformitate cu art.7 alin.(2), art.73 şi 74, sînt împuternicite să adreseze în instanţă cereri în apărarea drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime ale unor alte persoane sau care intervin în proces pentru a depune concluzii în apărarea drepturilor unor alte persoane, precum şi persoanele interesate în pricinile cu procedură specială. Anlizînd circumstanţele pricinii, prin prisma normelor de drept citate, Colegiul constată că Rotaru Ecaterina, nu dispune calitatea procesuală de parte sau participant la proces şi ca urmare nu este în drept să declare apel, or, aceasta era în drept să înainteze cerere de apel doar în situaţia în care ar fi fost admisă în proces în calitate de intervenient accesoriu pînă la închiderea dezbaterilor judiciare în prima instanţă.

Reieşind din cele indicate şi avînd în vedere că argumentele recursului sunt nefondate, iar instanţa de apel a aplicat corect normele de drept material şi procedural, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat şi de a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se respinge recursul declarat de către Rotaru Ecaterina. 3 Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Rotaru Alexandru împotriva Primăriei Secăreni, primarului Gheorghe Cojocaru cu privire la recunoaşterea ilegală a refuzului de a elibera titlu de autentificare, obligarea eliberării titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, declararea nulităţii titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, încasarea prejudiciului moral în mod solidar.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 4