3rh-69/14 — Recalcularea indemnizaţiei unice lunare pentru

prima instanţă: A. Rusu dosarul nr. 3rh-69/14 Instanţa de apel: Iu.Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi instanţa de recurs : S. Filincova, G. Stratulat, E. Covalenco, Iu. Diaconu, Iu. Bejenaru ÎNCHEIERE 21 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Galina Stratulat Judecătorii: Vladimir Timofti, Elena Covalenco, Dumitru Mardari, Iurie Bejenaru examinînd cererea de revizuire declarată de către Maţcan Adelina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Maţcan Adelina către Casa Teritorială de Asigurări Sociale Edineţ privind obligarea de a efectua recalculul indemnizaţiei lunare pentru creşterea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani şi a indemnizaţiei de maternitate, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 ianuarie 2014, prin care a fost respins recursul declarat de către Maţcan Adelina, admis recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale, casată parţial decizia Curţii de Apel Bălţi din 26 septembrie 2013, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă: La 01 martie 2013 Maţcan Adelina a depus cerere de chemare în judecată către Casa Teritorială de Asigurări Sociale Edineţ privind obligarea de a efectua recalculul indemnizaţiei lunare pentru creşterea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani şi a indemnizaţiei de maternitate.

În motivarea acţiunii reclamanta, Maţcan Adelina, a indicat că, la 28 iunie 2012 s-a născut fiul său Maţcan Arsenie. Ulterior s-a adresat către Casa Teritorială de Asigurări Sociale Edineţ cu cerere pentru stabilirea indemnizaţiei de maternitate, indemnizaţiei unice la naştere şi a indemnizaţiei lunare pentru creşterea copilului prezentînd în acest sens pachetul necesar de documente. În baza documentelor prezentate Casa Teritorială de Asigurări Sociale Edineţ a calculat şi stabilit reclamantei cuantumul indemnizaţiilor solicitate. Indică reclamanta că, pîrîtul la calcularea şi stabilirea cuantumului indemnizaţiei de maternitate şi a indemnizaţiei pentru creşterea copilului pînă la împlinirea vîrstei 1 de 3 ani nu a luat în consideraţie şi venitul realizat la SRL „Antifontrans”, cu toate că a prezentat toate documentele justificative în acest sens.

Consideră că, Casa Teritorială de Asigurări Sociale Edineţ ilegal a exclus din baza de calcul a indemnizaţiei de maternitate şi a indemnizaţiei lunare pentru creşterea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani venitul realizat la SRL „Antinfotrans”, venit din care au fost calculate contribuţiile de asigurări sociale. Deoarece, la adresările sale prealabile pîrîtul i-a refuzat în recalcularea indemnizaţiilor, solicită emiterea unei hotărîri judecătoreşti privind obligarea pîrîtului şi anume Casa Teritorială de Asigurări Sociale Edineţ la efectuarea recalculului indemnizaţiei de maternitate şi a indemnizaţiei privind creşterea copilului Maţcan Arsenie de pînă la vîrsta de trei ani, precum şi încasarea cheltuielilor juridice.

Prin hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 08 mai 2013 s-a admis parţial acţiunea. S-a obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale Edineţ de a efectua recalculul indemnizaţiei de maternitate Adelinei Maţcan cu includerea în baza de calcul a indemnizaţiei venitul mediu lunar realizat în ultimele 6 luni calendaristice premergătoare naşterii fiului Maţcan Arsenie, venit din care au fost calculate contribuţiile de asigurări sociale, inclusiv şi a venitului realizat la SRL „Antifontrans”. Capetele de cerere privind recalculul indemnizaţiei lunare pentru creşterea copilului Maţcan Arsenie pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani şi a cheltuielilor de judecată au fost respinse ca neîntemeiate. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 26 septembrie 2013 s-a admis apelul declarat de către Maţcan Adelina, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 08 mai 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost admisă parţial.

S-a obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale Edineţ de a efectua Adelinei Maţcan recalculul indemnizaţiei lunare pentru creşterea copilului Maţcan Arsenie născut la 28 iunie 2012 pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani, inclusiv şi din venitul realizat la SRL „Antifontrans”. S-a respins ca fiind depusă faţă de un pîrît necorespunzător pretenţia declarată de către Maţcan Adelina către Casa Teritorială de Asigurări Sociale Edineţ privind obligarea de a efectua Adelinei Maţcan recalculul indemnizaţiei de maternitate cu includerea în baza de calcul a indemnizaţiei venitului mediului lunar realizat în ultimele 6 luni calendaristice premărgătoare naşterii fiului Maţcan Arsenie, venit din care au fost calculate contribuţiile de asigurări sociale, inclusiv şi a venitului realizat la SRL „Antifontrans”.

La 04 noiembrie 2013 Casa Naţională de Asigurări Sociale a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 26 septembrie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a deciziei instanţei de apel şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii. 2 Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 ianuarie 2014 a fost respins recursul declarat de către Maţcan Adelina. S-a admis recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale.

S-a casat parţial decizia Curţii de Apel Bălţi din 26 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Maţcan Adelina către Casa Teritorială de Asigurări Sociale Edineţ privind obligarea de a efectua recalculul indemnizaţiei lunare pentru creşterea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani şi a indemnizaţiei de maternitate, în partea admiterii cerinţa privind recalculul indemnizaţiei lunare pentru creşterea copilului Maţcan Arsenie născut la 28 iunie 2012 pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani, inclusiv şi din venitul realizat la SRL „Antifontrans”, cu pronunţarea unei noi hotărîri, prin care s-a respins cerinţa privind recalculul indemnizaţiei lunare pentru creşterea copilului Maţcan Arsenie născut la 28 iunie 2012 pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani, inclusiv şi din venitul realizat la SRL „Antifontrans” ca neîntemeiată.

La 26 martie 2014 Maţcan Adelina a depus cerere de revizuire împotriva deciziei instanţei de recurs, solicitînd admiterea cererii, casarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 ianuarie 2014, cu pronunţarea unei noi decizii prin care recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale să fie considerat inadmisibil ca înaintată de o persoană care nu este în drept să-1 declare, iar cererea de recurs înaintată de către Maţcan Adelina să fie admisă integral. Ca temei pentru declararea cererii de revizuire, Maţcan Adelina a invocat prevederile art. 449 lit. c) CPC.

Invocă că conform cererii de chemare în judecată înaintată de Maţcan Adelina către Casa Teritorială de Asigurări Sociale Edineţ privind obligarea de a efectua recalculul indemnizaţiei lunare pentru creşterea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani şi a indemnizaţiei de maternitate, pîrît a fost Casa Teritorială de Asigurări Sociale Edineţ, iar, Casa Naţională de Asigurări Sociale nu a fost ca parte în procesul dat. Se arată că conform punctului 34, capitolul VII din Hotărîrea Guvernului nr. 739 din 25.07.2000 cu privire la aprobarea Statului Casei Naţionale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova, Casa teritorială este structura de bază în sistemul public de asigurări sociale, căreia îi revin, în limitele competenţei sale, toate activităţile ce ţin de deservirea nemijlocită a populaţiei în acest domeniu.

Conform punctului 35 din actul normativ enunţat mai sus, Casa teritorială este persoană juridică şi îşi desfăşoară activitatea sub conducerea şi controlul Casei Naţionale. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele considerente. 3 În conformitate cu art.451 alin.(1) CPC cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art.447 CPC, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 CPC şi anexîndu-se probele ce le confirmă. În conformitate cu art.453 alin.(l) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Datorită faptului că revizuirea este o cale de atac a hotărîrilor irevocabile, poate afecta stabilitatea raporturilor juridice, producînd efecte grave pentru părţi. De aceea legea stabileşte o listă expresă şi exhaustivă a temeiurilor de declarare a revizuirii. Acestea sînt prevăzute la art. 449 CPC şi în cazul în care se cunoşteau ar fi influenţat asupra soluţiei date de instanţa de recurs. În conformitate cu art. 449 lit. c) CPC, revizuirea se declară în cazul în care instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. Întru probarea acestui motiv de revizuire, Maţcan Adelina a invocat că instanţa de recurs urma să declare recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale ca inadmisibil, deoarece nu este parte pe dosar.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că aceasta nu poate constitui temei de admitere a revizuirii. Astfel, Casa Naţională de Asigurări Sociale, conform pct. 2 al Hotărîrii cu privire la aprobarea Statutului Casei Naţionale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova, Casa Naţională, fiind o instituţie publică autonomă, de nivel naţional, este persoană juridică care administrează şi gestionează sistemul public de asigurări sociale în Republica Moldova. Totodată, conform art. 28 pct. 14) din Regulamentul menţionat, Casa Naţională de Asigurări Sociale are atribuţia (funcţia) de exercitare a controlului general asupra aplicării dispoziţiilor legale de către structurile sale teritoriale, precum şi de persoanele juridice şi fizice cărora le revin drepturi şi obligaţii ce decurg din legislaţia în vigoare.

Prin urmare, argumentul revizuientei precum că recurs depus de Casa Naţională de Asigurări Sociale urma a fi declarat inadmisibil, deoarece nu este parte pe dosar, este neîntemeiat, deoarece aceasta din urmă deţine aşa drept, prevăzut de lege.

Mai mult, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că prin revizuire se tinde la îndreptarea unor hotărîri greşite, pentru neregularităţi ce s-au săvîrşit dintr-o împrejurare, neimputabilă instanţei, sau dintr-un motiv neimputabil părţilor – de obicei descoperite ulterior, iar argumentele invocate de revizuentă nu pot fi admise ca temei de revizuire a deciziei din 22 ianuarie 2014. În acest sens, instanţa de recurs face referire la jurisprudenţa CEDO care statuează că competenţa instanţelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiţiei, dar nu pentru a efectua o nouă 4 examinare (cauza Popov-2 contra Moldovei din 06.12.2005, cererea nr.19960/04, § 45). Astfel, argumentele invocate de către revizuentă în cererea de revizuire nu întrunesc nici unul din temeiurile prevăzute de normele citate.

Totodată, admiterea cererii de revizuire ar contravine principiului securităţii raporturilor juridice şi ar constitui o violare a art. 6 al Convenţiei Europene pentru Drepturile Omului şi a Libertăţilor Fundamentale (Brumărescu versus România, Roşca versus Moldova, Eugenia şi Doina Duca versus Moldova din 03.03.2009). Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, motivele invocate în cererea de revizuire nu se încadrează în temeiurile art. 449 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 alin.(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Maţcan Adelina împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 ianuarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă Maţcan Adelina către Casa Teritorială de Asigurări Sociale Edineţ privind obligarea de a efectua recalculul indemnizaţiei lunare pentru creşterea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani şi a indemnizaţiei de maternitate. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Galina Stratulat Judecătorii Vladimir Timofti Elena Covalenco Dumitru Mardari Iurie Bejenaru 5