3ra-547/14 — Anularea deciziei

dosarul nr. 3ra-547/14 prima instanţă: S. Papuha, instanţa de apel: M. Anton, E. Clim, I. Secrieru DECIZIE 21 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru Ion Corolevschi, Oleg Sternioală examinând recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „MMPS Com”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de societatea cu răspundere limitată „MMPS Com” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chişinău privind anularea deciziei nr. 2947/8 din data de 11.10.2012. împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat, mun.

Chişinău şi casată hotărârea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 30 iulie 2013 de admitere a acţiunii, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă La data de 16 ianuarie 2013, societatea cu răspundere limitată „MMPS Com” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chişinău cu privire la anularea deciziei nr. 2947/8 din data de 11.10.2012. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat, că pe data de 20 septembrie 2012 Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, a efectuat controlul fiscal prin metoda verificării operative în rezultatul căruia s-a întocmit Actul de control nr. 1-575617 din 20 septembrie 2012, în care se menţiona că la achitarea serviciilor (alimentarea contului telefoniei mobile) în sumă de 10 lei la terminalul de plată (terminal cash-in) amplasat pe bd.

Mircea cel Bătrîn nr. 32/10, mun. Chişinău, a fost eliberat „bonul de serviciu” fără utilizarea maşinii de casă şi control (MCC). Invocă reclamantul că la 11 octombrie 2012, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, în persoana şefului adjunct Tatiana Loghin, examinînd rezultatele înserate în Actul de control nr. 1-575617 din 20.09.12 a adoptat Decizia nr. 2947/8 prin care „MMPS Com” SRL, a fost recunoscut culpabil de încălcare a art. 254 alin. (1) al CF RM, şi anume, pentru încasarea mijloacelor băneşti fără utilizarea MCC cu memorie fiscală. Pentru încălcarea menţionată IFS mun. Chişinău a dispus sancţionarea „MMPS Com” SRL cu o amendă de 10 000 lei. SRL „MMPS Corn” nefiind de acord cu concluziile Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău, expuse în Decizia nr. 2947/8 din 11 octombrie 2012, la data de 12 noiembrie 2012 în conformitate cu prevederile art. 14 al Legii nr. 793 din 10.02.2000 a contenciosului administrativ, a depus cerere prealabilă în care, şi-a expus opinia referitor la ilegalitatea deciziei emise, solicitând declararea nulă a acesteia. Ulterior, pe data de 11 decembrie 2012 de către IFS mun. Chişinău a fost emisă Decizia nr. 341 în care se prevedea respingerea cererii prealabile depusă de către „MMPS Com” SRL ca fiind considerată neîntemeiată. Reclamantul, SRL „MMPS Com” consideră Decizia nr. 341 din 11 decembrie 2012 emisă de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău ca fiind drept neîntemeiată, ilegală, rezultată din aprecierea incorectă a legislaţiei şi circumstanţelor de fapt şi ca urmare solicită să fie anulată.

Indică reclamantul că terminalul de plată situat pe bd. Mircea cel Bătrîn nr. 32/10 mun. Chişinău, la care a fost efectuată controlul fiscal prin metoda verificării operative, efectuată pe data de 20.09.2012 de către colaboratorii IFS mun. Chişinău, este proprietatea companiei „Rapid Sistem” SRL, fapt confirmat prin înregistrarea terminalului dat la IFS, necontestat de către IFS şi Actului de primire-predare din 17.08.2012 dintre „Rapid Sistem” SRL şi „Unimarket Discount” SRL, (proprietarul încăperii în care este situat terminalul dat). Susţine reclamantul că SRL „MMPS Com” nu duce răspundere pentru activitatea utilajului (bunului) ce nu aparţine „MMPS Corn” SRL şi în cazul dat nu poate fi subiectul controlului şi corespunzător nu poate fi sancţionat pentru faptele descrise în actul de control şi Decizia nr. 2947/8 din 11.10.2012.

Persoana responsabilă pentru corectitudinea funcţionării unui aparat (terminal de plată) este proprietarul (posibil posesorul în baza unui contract de locaţiune). În cazul dat „MMPS Com” SRL nu este nici proprietar nici posesor utilajului (terminal de plată) supus controlului pe data de 20.09.2012. SRL „MMPS Com” este persoana care în baza contractului nr. 20120317-D-22 din 17.03.2012 a permis întreprinderii „Rapid Sistem” SRL conectarea la sistemul operaţional de plată „MMPS Com” SRL. Sistemul operaţional de plată „MMPS Corn” SRL de fapt este un produs soft, un program care face legătură „on-lain” între persoana utilizator de servicii şi persoana prestator de servicii. „MMPS Com” SRL este un operator ori provider.

Tot rolul SRL „MMPS Com” constă în menţinerea bazei de date şi sistemului însuşi. Prin intermediul acestui sistem se efectuează achitarea serviciilor a sute de prestatori, de exemplu, Moldtelecom, Orange, Moldcell, Apă-canal, Termocom, Union Fenosa, Starnet şi alte. Deservirea, verificarea, testarea, menţinerea oricărei reglări a terminalului de plată se efectuează de către proprietarul sau persoanele angajate de către proprietar. „MMPS Com” SRL nu are nici un acces la terminalul dat. Toată legătura „MMPS Com” SRL este instalarea pe acest terminal a programului soft ce aparţine „MMPS Com” SRL. Eliberează sau nu terminalul concret bonul fiscal „MMPS Com” SRL nu cunoaşte. Toată organizarea funcţionării terminalului este efectuată de către proprietar.

Indică reclamantul că SRL „MMPS Com” nu încasează banii de la client, acest lucru este efectuat de către proprietarul terminalului. Toate raporturile juridice la acest capitol au loc între proprietarul terminalului şi client. SRL „MMPS Com” efectuează evidenta existenţei sau inexistenţei acestei tranzacţii. De exemplu, dacă terminalul s-a defectat şi, ca urmare, a efectuat operaţiuni incorecte sau nu a efectuat operaţiuni, toată răspunderea o duce proprietarul.

Cu referire la prevederile Codului fiscal, precum şi în legătură cu iniţierea procedurilor de aprobare şi implementare a sistemului informatic „Gateway Fiscal”, susţine reclamantul că fiind încasate mijloace băneşti prin intermediul terminalului cash-in, nu se încalcă dispoziţiile art. 8 Cod fiscal din considerentele că pentru astfel de operaţiuni nu este prevăzută utilizarea maşinilor de casă şi control, ci conectarea terminalelor de plată vizate la sistemul informatic „Gateway Fiscal”, cu transmiterea la timp real a informaţiei financiare de efectuare a operaţiunilor de plată către sistemul informaţional al Serviciului fiscal de stat.

Consideră reclamantul că faptul că pe de o parte sistemul „Gateway Fiscal”, deşi este în proces de aprobare şi implementare, actualmente nu funcţionează, iar pe de altă parte Codul fiscal permite utilizarea acestei metode de evidenţă fiscală, nu poate fi imputată reclamantului omisiunea nominalizată, iar drept urmare sancţiunea aplicată este una arbitrară şi ilegală. Solicită SRL „MMPS Com” anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chişinău nr. 2947/8 din data de 11.10.2012. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 30 iulie 2013, acţiunea a fost admisă, s-a anulat decizia Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chişinău nr. 2947/8 din data de 11.10.2012. La 16 august 2013, Inspectoratul Fiscal de Stat, mun.

Chişinău a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 30 iulie 2013. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2013, a fost admis apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat, mun. Chişinău şi casată hotărârea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 30 iulie 2013,de admitere a acţiunii, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii. La 14 martie 2014, SRL „MMPS Com” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2013 şi menţinerea hotărârii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 30 iulie 2013. În motivarea recursului, recurentul a menţionat că instanţa de apel a examinat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces şi la adoptarea hotărîrii a încălcat sau aplicat greşit normele de drept material.

În special, s-a invocat că instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii în fond, dat fiind faptul că terminalul la care s-a efectuat controlul nu este a recurentului, din care considerente eronat li s-a aplicat amendă. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de SRL „MMPS Com” urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi cu menţinerea hotărârii primei instanţe, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

Examinând materialele anexate la dosar se constată că la data de 20 septembrie 2012 Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, a efectuat controlul fiscal prin metoda verificării operative în rezultatul căruia s-a întocmit Actul de control nr. 1- 575617 din 20 septembrie 2012, în care s-a indicat că la achitarea serviciilor (alimentarea contului telefoniei mobile) în sumă de 10 lei la terminalul de plată (terminal cash-in) amplasat pe bd. Mircea cel Bătrîn nr. 32/10, mun. Chişinău, a fost eliberat „bonul de serviciu” fără utilizarea maşinii de casă şi control (MCC). La 11 octombrie 2012, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, în persoana şefului adjunct Tatian Loghin, examinînd rezultatele înserate în Actul de control nr. 1-575617 din 20.09.12 a adoptat Decizia nr. 2947/8 prin care SRL „MMPS Com”, a fost recunoscut culpabil de încălcare a art. 254 alin. (1) al CF RM, şi anume, pentru încasarea mijloacelor băneşti fără utilizarea MCC cu memorie fiscală.

Pentru încălcarea menţionată IFS mun. Chişinău a dispus sancţionarea „MMPS Com” SRL cu o amendă de 10 000 lei. SRL „MMPS Corn” la data de 12 noiembrie 2012, în conformitate cu prevederile art. 14 al Legii nr. 793 din 10.02.2000 a contenciosului administrativ, a depus cerere prealabilă în care şi-a expus opinia referitor la ilegalitatea deciziei emise, solicitând declararea nulă a acesteia. Pe data de 11 decembrie 2012 de către IFS mun. Chişinău a fost emisă Decizia nr. 341 în care se prevedea respingerea cererii prealabile depusă de către „MMPS Com” SRL ca fiind considerată neîntemeiată. La data de 16 ianuarie 2013, societatea cu răspundere limitată „MMPS Com” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, mun.

Chişinău cu privire la anularea deciziei nr. 2947/8 din data de 11.10.2012. Instanţele de judecată au emis hotărîrile sus indicate. Analizînd materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios, instanţa de recurs ajunge la concluzia că instanţa de apel eronat a dispus respingerea acţiunii, iar instanţa de fond în coraport cu legea materială a emis o hotărîre legală şi întemeiată. S-a stabilit că terminalul de plată situat pe bd. Mircea cel Bătrîn nr. 32/10 mun. Chişinău, la care a fost efectuată controlul fiscal prin metoda verificării operative, efectuată pe data de 20.09.2012 de către colaboratorii IFS mun. Chişinău, este proprietatea companiei „Rapid Sistem” SRL, fapt confirmat prin înregistrarea terminalului dat la IFS şi necontestat de către IFS şi Actului de primire-predare din 17.08.2012 dintre „Rapid Sistem” SRL şi „Unimarket Discount” SRL, proprietarul încăperii în care este situat terminalul dat.

Conform art. 232 lit. a) Cod fiscal, este tras la răspundere pentru încălcare fiscală contribuabilul persoană juridică a cărui persoană cu funcţie de răspundere a săvîrşit o încălcare fiscală. Cu referire la norma de drept citată Colegiul notează că persoana responsabilă pentru corectitudinea funcţionării unui aparat, terminal de plată este proprietarul, sau posesorul în baza unui contract de locaţiune, prin urmare, în cazul dat recurentul nu este nici proprietar nici posesor utilajului, terminal de plată supus controlului pe data de 20.09.2012 şi nici prestatorul de servicii de suplinire a contului de telefonie mobilă. Astfel, SRL „MMPS Com” este persoana care în baza contractului nr. 20120317-D-22 din 17.03.2012 a permis întreprinderii „Rapid Sistem” SRL conectarea la sistemul operaţional de plată „MMPS Com” SRL.

Colegiul consideră corectă concluzia primei instanţe, în sensul că sistemul operaţional de plată „MMPS Com” SRL de fapt este un produs soft, un program care face legătură „on-lain” între persoana utilizator de servicii şi persoana prestator de servicii, prin urmare, MMPS Com” SRL este un operator sau provider. Rolul recurentului constă în menţinerea bazei de date şi sistemului însuşi. Prin intermediul acestui sistem se efectuează achitarea serviciilor către prestatori.

Potrivit art. 5, alin (40), al Codului fiscal, a) maşină de casă şi de control cu memorie fiscală (în continuare - maşină de casă şi de control) aparat pentru înregistrarea operaţiunilor de casă, inclusiv pentru păstrarea şi imprimarea informaţiei gestionare şi financiare la efectuarea decontărilor băneşti în numerar, a cărui construcţie înglobează un modul fiscal ce controlează memoria fiscală şi dispozitive de imprimare şi afişare, asigurînd protecţia algoritmilor de lucru şi a datelor împotriva modificărilor neautorizate; b) sistemul informatic „Gateway Fiscal” platformă hardware şi software, a cărei construcţie înglobează un nod intermediar de transmitere în timp real a informaţiei gestionare şi financiare la executarea operaţiunii de plată de la terminalele de plată în numerar (terminal cash-in), prin canale digitale securizate, în sistemul informaţional al Serviciului Fiscal de Stat, asigurînd protecţia algoritmilor de lucru şi a datelor împotriva modificărilor neautorizate.

Reieşind din norma de drept citată, Colegiul consideră că intimatul incorect solicită eliberarea bonului de plată eliberată de maşină de casă şi de control cu memorie fiscală, deoarece în cazul dat executarea operaţiunii de plată de la terminalele de plată în numerar (terminal cash-in) nu prevede eliberarea unui astfel de bon, fiind două lucruri diferite şi reglementate separat, or, potrivit art. 5, alin (40), Cod fiscal, terminal de plată tot este un dispozitiv, sistem pentru înregistrarea operaţiunilor cu numerar, echivalent a maşinii de casă şi de control cu memorie fiscală, din care considerente decizia IFS, mun. Chişinău nr. 2947/8 din data de 11.10.2012, este ilegală şi neîntemeiată, pe care prima instanţă corect a hotărît a fi anulată.

Conform art. 8, alin (2), lit. c) din Titlul I al Codului Fiscal este stabilit: Contribuabilul este obligat: ... să efectueze încasările băneşti în numerar prin intermediul dispozitivelor şi sistemelor pentru înregistrarea operaţiunilor cu numerar, respectând reglementările aprobate de Guvern, inclusiv Lista genurilor de activitate al căror specific permite efectuarea încasărilor băneşti în numerar fără aplicarea maşinilor de casă şi de control. Potrivit prevederilor art. 3 alin. (1) al CF RM, legislaţia fiscală se compune din Codul Fiscal şi din alte acte normative adoptate în conformitate cu aceasta.

Astfel, conform pct. 6 HG nr. 474 din 28.04.1998 cu privire la aplicarea maşinilor de casă şi control cu memorie fiscală pentru efectuarea decontărilor în numerar, care are ca scop asigurarea executării prevederile Codului Fiscal RM, „Comisia interdepartamentală pentru maşinile de casă şi control va opera modificările şi completările de rigoare în cerinţele tehnice faţă de maşinile de casă şi control. Se recomandă Inspectoratului Fiscal Principal de Stat să monitorizeze şi să supravegheze implementarea diverselor tehnologii de transport date în domeniul decontărilor băneşti în numerar”.

Totodată, conform pct. 1 Regulamentului cu privire la Comisia Interdepartamentală pentru maşinile de casă şi control adoptat prin HG nr. 474 din 28.04.1998 „Comisia interdepartamentală pentru maşinile de casă şi control se instituie în scopul coordonării acţiunilor privind implementarea şi exploatarea maşinilor de casă şi de control cu memorie fiscală în domeniul decontărilor băneşti în numerar. Regulamentul cu privire la modul de exploatare a maşinilor de casă şi control cu memorie fiscală, comunicatele, normele tehnice şi metodologice, cerinţele tehnice faţă de maşinile de casă şi control şi alte asemenea acte, care ţin de domeniul maşinilor de casă şi control, poartă caracter interdepartamental şi sunt executorii pentru autorităţile administraţiei publice centrale şi locale, precum şi pentru contribuabili”.

Astfel, pentru încasarea mijloacelor băneşti prin intermediului terminalului de plată (cash-in) cu emiterea „bonului de serviciu”, prin care se confirmă executarea plăţii, fără utilizarea MCC, nu se încalcă cerinţele art. 8 CF RM cum se menţiona în Decizia IFS mun. Chişinău, deoarece, pentru astfel de operaţiuni nu este prevăzut utilizarea a MCC, dar conectarea terminalelor de plată la sistemul informatic „Gateway Fiscal” cu transmiterea în timp real a informaţiei financiare la executarea operaţiunilor de plată, către sistemul informaţional al Serviciului Fiscal de Stat, care se prevede a fi implementat în viitor. Fiscalizarea terminalelor de plată în care se include - înregistrarea, sigilarea, evidenţă şi controlul acestora în prezent este imposibilă deoarece această procedură se află la o etapa de implementare a acestuia.

Cu atît mai mult potrivit art. 11 Cod fiscal, toate îndoielile apărute la aplicarea legislaţiei fiscale se vor interpreta în favoarea contribuabilului. Reieşind din circumstanţele stabilite mai sus şi din faptul că instanţa de recurs nu a constatat încălcarea de către recurent a legislaţiei fiscale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cerinţa recurentului-reclamant este întemeiată şi urmează a fi admisă. Având în vedere circumstanţele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că decizia instanţei de apel este neîntemeiată, motiv pentru care admite recursul declarat de SRL „MMPS Com” ca întemeiat, casează decizia instanţei de apel şi menţine hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „MMPS Com”. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2013 şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 30 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de societatea cu răspundere limitată „MMPS Com” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chişinău privind anularea deciziei nr. 2947/8 din data de 11.10.2012. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Ion Corolevschi Oleg Sternioală