3ra-513/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă – T. Culava dosarul nr. 3ra-513/14 instanţa de apel - D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican DECIZIE 14 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Constantin Alerguş Ala Cobăneanu examinând recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Străşeni în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii Comerciale „Continental Grup Plus” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Străşeni cu privire la contestarea actului administrativ împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2013 prin care a fost admis apelul declarat de către Societatea Comercială „Continental Grup Plus” Societate cu Răspundere Limitată, casată hotărârea Judecătoriei Străşeni din 25 martie 2013 şi emisă o nouă hotărâre, prin care acţiunea a fost admisă constată: La 07 februarie 2013, SC „Continental Grup Plus” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva IFS pe raionul Străşeni cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii a indicat că în urma controlului fiscal, pentru perioada 01 ianuarie 2011 – 01 mai 2012 efectuat la SC „Continental Grup Plus” SRL, a fost întocmit Actul de control fiscal nr. 3-500170 din 10 octombrie 2012. Ulterior, la 21 noiembrie 2012 a fost emisă decizia IFS pe raionul Străşeni nr. 283/86-3-487, în baza căreia SC „Continental Grup Plus” SRL i s-a aplicat amendă în mărime de 286842,4 lei. Menţionează că la 17 decembrie 2012 a contestat decizia IFS pe raionul Străşeni nr. 283/86-3-487 din 21 noiembrie 2012 cu cerere prealabilă, iar prin decizia IFS pe raionul Străşeni nr. 16/86-3-484 din 17 ianuarie 2013 contestaţia a fost admisă parţial şi modificată decizia IFS pe raionul Străşeni nr. 283/86-3-487 din 21 noiembrie 2012, cu sancţionarea întreprinderii în final cu 85224,4 lei.

Mai indică că IFS pe raionul Străşeni a efectuat controlul fiscal în mod abuziv şi anume până la expirarea termenului de 2 ani de la ultimul control fiscal, ultimul control 1 fiind efectuat la 25 noiembrie 2011, fiind adoptată decizia nr. 429/86-3-622 din 23 decembrie 2011, fiind verificată perioada 01 ianuarie 2009 - 30 septembrie 2011. Susţine că IFS pe raionul Străşeni a apreciat incorect prevederile legislaţiei fiscale şi neîntemeiat a constatat admiterea încălcării, deoarece contribuabilul a reflectat corect în registrele de procurări şi vânzări marfa pe care o comercializa în strictă conformitate cu prevederile legale.

De asemenea, menţionează că IFS pe raionul Străşeni neargumentat n-a luat în consideraţie documentele contabile prezentate de contribuabil ce confirmă cu certitudine că acţiunile sale au fost întreprinse corect şi în termenii necesari, pentru asigurarea unei evidenţe adecvate a veniturilor şi cheltuielilor, livrărilor şi procurărilor, precum şi a impozitelor ce urmează a fi achitate ca urmare a acţiunilor date. De asemenea, afirmă că conform documentelor, informaţiilor şi explicaţiilor şi argumentelor prezentate inspectorilor fiscali în timpul controlului fiscal, este evident că concluziile IFS pe raionul Străşeni sunt lipsite de suport juridic şi nu constată admiterea de către SC „Continental Grup Plus” a încălcărilor fiscale specificate în actul de control.

Solicită anularea deciziei IFS pe raionul Străşeni nr. 283/86-3-487 din 21 noiembrie 2012. Prin hotărârea Judecătoriei Străşeni din 25 martie 2013 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2013 a fost admis apelul declarat de către SC „Continental Grup Plus” SRL, casată hotărârea primei instanţe şi pronunţată o nouă hotărâre, prin care a fost anulată decizia IFS pe raionul Străşeni nr. 283/86-3-487 din 21 noiembrie 2012 în partea aplicării amenzii în sumă de 85224,4 lei şi actul IFS pe raionul Străşeni din 10 octombrie 2012. La 18 februarie 2014, IFS pe raionul Străşeni a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe.

În motivarea recursului invocă că la examinarea cauzei instanţa de apel nu a luat în consideraţie şi nu s-a expus în privinţa unor circumstanţe de fapt şi de drept invocate la examinarea cauzei. Astfel, menţionează că instanţa de apel nu a luat în consideraţie faptul că la solicitarea CCCEC nr. 03-1/553 din 17 iulie 2012, de către IFS pe raionul Străşeni a fost petrecut un control fiscal, prin metoda de verificare tematică la SC „Continental Grup Plus” SRL, prin care cu certitudine s-a stabilit că în perioada lunilor mai şi iunie ale anului 2011, SC „Continental Grup Plus” SRL a procurat de la SA „Pruora Vin” 28 cisterne de fier cu capacitatea de 150 m3, în valoare totală de 117600 lei. Indică că în aceiaşi perioadă SC „Continental Grup Plus” SRL a livrat SC „Vasiont-Com” SRL 28 cisterne de fier cu capacitatea de 150 m3 dezmembrate, în valoare totală de 404442,4 lei.

Consideră că cele relatate se încadrează în prevederile art. 1 al Legii privind deşeurile de producţie şi menajere nr. 1347 din 09 octombrie 1997, în care este expres prevăzut că deşeurile reprezintă substanţe, materiale, obiect, resturi de materii prime provenite din activităţi economice, menajere şi de consum, care şi-au pierdut integral sa parţial valoarea iniţială de întrebuinţare, dintre care unele sunt reutilizabile după prelucrare. Afirmă că SC „Vasiont-Com” SRL practică activitatea în domeniul colectării 2 deşeurilor de metale feroase, dar nu practică activitatea în domeniul vinicol, fapt ce denotă că cisternele nu puteau fi utilizate de cumpărător după valoarea lor iniţială de întrebuinţare.

Consideră că SC „Continental Grup Plus” SRL, contrar prevederilor art. 8 alin. (1) pct. 16 al Legii privind reglementarea prin licenţiere a activităţii de întreprinzător nr. 451 din 30 iulie 2001, a activat în domeniul comercializării deşeurilor de metal feroase, precum şi a substanţelor materiale, obiecte, resturi de materii prime provenite din activităţi economice, menajere şi de consum, care şi-au pierdut integral sau parţial valoarea iniţială de întrebuinţare, fără deţinerea licenţei corespunzătoare, în urma căruia a obţinut venit net realizat în sumă de 286842,4 lei. Susţine că agentul economic dispune de documente confirmative, de act de îndeplinire a lucrărilor care confirmă faptul că 28 de cisterne procurate de la SA „Pruora Vin” au fost supuse procesării (tăiere, dezmembrare) de către SRL „Tabi Lux” în sumă de 201600 lei.

Mai menţionează că SC „Continental Grup Plus” SRL a suportat cheltuieli suplimentare, care în total au constituit suma de 319218 lei şi ca rezultat a obţinut un profit din realizare în sumă de 85224,4 lei. Invocă că instanţa de apel, prin derogare de la prevederile art. 2 al Legii contenciosului administrativ, a anulat şi actul de control al IFS pe raionul Străşeni din 10 octombrie 2012 nr. 3-500170, care nu se încadrează în prevederile normei legale menţionate.

Afirmă că în facturile fiscale, prin care s-a efectuat tranzacţia de vânzare- cumpărare, sunt indicate cisterne dezmembrate, iar ulterior, pe marginea controlului fiscal efectuat de IFS Cahul (actul de control din 24 septembrie 2012), s-a stabilit că conform contabilităţii SRL „Vasiont-Com”, aceste cisterne au fost înregistrate în evidenţa contabilă şi ulterior au fost exportate ca „produse laminate la cald din fier cu grosime de 3,5 mm foste în folosinţă”, fapt ce denotă corectitudinea acţiunilor IFS pe raionul Străşeni. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele cauzei rezultă că copia deciziei integrale a fost expediată în adresa părţilor la 06 februarie 2014, fapt confirmat prin copia scrisorii de însoţire (f. d. 81). Prin urmare, se atestă că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen, la 19 februarie 2014, prin poştă. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărârea primei instanţe. Înaintând acţiunea în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Străşeni, SC „Continental Grup Plus” SRL a solicitat anularea deciziei IFS pe raionul 3 Străşeni nr. 283/86-3-487 din 21 noiembrie 2012, iar ulterior în şedinţele instanţei de apel a solicitat anularea deciziei de aplicare a sancţiunii nr. 283/86-3-487 din 21 noiembrie 2012 cu modificările din 17 ianuarie 2013 şi anularea actului din 10 octombrie 2012. Fiind investită cu judecarea apelului declarat de SC „Continental Grup Plus” SRL, instanţa de apel a ajuns la concluzia temeiniciei acestuia şi ilegalităţii hotărârii primei instanţe şi, casând integral hotărârea primei instanţe, a pronunţat o nouă hotărâre, prin care acţiunea SC „Continental Grup Plus” SRL a fost admisă.

În susţinerea soluţiei date, instanţa de apel a reţinut că vânzarea rezervoarelor de către SC „Continental Grup Plus” SRL nu poate fi considerată ca un gen de activitate ce se referă la comercializarea deşeurilor de metale feroase, respectiv, considerând că pentru efectuarea unei asemenea tranzacţii nu era necesară licenţa. La fel, instanţa de apel a reţinut la baza emiterii deciziei şi declaraţiile martorului Ion Miron, expert la Agenţia de Expertiză şi Evaluare „Proexpert Sud” SRL, care a susţinut că rezervoarele cu un astfel de volum, pentru a fi transportate trebuiesc obligatoriu de dezmembrat, deoarece în caz contrar ar duce la încălcarea regulilor circulaţiei rutiere.

Instanţa de recurs constată, însă, că instanţa de apel a interpretat eronat normele de drept material şi a dat o apreciere greşită materialului probator anexat la dosar, pe când prima instanţă, justificat pronunțându-se asupra aspectelor importante, având în susţinere cadrul legal aplicabil în speţă, corect a ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii SC „Continental Grup Plus” SRL.

Astfel, din materialele dosarului rezultă că prin Actul nr. 3-500170 din 10 octombrie 2012, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Străşeni, în urma controlului fiscal la faţa locului prin metoda verificării tematice a constatat că SC „Continental Grup Plus” SRL, contrar prevederilor art. 8 alin. (1) pct. 16 din Legea RM nr. 451 din 30 iulie 2001 „Cu privire la reglementarea prin licenţiere a activităţi de întreprinzător” a activat în domeniul comercializării deşeurilor de metale feroase fără deţinerea licenţei corespunzătoare de pe urma căruia a obţinut un profit din realizare în sumă de 286842,4 lei (f. d. 4-5).

Ca urmare, prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Străşeni nr. 283/86-3-487 din 21 noiembrie 2012, s-a decis, în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (4) al Legii nr. 845 din 03 ianuarie 1992 „Cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi”, pentru desfăşurarea activităţii fără licenţă sau a activităţilor interzise pe teritoriul RM, precum şi a celor permise în mod exclusiv întreprinderilor de stat, şi anume în domeniul comercializării deşeurilor de metale feroase fără deţinerea licenţei corespunzătoare, de a aplica întreprinderii SC „Continental Grup Plus” SRL, c/f 1005600038940 sancţiune sub formă de amendă în mărimea venitului net din realizare în sumă de 286842,4 lei (f. d. 7). Ulterior, prin decizia IFS pe raionul Străşeni nr. 16/86-3-484 din 17 ianuarie 2013 adoptată pe marginea contestaţiei SC „Continental Grup Plus” SRL împotriva deciziei IFS pe raionul Străşeni nr. 283/86-3-487 din 21 noiembrie 2012, a fost admisă parţial contestaţia depusă de SC „Continental Grup Plus” SRL,

modificată decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Străşeni nr. 283/86-3-487 din 21 noiembrie 2012 şi aplicată SC „Continental Grup Plus” SRL amendă în mărimea venitului net din realizare în sumă de 85224,4 lei (f. d. 8). 4 Tot din actele dosarului şi anume din anexa la procesul verbal din 17 ianuarie 2013 întocmit ca urmare a examinării contestaţiei nr. 8410 din 17 decembrie 2012 se deduce cu certitudine că în perioada lunilor mai şi iunie 2011, SC „Continental Grup Plus” SRL a procurat de la SA „Pruora Vin” 28 cisterne din fier cu capacitatea de 150 m3 în valoare totală de 117600 lei.

Ulterior, iar ulterior, SC „Continental Grup Plus” SRL a livrat către SC „Vasiont-Com” SRL aceste 28 cisterne din fier cu capacitatea de 150 m3, dezmembrate, în valoare totală de 404442,4 lei, obținând din realizare un venit net în sumă de 286842,4 lei (f. d. 9) Este incontestabil şi faptul că la baza emiterii deciziei nr. 16/86-3-484 din 17 ianuarie 2013 au stat actele confirmative de care dispunea agentul economic şi anume: factura fiscală FV 2427032 din 31 mai 2011, înregistrată în registrul procurărilor în anexa la declaraţia privind TVA pentru luna mai 2011, actul de îndeplinire a lucrărilor care confirmă că cele 28 cisterne procurate de la SA „Pruora Vin” au fost supuse procesării (tăiere dezmembrare) de către SRL „Tabi Lux” în sumă de 201600 lei, astfel IFS pe raionul Străşeni ajungând la concluzia că suma cheltuielilor suplimentare suportate de SC „Continental Grup Plus” SRL constituie 319218 lei, ca rezultat aceasta obținând un profit din realizare în sumă de 85224,4 lei (f. d. 9). În conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) pct. 16 al Legii nr. 451 din 30 iulie 2001 privind reglementarea prin licenţiere a activităţii de întreprinzător, se supun reglementării prin licenţiere colectarea, păstrarea, prelucrarea, comercializarea, precum şi exportul resturilor şi deşeurilor de metale feroase şi neferoase, de baterii, de acumulatoare uzate, inclusiv în stare prelucrată.

Reieşind din constatările enunţate, instanța de recurs relevă că la caz s-a demonstrat, în mod cert, încălcarea de către SC „Continental Grup Plus” SRL a prevederilor legale suscitate, or actele cauzei demonstrează cu certitudine că SC „Continental Grup Plus” SRL a procurat de la SA „Pruora Vin” 28 cisterne din fier cu capacitatea de 150 m3 în valoare totală de 117600 lei, care ulterior, în stare dezmembrată, au fost livrate către SC „Vasiont-Com” SRL la prețul de 404442,4 lei. De altfel, însuși SC „Continental Grup Plus” SRL nu a negat că cele 28 cisterne procurate de la SA „Pruora Vin” au fost supuse procesării (tăiere, dezmembrare).

Iar în sensul Legii privind deşeurile de producţie şi menajere (art. 1), noțiunea de deșeuri se definește ca substanţe, materiale, obiecte, resturi de materii prime provenite din activităţi economice, menajere şi de consum, care şi-au pierdut, integral sau parţial, valoarea iniţială de întrebuinţare, dintre care unele sânt reutilizabile după prelucrare. Astfel, având în susţinere prevederile suscitate, instanţa de recurs reţine drept corectă soluţia primei instanţe cu privire la respingerea acţiunii înaintate de SC „Continental Grup Plus” SRL, or reclamantul nu a combătut argumentele care au stat la baza emiterii deciziilor Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Străşeni şi prin care s-a constatat comercializarea de către SC „Continental Grup Plus” SRL a deşeurilor de metale feroase fără deţinerea licenţei corespunzătoare.

În acest context, se va remarca că instanța de apel neîntemeiat a reținut la adoptarea deciziei contestate depozițiile martorului Ion Miron, expert la Agenţia de Expertiză şi Evaluare „Proexpert Sud” SRL, care a susţinut că pentru a transporta rezervoarele cu un astfel de volum, acestea în mod obligatoriu urmau a fi dezmembrate, deoarece în caz contrar ar fi dus la încălcarea regulilor circulaţiei rutiere. 5 Or, instanței de judecată nu au fost prezentate probe confirmative în susținerea acestor susțineri, prin urmare invocările menționate reprezintă o opinie subiectivă a martorului. De altfel, susținerile martorului Ion Miron se combat prin însuși faptul că SC „Continental Grup Plus” SRL a înstrăinat cisternele în cauză SC „Vasiont-Com” SRL, societate care practică activitatea în domeniul colectării deşeurilor de metale feroase şi nu în domeniul vitivinicolă.

Pe cale de consecință, în susţinerea concluziei cu privire la netemeinicia cererii de chemare în judecată şi deciziei instanţei de apel, se va reţine şi faptul că din actul nr. 3-500170 din 10 octombrie 2012, rezultă că urmare a efectuării controlului fiscal tematic la SC „Vasiont-Com” SRL, întru verificarea modalității de înregistrare în evidența contabilă a bunurilor procurate de la SC „Continental Grup Plus” SRL şi anume a 28 cisterne din fier, s-a constatat că SC „Vasiont-Com” SRL a exportat cisternele menţionate ca „produse laminate la cald din fier cu grosime de 3,5 mm., foste în folosinţă”, împrejurări care, la fel, nu au fost combătute de către reclamant prin probe admisibile și pertinente.

Distinct de cele relatate, urmează a fi respinse şi invocările SC „Continental Grup Plus” SRL precum că Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Străşeni la efectuarea controlului a încălcat pct. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 395 din 01 aprilie 2003 privind reglementarea controalelor, care prevede că rezultatele activităţii economico-financiare la unul şi acelaşi agent economic se organizează cel mult un control pe parcursul a doi ani calendaristici. Or, conform prevederilor art. 214 alin. (6) Cod fiscal, organele cu atribuţii de administrare fiscală pot efectua controlul fiscal repetat în cazul în care rezultatele controlului fiscal exercitat anterior sânt neconcludente, incomplete sau nesatisfăcătoare ori dacă ulterior au fost depistate circumstanţe ce atestă existenţa unor semne de încălcare fiscală şi, prin urmare, se impune un nou control.

Prin prisma normei enunțate, la caz se constată că iniţierea controlului la faţa locului prin metoda verificării tematice nr. 1496 din 04 septembrie 2012 a fost efectuat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Străşeni în baza materialului primit de la Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei. În conexiunea celor relatate, se constată că instanţa de apel, nu a calificat corect, din punct de vedere juridic, acţiunea cu care a fost investită, fapt ce a dus la emiterea unei soluţii greşite, pe când prima instanţă în mod temeinic şi legal a respins acţiunea SC „Continental Grup Plus” SRL. Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, art. 445 alin. (3) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se admite recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Străşeni. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2013 şi se 6 menţine hotărârea Judecătoriei Străşeni din 25 martie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii Comerciale „Continental Grup Plus” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Străşeni cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Constantin Alerguş Ala Cobăneanu 7