3r-216/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: Iu. Ţurcan dosarul nr. 3r-216/14 instanţa de apel: L. Popova A. Panov, M. Moraru DECIZIE 12 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Străşeni în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială “Forbetion” societate cu răspundere limitată împotriva Inspectoratului de Stat pe raionul Străşeni cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014 c o n s t a t ă La 21 iunie 2013 societatea comercială Forbetion societate cu răspundere limitată (S.C.

“Forbetion” S.R.L.) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului de Stat pe raionul Străşeni (în continuare I.F.S. pe raionul Străşeni) cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea cererii a menţionat că, prin decizia I.F.S. pe raionul Străşeni nr. 122/86-3-28 din 29.03.2013 asupra cazului de încălcare fiscală, S.C. “Forbetion” S.R.L., a fost obligată să achite la buget T.V.A. suma de 66600,00 lei, ceea ce a generat aplicarea unor sancţiuni pecuniare suplimentare. Nefiind de acord cu decizia I.F.S. pe raionul Străşeni nr. 122/86-3-28 din 29.03.2013, S.C. “Forbetion” S.R.L. a contestat-o în ordinea prevăzută de legislaţia fiscală. Prin răspunsul din 21 mai 2013, I.F.S.

pe raionul Străşeni a emis decizia nr. 168/86-3-28 prin care a fost respinsă contestaţia depusă de S.C. “Forbetion” S.R.L. ca fiind neîntemeiată. S.C. “Forbetion” S.R.L. solicită anularea deciziei nr. 122/86-3-28 din 29.03.2013 emisă de I.F.S. pe raionul Străşeni. Prin hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 24 decembrie 2013 s-a admis cererea de chemare în judecată, s-a anulat decizia I.F.S. pe raionul Străşeni nr. 122/86-3- 28 din 29.03.2013 asupra cazului de încălcare fiscală comisă de S.C. “Forbetion” S.R.L., menţinută prin decizia I.F.S. pe raionul Străşeni nr. 168/86-3-28 din 1 21.05.2013 pe marginea contestaţiei cu nr. 604/04 depusă de S.C. “Forbetion” S.R.L. la 22.04.2012, ca ilegală în fond şi emisă contrar legii.

La 05 februarie 2014 I.F.S. pe raionul Străşeni a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Străşeni din 24 decembrie 2013 solicitînd admiterea apelului, casarea integrală a hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie lăsată în vigoare Decizia I.F.S. pe raionul Străşeni nr. 122/86-3-28 din 29.03.2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014 s-a restituit cererea de apel depusă de I.F.S. pe raionul Străşeni ca fiind depusă în afara termenului legal, fără ca apelantul să solicite repunerea în termen. La 24 septembrie 2014, I.F.S. pe raionul Străşeni a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014 solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014 şi repunerea în termen a apelului declarat de I.F.S.

pe raionul Străşeni împotriva hotărîrii Judecătoriei Străşeni din 24.12.2013. În motivarea recursului a invocat că, nu este de acord cu poziţia instanţei de apel referitor la faptul că I.F.S. pe raionul Străşeni nu a motivat şi nu a cerut repunerea în termen deoarece susţine că, au fost respectate prevederile art. 116 din Codul de procedură civilă şi a indicat circumstanţele omiterii termenului de atac. Referitor la neparticiparea în şedinţa de judecată la data de 10.09.2014 menţionează că reprezentantul I.F.S. pe raionul Străşeni se afla în concediu anual. Susţine că, nu a cunoscut despre rezultatele examinării cazului în prima instanţă pînă la data de 20.01.2014 fiind în imposibilitate de a depune apelul.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Cercetând materialele cauzei, instanţa de recurs consemnează că, la şedinţa de judecată din 19 decembrie 2013, recurentul I.F.S. pe raionul Străşeni fiind citat legal nu s-a prezentat, însă prin cererea sa a solicitat amînarea examinării cauzei.

Prin încheierea protocolară din 19 decembrie 2013 s-a dispus amînarea cauzei pentru data de 24 decembrie 2013. Şedinţa de judecată din 24 decembrie 2013 s-a desfăşurat în lipsa reprezentantului I.F.S. pe raionul Străşeni, care nu a comunicat instanţei motivele absenţei sale, instanţa de judecată considerînd posibilă examinarea cauzei în lipsa acestuia în temeiul art. 206 alin.(3) din Codul de procedură civilă Dispozitivul hotărîrii Judecătoriei Străşeni a fost pronunţat public la 24 decembrie 2013. În conformitate cu art. 369 alin.(1) lit. b) din Codul de procedură civilă instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

2 În conformitate cu art. 100 alin.(3) din Codul de procedură civilă, în cazul amînării judecării cauzei, nu este necesară citarea participanţilor la proces prezenţi la şedinţă. Participanţii la proces care au fost citaţi şi nu au participat la şedinţa de judecată la care a fost amînată judecarea cauzei vor putea invoca lipsa citării ulterioare numai în cazul în care vor demonstra că, au fost în imposibilitatea de a cunoaşte data judecării cauzei. În conformitate cu art. 116 alin.(1) din Codul de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. Iar în conformitate cu alin. (3) al aceluiaşi articol din Codul de procedură civilă, la cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Colegiul constată că, I.F.S. pe raionul Străşeni la şedinţa de judecată din 24 decembrie 2013 nu s-a prezentat şi nu a comunicat instanţei motivul neprezentării. Mai mult ca atît, la depunerea apelului din 05.02.2014 nu a prezentat careva dovezi apte să justifice imposibilitatea acestuia de a cunoaşte data judecării cauzei în prima instanţă. Colegiul notează că, disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanţilor la proces, în primul rînd a părţilor, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecăţii, precum şi de a dispune de drepturile procedurale.

Reflectarea în cererea de apel a motivelor omiterii termenului de declarare a apelului fără solicitarea expresă a repunerii în termen ar determina instanţa, din oficiu, să admită un demers inexistent, ceea ce ar contravine esenţei principiului disponibilităţii în cadrul procesului civil. Totodată potrivit jurisprudenţei constante a Curţii Europene a Drepturilor Omului, repunerea nejustificată în termenul de declarare a apelului ar încălca principiul securităţii raporturilor juridice şi dreptului la un proces echitabil consfinţit la art. 6 a Convenţiei Europene a Drepturilor Omului.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014. În conformitate cu art.427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de I.F.S. pe raionul Străşeni ca neîntemeiat. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială “Forbetion” societate cu răspundere limitată împotriva Inspectoratului de Stat pe 3 raionul Străşeni cu privire la contestarea actului administrativ Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4