2rc-347/14 — Intentarea procesului de insolvabilitatea, redeschiderea procedurii de lichidare

prima instanţă: A. Nogai dosarul nr. 2rc-347/14 DECIZIE 14 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de avocatul stagiar Diaconu Olga în interesele societăţii cu răspundere limitată ,,Valentina”, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de societatea editorială şi comercială pe acţiuni ,,Cartea” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2014, prin care s-a respins cererea societăţii cu răspundere limitată ,,Valentina” cu privire la redeschiderea procedurii de lichidare a societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa” c o n s t a t ă : La 24 august 2004 societatea editorială şi comercială pe acţiuni ,,Cartea” a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa”.

În motivarea cererii introductive societatea editorială şi comercială pe acţiuni ,,Cartea” a indicat că în baza contractului nr. 34 din 03 octombrie 1995 societatea pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa” urma să-i achite suma de 9899 lei. Societatea pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa” nu şi-a onorat obligaţiile contractuale. S-a adresat în instanţa de judecată cu cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa” cu privire la încasarea datoriei, care prin hotărârea Judecătoriei Cantemir din 02 octombrie 1998 a fost admisă integral. În baza hotărârii nominalizate s-a emis titlu executoriu care a fost prezentat spre executare, însă prin încheierea Judecătoriei Cahul din 16 aprilie 2004 a fost restituit pe motivul imposibilităţii executării.

Cere societatea editorială şi comercială pe acţiuni ,,Cartea” intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa” şi compensarea cheltuielilor de judecată.(f.d. 2, vol. 1) Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 16 septembrie 2004 s-a admis spre examinare cererea introductivă a societăţii editoriale şi comerciale pe acţiuni ,,Cartea”. (f.d. 7, vol. I) Curtea de Apel Economică prin hotărârea din 14 decembrie 2004 a intentat procesul de insolvabilitate a societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa” şi Druguş Zinaida a fost desemnată administrator al procesului de insolvabilitate. (f.d. 27, 28, vol. I) 1 La 08 februarie 2005 Inspectoratul Fiscal de Stat al judeţului Cahul oficiul Cantemir a depus cerere de validare a creanţei în mărime de 9336,73 lei.

(f.d. 34, vol. I) Prin procura din 26 decembrie 2003 Chicerman Vitalie a fost împuternicit de societatea pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa” să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească. (f.d. 77, vol. I) La 21 aprilie 2004 reprezentantul Chicerman Vitalie a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Economice din 14 decembrie 2004. (f.d. 74-76, vol. I) Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 12 mai 2005 a admis recursul declarat de societatea pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa”, a casat hotărârea Curţii de Apel Economice din 14 decembrie 2004 şi a remis pricina în aceeaşi instanţă, în alt complet de judecată pentru rejudecarea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate.

(f.d. 84-86, vol. I) La 25 mai 2005 administratorul procesului de insolvabilitate a societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa” – Druguş Zinaida şi societatea editorială şi comercială pe acţiuni ,,Cartea” au depus cerere de revizuire a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 12 mai 2005. (f.d. 89-90, vol. I) Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 16 iunie 2005 s-a admis cererea de revizuire depusă de administratorul procesului de insolvabilitate Druguş Zinaida şi societatea comercială şi editorială pe acţiuni ,,Cartea”, s-a casat decizia Curţii Supreme de Justiţie din 12 mai 2005 şi s-a respins recursul declarat de societatea pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa” ca inadmisibil. (f.d.129-130, vol. I) Curtea de Apel Economică prin hotărârea din 26 septembrie 2005 a încetat procesul de insolvabilitate a societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa”, a aprobat bilanţul de lichidare şi a lichidat societatea pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa”.(f.d.

62- 63, vol. II) La 14 decembrie 2013 societatea cu răspundere limitată ,,Valentina” a depus cerere privind redeschiderea procedurii de lichidare a societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa”. În motivarea cererii privind redeschiderea procedurii de lichidare societatea cu răspundere limitată ,,Valentina” a indicat că este acţionar majoritar al societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa” deţinând 17966 acţiuni sau 73,3 % din acţiunile societăţii lichidate. Coroşanu Gheorghe s-a adresat societăţii cu răspundere limitată ,,Valentina” cu cerere prin care a comunicat că la 13 februarie 2004 societatea pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa” i-a acordat un împrumut în mărime de 2000 lei şi având intenţia de a returna suma împrumutată s-a adresat acţionarului majoritar.

S-a constatat şi datoria Primăriei satului Vişniovca raionul Cantemir ca urmare a transmiterii ilegale în locaţiune a magazinului de cărţi ,,Luminiţa” din localitatea dată lui Topal Vitalie pentru o perioadă de 21 luni şi care este evaluată la suma de 10500 lei şi reevaluată conform indicelui preţurilor de consum al Biroului Naţional de Statistică la suma de 19549 lei. Consideră societatea cu răspundere limitată ,,Valentina” că în vederea valorificării creanţelor societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa” în mărime de 21549 2 (2000+19549) lei şi repartizării activelor între acţionarii acesteia se impune necesitatea redeschiderii procedurii de lichidare. Cere societatea cu răspundere limitată ,,Valentina” redeschiderea procedurii de lichidare a societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa”.

(f.d. 67-68, vol. II) La 24 martie 2013 Coroşanu Gheorghe a depus cerere, prin care a solicitat examinarea cererii societăţii cu răspundere limitată ,,Valentina” privind redeschiderea procedurii de lichidare în lipsa sa şi redeschiderea procedurii de lichidare. (f.d. 96-98, vol. II) În motivarea cererii Coroşanu Gheorghe a indicat că a deţinut funcţia de preşedinte al Consiliului societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa” şi că la 13 februarie 2004 a primit de la aceasta împrumut în mărime de 2000 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2014 s-a respins cererea societăţii cu răspundere limitată ,,Valentina” privind redeschiderea procedurii de lichidare a societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa”.

Prin mandatul din 20 februarie 2014 avocatul stagiar Diaconu Olga a fost împuternicită de societatea cu răspundere limitată ,,Valentina” să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească. (f.d. 100, vol. II) La 17 aprilie 2014 avocatul stagiar Diaconu Olga a declarat recurs în interesele societăţii cu răspundere limitată ,,Valentina” împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi redeschiderea procedurii de lichidare. În motivarea cererii de recurs avocatul stagiar Diaconu Olga a indicat că instanţa de judecată nu a elucidat circumstanţele esenţiale ale pricinii. Conform art. 577 Codul civil, debitorul are dreptul să amâne executarea obligaţiei atunci când şi în măsura în care nu poate determina cu bună credinţă cui trebuie să o execute.

Consideră avocatul stagiar Diaconu Galina că în calitate de fost acţionar al societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa”, societatea cu răspundere limitată are dreptul de a pretinde restituirea venitului ratat pe motivul că tranzacţia de împăcare încheiată între administratorul procesului de insolvabilitate a societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa”- întreprinderea individuală ,,Druguş Zinaida”, Primăria satului Vişniovca raionul Cantemir şi Vitalie Topal confirmă existenţa creanţei societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa” faţă de Primăria satului Vişniovca raionul Cantemir ca urmare a transmiterii ilegale în locaţiune a bunului imobil. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2014 din următoarele motive. 3 În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă că Curtea de Apel Economică prin hotărârea din 26 septembrie 2005 a încetat procesul de insolvabilitate a societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa”, a aprobat bilanţul de lichidare şi a lichidat societatea pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa”.(f.d.

62-63, vol. II) La 14 decembrie 2013 societatea cu răspundere limitată ,,Valentina” a depus cerere privind redeschiderea procedurii de lichidare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2014 s-a respins cererea societăţii cu răspundere limitată ,,Valentina” privind redeschiderea procedurii de lichidare a societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa”. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că Curtea de Apel Chişinău a aplicat corect normele de drept material şi procedural. Prin decizia Oficiului Teritorial Cahul al Camerei Înregistrării de Stat din 28 ianuarie 2006 s-a radiat din Registrul de stat al întreprinderilor şi organizaţiilor societatea pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa”.

(f.d. 112, vol. II) Conform art. 100 alin. (1) Codul civil, dacă, după radierea persoanei juridice, mai apare un creditor sau un îndreptăţit să obţină soldul ori dacă se atestă existenţa unor active, instanţa de judecată poate, la cererea oricărei persoane interesate, să redeschidă procedura lichidării şi, dacă este necesar, să desemneze un lichidator. În acest caz, persoana juridică este considerată ca fiind existentă, dar în exclusivitate în scopul desfăşurării lichidării redeschise. Lichidatorul este împuternicit să ceară persoanelor îndreptăţite restituirea a ceea ce au primit peste partea din active la care aveau dreptul. Din extrasul Registrului acţionarilor privind soldul valorilor mobiliare rezultă că societatea cu răspundere limitată ,,Valentina” deţinea 17966 acţiuni în capitalul societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa”.

(f.d. 73, vol. II) Cererea depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Valentina” de redeschidere a procedurii de lichidare a societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa” este neîntemeiată şi depusă cu omiterea termenului de prescripţie din următoarele motive. Privitor la creanţa societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa” în mărime de 2000 lei de la Coroşanu Grigore. Creanţa în mărime de 2000 lei nu a fost inclusă în masa debitoare a societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa” pe motivul inexistenţei unui act juridic care ar confirma încheierea contractului de împrumut. Dispoziţia de plată fără număr din 13 februarie 2004 corect a fost apreciată critic.

Or, conform art.18 Legea contabilităţii nr. 426-XIII din 04 aprilie 1995, în vigoare la momentul emiterii dispoziţiei de plată, documentele de casă, bancare şi de decontare, obligaţiile financiare şi creditare se semnează de două persoane cu drept de semnare conform listei specimenelor, semnate de conducătorul şi contabilul-şef ai agentului economic, instituţiei bugetare: prima semnătură - a 4 conducătorului agentului economic, instituţiei bugetare sau a adjuncţilor lui, a doua - a şefului serviciului contabil (adjuncţilor lui) sau a reprezentantului autorizat al unei firme de audit căreia, conform contractului, i s-au încredinţat funcţiile serviciului contabil al agentului economic, instituţiei bugetare.

Dispoziţia de plată din 13 februarie 2004 nu este semnată de conducătorul societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa” şi nu conţine informaţii despre contractul de împrumut, în baza căruia a fost acordată suma de 2000 lei. Mai mult ca atât, creanţa de 2000 lei este nesemnificativă în raport cu suma cheltuielilor necesare pentru redeschiderea procedurii de lichidare. Privitor la creanţa în mărime de 19549 lei. Conform art. 1331 alin. (1) Codul civil, tranzacţia este contractul prin care părţile previn un proces ce poate să înceapă, termină un proces început sau rezolvă dificultăţile ce apar în procesul executării unei hotărâri judecătoreşti. Conform art. 1333 alin. (1) Codul civil, tranzacţia are între părţi autoritatea lucrului judecat.

La 25 februarie 2005 administratorul procesului de insolvabilitate a societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa”- întreprinderea individuală ,,Druguş Zinaida”, Primăria satului Vişniovca raionul Cantemir şi Vitalie Topal au încheiat tranzacţia de împăcare şi au convenit că societatea pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa” renunţă la pretenţiile de încasare a sumei de 3040 lei şi sechestrarea magazinului de cărţi din satul Vişniovca, raionul Cantemir şi că Primăria satului Vişniovca raionul Cantemir declară nul contractul nr. 1 din 15 mai 2003 încheiat între Primăria satului Vişniovca, raionul Cantemir şi Topal Vitalie. (f.d. 108, vol. II) În conformitate cu art. 265 lit. d) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care părţile au încheiat o tranzacţie, confirmată de instant.

Prin încheierea Judecătoriei Economice din Circumscripţie din 15 martie 2005 s-a confirmat tranzacţia de împăcare încheiată între administratorul procesului de insolvabilitate a societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa”- întreprinderea individuală ,,Druguş Zinaida”, Primăria satului Vişniovca raionul Cantemir şi Vitalie Topal. (f.d. 109) Astfel, creanţa societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa” pe care o invocă societatea cu răspundere limitată ,,Valentina” este stinsă în baza tranzacţiei de împăcare, are putere de lucru judecată şi deci este neîntemeiată. Prin urmare, Curtea de Apel Chişinău corect a constatat că cererea societăţii cu răspundere limitată ,,Valentina” de redeschidere a procedurii de lichidare a societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa” nu are suport legal.

Mai mult ca atât, din sensul art. 100 alin. (1) Codul civil rezultă că redeschiderea procedurii de lichidare poate fi făcută de către persoana interesată în termenul general de prescripţie stabilit la art. 267 Codul civil.

Conform art. 267 alin. (1) Codul civil, termenul general în interiorul căruia persoana poate să-şi apere, pe calea intentării unei acţiuni în instanţă de judecată, dreptul încălcat este de 3 ani Societatea pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa” a fost radiată din Registrul de stat al întreprinderilor şi organizaţiilor prin decizia Oficiului Teritorial Cahul al Camerei 5 Înregistrării de Stat din 28 ianuarie 2006, iar cererea societăţii cu răspundere limitată ,,Valentina” de redeschidere a procedurii de lichidare a fost depusă la 14 decembrie 2013. Conform art. 271 Codul civil, acţiunea privind apărarea dreptului încălcat se respinge în temeiul expirării termenului de prescripţie extinctivă numai la cererea persoanei în a cărei favoare a curs prescripţia, depusă până la încheierea dezbaterilor în fond.

În apel sau în recurs, prescripţia poate fi opusă de îndreptăţit numai în cazul în care instanţa se pronunţă asupra fondului. În referinţa depusă de administratorul procesului de insolvabilitate a societăţii pe acţiunii ,,Librăria Luminiţa”- întreprinderea individuală ,,Druguş Zinaida” a invocat tardivitatea cererii de redeschidere a procedurii de lichidare şi a solicitat respingerea acesteia. (f.d. 103-105, vol. II) Cererea societăţii cu răspundere limitată ,,Valentina” de redeschidere a procedurii de lichidare a societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa” este depusă cu omiterea termenului de prescripţie.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău corect a respins cererea societăţii cu răspundere limitată ,,Valentina” de redeschidere a procedurii de lichidare a societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa”, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea încheierii contestate. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de avocatul stagiar Diaconu Olga în interesele societăţii cu răspundere limitată ,,Valentina”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2014, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de societatea editorială şi comercială pe acţiuni ,,Cartea” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii pe acţiuni ,,Librăria Luminiţa”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 6