2ri-38/14 — Declararea nulităţii clauzei contractelor de credit, contractelor de ipotecă şi a acordurilor adiţionale

prima instanţă: A.Corcenco dosarul nr. 2ri-38/14 DECIZIE 14 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Guzun Iuliana Oprea, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Agenţia Rezerve Materiale, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni „Cereale Flor” în procedura insolvabilităţii împotriva societăţii pe acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ”, intervenient principal societatea cu răspundere limitată „NordBiogrup” şi intervenient accesoriu Agenţia Rezerve Materiale privind declararea nulităţii clauzei contractelor de credit, contractelor de ipotecă şi a acordurilor adiţionale, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 04 februarie 2014 prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă La 06 martie 2012, SA „Cereale Flor” în procedura insolvabilităţii a depus la Curtea de Apel Economică cerere de chemare în judecată împotriva SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” privind declararea nulităţii clauzei contractelor de credit, contractelor de ipotecă şi a acordurilor adiţionale.

În susţinerea cererii reclamantul a indicat că, conform contractelor de credit BJL 215 şi BJL 216 din 08 noiembrie 2007 SA „Cereale Flor” a obţinut de la SA „Banca de Finanţe şi Comerţ”, filial nr.4 Bălţi, credite în mărime de 7 704 000 lei şi 10 295 000 lei, cu scadenţa la 06 ianuarie 2009 şi respectiv la 06 noiembrie 2009. În scopul asigurării rambursării creditului SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” a solicitat gajarea bunurilor societăţii.

Astfel, conform Capitolului 2.3 „Asigurări” al contractelor de credit BJL 215 şi BJL 216 din 08 noiembrie 2007, şi din contractul de 1 credit BJL 253 din 24 decembrie 2007, contractelor de ipotecă din 29 martie 2007, 19 noiembrie 2007 şi 20 noiembrie 2007, cu acordurile adiţionale din 15 decembrie 2007, 24 decembrie 2007 şi acordului adiţional nr.2 din 17 februarie 2009 la contractul de ipotecă din 20 noiembrie 2007 au fost gajate bunul imobil cu destinaţie de producţie Combinatul de produse cerealiere „Cereale Flor” SA constituit din construcţie 01 – clădire de producere, cu suprafaţa la sol 378,5 m.p.; construcţie 02 – clădire administrativă cu suprafaţa 307,5 m.p.; construcţie 02 – clădire administrativă cu suprafaţa 307,5 m.p.; construcţie 04 – construcţie accesorie cu suprafaţa 32,9 m.p.; construcţie 05 – clădire de producere cu suprafaţa 1 724,8 m.p.; construcţie 06 – clădire de producere cu suprafaţa 161,4 m.p.; construcţie 07 – clădire de producere cu suprafaţa 5 833,3 m.p.; construcţie 08 – clădire de producere cu suprafaţa 2 259,5 m.p.; construcţie 09 – construcţie accesorie cu suprafaţa 32,9 m.p.; construcţie 11 – construcţie accesorie cu suprafaţa 37,7 m.p.; construcţie 12 – construcţie accesorie cu suprafaţa 24,3 m.p.; construcţie 13 – construcţie accesorie cu suprafaţa 40,3 m.p.; construcţie 15 – construcţie accesorie cu suprafaţa 209,6 m.p.;

construcţie 17 – construcţie accesorie cu suprafaţa 504,3 m.p.; construcţie 18 – depozit cu suprafaţa 306,3 m.p.; construcţie 19 – depozit cu suprafaţa 1325,1 m.p.; construcţie 20 – construcţie accesorie cu suprafaţa 93,6 m.p.; construcţie 21 – clădire de producere cu suprafaţa 436,6 m.p.; construcţie 22 – depozit cu suprafaţa 301,7 m.p.; construcţie 23 – construcţie accesorie cu suprafaţa 85,8 m.p.; construcţie 24 – depozit cu suprafaţa 336,8 m.p.; construcţie 25 – depozit cu suprafaţa 71,8 m.p.; construcţie 26 – construcţie accesorie cu suprafaţa 116,3 m.p.; construcţie 27 – clădire de producere cu suprafaţa 285,2 m.p.; construcţie 28 – clădire de producere cu suprafaţa 546,4 m.p.; construcţie 29 – construcţie accesorie cu suprafaţa 7 m.p.; construcţie 30 – construcţie accesorie cu suprafaţa 213,5 m.p.; construcţie 31 – construcţie accesorie cu suprafaţa 43,5 m.p.; construcţie 32 – construcţie accesorie cu suprafaţa 377,7 m.p.; construcţie 33 – depozit cu suprafaţa 404 m.p.; construcţie 34 – clădire de producere cu suprafaţa 98 m.p.; construcţie 35 – depozit cu suprafaţa 142,6 m.p.; construcţie 36 – construcţie accesorie cu suprafaţa 434,4 m.p.; construcţie 37 – clădire de producere cu suprafaţa 634 m.p.; construcţie 38 – construcţie accesorie cu suprafaţa 125,1 m.p.; construcţie 39 – construcţie accesorie cu suprafaţa 32,9 m.p.;

construcţie 41 – construcţie accesorie cu suprafaţa 40,7 m.p.; construcţie 42 – construcţie accesorie cu suprafaţa 11,3 m.p.; construcţie 43 – construcţie accesorie cu suprafaţa 15,8 m.p.; construcţie 44 – construcţie accesorie cu suprafaţa 432,6 m.p.; construcţii şi edificii accesorii aferente, inclusiv rezervuar de apă subteran cu volumul 500 m3; calea ferată de pe teritoriul întreprinderii cu lungimea totală de 4,5 km; rezervuare de carburanţi situate în beci, în cantitate de 9 bucăţi cu volumul cîte 50 m3; poarta şi gardul, amplasate în satul Gura Camencii, comuna Gura Camencii, raionul Floreşti, ce aparţin cu drept de proprietate SA „Cereale Flor”.

2 Menţionează că contractele credit şi ipotecă au fost semnate de fosta conducere a SA „Cereale Flor”, fiind gajate toate fondurile fixe ale întreprinderii, în lipsa acordului acţionarilor, cu încălcarea prevederilor art. 82 alin. (1) lit. a), 83 alin. (1) şi (2) al Legii nr.1134 din 02 aprilie 1997 cu privire la societăţile pe acţiuni. Prin Raportul auditului regularităţii unor aspecte a gestionării patrimoniului public la Combinatul de produse cerealiere „Cereale Flor” SA din 25 martie 2010 s-a stabilit că pentru contractele de credit în sumă de 19 499 000 lei valoarea bunurilor imobile depuse în gaj este mai mare de 50% din valoarea activelor societăţii. Indicat că, în prezent Combinatul de produse cerealiere „Cereale Flor” SA se află în procedura insolvabilităţii, iar creanţele SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” au fost validate în volum de 22 584 298,63 lei.

Consideră că Capitolul 2.3 „Asigurări” din contractele de credit BJL 215 şi BJL 216 din 08 noiembrie 2007 şi BJL 253 din 24 decembrie 2007, precum şi contractele de ipotecă din 29 martie 2007, 19 noiembrie 2007 şi 20 noiembrie 2007, cu acordurile adiţionale din 15 decembrie 2007, 24 decembrie 2007 şi acordul adiţional nr.2 din 17 februarie 2009 la contractul de ipotecă din 20 noiembrie 2007 sunt lovite de nulitate absolută şi urmează a fi anulate în temeiul art.216, 217, 219, 220 Cod civil.

Solicită reclamantul, declararea nulităţii Capitolului 2.3 „Asigurări” din contractele de credit BJL 215 şi BJL 216 din 08 noiembrie 2007 şi BJL 253 din 24 decembrie 2007, contractelor de ipotecă din 29 martie 2007, 19 noiembrie 2007 şi 20 noiembrie 2007, cu acordurile adiţionale din 15 decembrie 2007, 24 decembrie 2007 şi acordului adiţional nr.2 din 17 februarie 2009 la contractul de ipotecă din 20 noiembrie 2007, încheiate între SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” şi SA „Cereale Flor”. Prin încheierea protocolară a Curţii de Apel Chişinău din 17 mai 2012 a fost atras în proces în calitate de intervenient principal SRL „NordBiogrup” (f.d.41). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2012 pricina civilă a fost strămutată pentru examinare în fond la Curtea de Apel Bălţi.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 30 septembrie 2013 a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Agenţia Rezerve Materiale (f.d.199). Prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 04 februarie 2014 acţiunea a fost respinsă. La 18 februarie 2014 Agenţia Rezerve Materiale a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În susţinerea recursului s-a indicat că, circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii, pe care instanţa le consideră constatate, nu au fost dovedite cu probe veridice şi suficiente, concluziile instanţei, expuse în hotărîre, sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, fiind încălcate şi aplicate eronat normele de 3 drept material şi procedural.

În acest sens susţine că, administratorul SA „Cereale Flor” în procedura insolvabilităţii s-a adresat cu acţiune privind declararea nulităţii contractelor de credit, a contractelor de ipotecă şi a acordurilor adiţionale ca fiind încheiate cu încălcarea normelor legale, în lipsa hotărîrii adunării generale a acţionarilor societăţii pe acţiuni, invocînd nulitatea absolută şi nu nulitatea relativă a actului juridic la care s-a referit prima instanţă.

La fel a indicat că neîntemeiat prima instanţă a ajuns la concluzia că acţiunea înaintată a fost depusă cu omiterea termenelor de prescripţie, deoarece încălcarea comisă de Consiliul societăţii a fost depistată în cadrul controlului efectuat de auditorii Curţii de Conturi concluziile motivate a cărora au fost aprobat prin hotărîrea Curţii de Conturi nr.20 din 25 martie 2010, în vigoare de la 20 mai 2010. Deasemenea, menţionează că prima instanţa nu a reflectat în hotărîre motivele concluziilor sale privind admiterea unor probe şi respingerea altor probe, precum şi argumentarea preferinţei unor probe faţă de altele, lăsînd fără examinare probele prezentate şi anexate la materialele pricinii de către reclamant.

Judecînd recursul declarat de către Agenţia Rezerve Materiale împotriva hotărîrii primei instanţe, în limitele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Conform art.1236 alin.(1) şi (2) din Codul civil, prin contractul de credit bancar, o bancă (creditor) se obligă să pună la dispoziţia unei persoane (debitor) o sumă de bani (credit), iar debitorul se obligă să restituie suma primită şi să plătească dobînda şi alte sume aferente prevăzute de contract.

Contractul de credit bancar se încheie în scris. Conform art.1240 alin.(1) din Codul civil, părţile pot conveni asupra constituirii unor garanţii reale (gaj), personale (fidejusiune) sau a unor alte garanţii uzuale în practica bancară. Potrivit art.1 al Legii nr.449 din 30 iulie 2001 cu privire la gaj, gaul este o garanţie reală în al cărei temei creditorul gajist poate urmări bunul gajat avînd prioritate faţă de alţi creditori, inclusiv faţă de stat, la satisfacerea creanţei garantate. Valabilitatea gajului depinde de valabilitatea obligaţiei garantate prin gaj.

Instanţa de recurs constată că, SA „Cereale Flor” a fost fondată la 07 iunie 1995 în rezultatul reorganizării ÎS „Combinatul de produse cerealiere Floreşti”, din capitalul social al căreia Agenţia Rezerve Materiale deţinea 1508913 acţiuni sau 83,8%, Compania de investiţii „Interpares Prim” SA – 129229 acţiuni sau 7, 2%, 4 Consiliul raional Floreşti – 84460 acţiuni sau 4,7% şi alţi acţionari – 79 023 acţiuni sau 4,3 %. La 08 noiembrie 2007 SA „Cereale Flor” a încheiat cu SA „Banca de Finanţe şi Comerţ”, filiala nr.4 Bălţi contractele de credit BJL 215 şi BJL 216 conform cărora SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” a acordat SA „Cereale Flor” credite în mărime de 7 704 000 lei şi 10 295 000 lei, cu scadenţa la 06 ianuarie 2009 şi respectiv la 06 noiembrie 2009 (f.d.

9-12, 13-16).

Întru asigurarea executării obligaţiilor asumate în baza contractelor de credit, conform Capitolului 2.3 „Asigurări” al contractelor de credit BJL 215 şi BJL 216 din 08 noiembrie 2007, şi din contractul de credit BJL 253 din 24 decembrie 2007, precum şi prin contractele de ipotecă din 29 martie 2007, 19 noiembrie 2007 şi 20 noiembrie 2007, cu acordurile adiţionale din 15 decembrie 2007, 24 decembrie 2007 şi acordului adiţional nr.2 din 17 februarie 2009 la contractul de ipotecă din 20 noiembrie 2007, au fost gajate bunul imobil cu destinaţie de producţie Combinatul de produse cerealiere „Cereale Flor” SA constituit din construcţie 01 – clădire de producere, cu suprafaţa la sol 378,5 m.p.; construcţie 02 – clădire administrativă cu suprafaţa 307,5 m.p.; construcţie 02 – clădire administrativă cu suprafaţa 307,5 m.p.; construcţie 04 – construcţie accesorie cu suprafaţa 32,9 m.p.; construcţie 05 – clădire de producere cu suprafaţa 1 724,8 m.p.; construcţie 06 – clădire de producere cu suprafaţa 161,4 m.p.; construcţie 07 – clădire de producere cu suprafaţa 5 833,3 m.p.; construcţie 08 – clădire de producere cu suprafaţa 2 259,5 m.p.; construcţie 09 – construcţie accesorie cu suprafaţa 32,9 m.p.; construcţie 11 – construcţie accesorie cu suprafaţa 37,7 m.p.; construcţie 12 – construcţie accesorie cu suprafaţa 24,3 m.p.;

construcţie 13 – construcţie accesorie cu suprafaţa 40,3 m.p.; construcţie 15 – construcţie accesorie cu suprafaţa 209,6 m.p.; construcţie 17 – construcţie accesorie cu suprafaţa 504,3 m.p.; construcţie 18 – depozit cu suprafaţa 306,3 m.p.; construcţie 19 – depozit cu suprafaţa 1325,1 m.p.; construcţie 20 – construcţie accesorie cu suprafaţa 93,6 m.p.; construcţie 21 – clădire de producere cu suprafaţa 436,6 m.p.; construcţie 22 – depozit cu suprafaţa 301,7 m.p.; construcţie 23 – construcţie accesorie cu suprafaţa 85,8 m.p.; construcţie 24 – depozit cu suprafaţa 336,8 m.p.; construcţie 25 – depozit cu suprafaţa 71,8 m.p.; construcţie 26 – construcţie accesorie cu suprafaţa 116,3 m.p.; construcţie 27 – clădire de producere cu suprafaţa 285,2 m.p.; construcţie 28 – clădire de producere cu suprafaţa 546,4 m.p.; construcţie 29 – construcţie accesorie cu suprafaţa 7 m.p.; construcţie 30 – construcţie accesorie cu suprafaţa 213,5 m.p.; construcţie 31 – construcţie accesorie cu suprafaţa 43,5 m.p.; construcţie 32 – construcţie accesorie cu suprafaţa 377,7 m.p.; construcţie 33 – depozit cu suprafaţa 404 m.p.; construcţie 34 – clădire de producere cu suprafaţa 98 m.p.; construcţie 35 – depozit cu suprafaţa 142,6 m.p.; construcţie 36 – construcţie accesorie cu suprafaţa 434,4 m.p.; construcţie 37 – clădire de producere cu suprafaţa 5 634 m.p.;

construcţie 38 – construcţie accesorie cu suprafaţa 125,1 m.p.; construcţie 39 – construcţie accesorie cu suprafaţa 32,9 m.p.; construcţie 41 – construcţie accesorie cu suprafaţa 40,7 m.p.; construcţie 42 – construcţie accesorie cu suprafaţa 11,3 m.p.; construcţie 43 – construcţie accesorie cu suprafaţa 15,8 m.p.; construcţie 44 – construcţie accesorie cu suprafaţa 432,6 m.p.; construcţii şi edificii accesorii aferente, inclusiv rezervuar de apă subteran cu volumul 500 m3; calea ferată de pe teritoriul întreprinderii cu lungimea totală de 4,5 km; rezervuare de carburanţi situate în beci, în cantitate de 9 bucăţi cu volumul cîte 50 m3; poarta şi gardul, amplasate în satul Gura Camencii, comuna Gura Camencii, raionul Floreşti, ce aparţin cu drept de proprietate SA „Cereale Flor”.

Colegiul reţine că reclamantul SA „Cereale Flor” în procedura insolvabilităţii prin cererea de chemare în judecată a solicitat declararea nulităţii Capitolului 2.3 „Asigurări” din contractele de credit BJL 215 şi BJL 216 din 08 noiembrie 2007, şi BJL 253 din 24 decembrie 2007, şi a contractelor de ipotecă din 29 martie 2007, 19 noiembrie 2007 şi 20 noiembrie 2007, cu acordurile adiţionale din 15 decembrie 2007, 24 decembrie 2007 şi acordului adiţional nr.2 din 17 februarie 2009 la contractul de ipotecă din 20 noiembrie 2007, încheiate între SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” şi SA „Cereale Flor”, invocînd că au fost încheiate cu încălcarea prevederilor art. 82 alin. (1) lit. a), 83 alin. (1) şi (2) ale Legii nr.1134 din 02 aprilie 1997 cu privire la societăţile pe acţiuni, în lipsa acordului acţionarilor.

Menţionează Colegiul că, potrivit art. 82 alin. (1) lit. a), 83 alin. (1) şi (2) ale Legii nr.1134 din 02 aprilie 1997 cu privire la societăţile pe acţiuni, tranzacţia de proporţii este o tranzacţie sau cîteva tranzacţii legate reciproc, efectuate direct sau indirect, în ceea ce priveşte achiziţionarea sau înstrăinarea, gajarea sau luarea de către societate cu titlu de gaj, darea în arendă, locaţiune sau leasing ori darea în folosinţă, darea în împrumut (credit), fidejusiune a bunurilor sau a drepturilor asupra lor a căror valoare de piaţă constituie peste 25% din valoarea activelor societăţii, conform ultimului bilanţ.

Decizia de încheiere de către societate a unei tranzacţii de proporţii se adoptă în unanimitate de toţi membrii aleşi ai consiliului societăţii dacă obiectul acestei tranzacţii sînt bunurile a căror valoare constituie peste 25%, dar nu mai mult de 50% din valoarea activelor societăţii potrivit ultimului bilanţ pînă la adoptarea deciziei de încheiere a acestei tranzacţii, dacă statutul societăţii nu prevede o cotă mai mică. Hotărîrea de încheiere de către societate a unor tranzacţii de proporţii neprevăzute la alin. (1) se ia de adunarea generală a acţionarilor.

Din materialele cauzei s-a stabilit că Agenţia Rezerve Materiale, Achiziţii Publice şi Ajutoare Umanitare (în prezent Agenţia Rezerve Materiale) prin scrisoarea nr.0412-3538 din 26 octombrie 2007 la adresarea SA „Cereale Flor” nr.699 din 26 octombrie 2007, a prezentat acordul de a încheia contractele de credit sub forma de 6 linie de creditare în sumă 10 295 mii lei pentru completarea mijloacelor circulante necesare la îndeplinirea procesului tehnologic pe suprafaţa de 9930 ha de pămînt arabil pe un termen de 24 luni calendaristice şi a unui credit în sumă de 7704 mii lei pentru rambursarea creditului de la BC „Banca socială” SA filiala Soroca pe un termen de 14 luni calendaristice, cu asigurarea creditelor menţionate prin prezentarea în gaj a bunurilor imobile şi mijloacelor circulante ce aparţin societăţii (f.d.

54). Astfel, Agenţia Rezerve Materiale în calitate de acţionar majoritar al SA „Cereale Flor”, care deţine 83,8% din capitalul social, şi-a exprimat consimţământul de a încheia societatea tranzacţii de proporţii, obiectul cărora sunt bunurile a căror valoare constituie peste 50% din valoarea activelor societăţii. În acest sens, Colegiul menţionează că în cazul în care la încheierea actelor juridice contestate SA „Cereale Flor” a obţinut acordul acţionarului majoritar, care deţine acţiuni cu drept de vot decisiv, acesta înglobează în sine hotărîrea adunării generale a acţionarilor, fiind respectate prevederile legii.

Nu poate fi reţinut argumentul recurentului că Capitolul 2.3 „Asigurări” din contractele de credit BJL 215 şi BJL 216 din 08 noiembrie 2007 şi BJL 253 din 24 decembrie 2007, precum şi contractele de ipotecă din 29 martie 2007, 19 noiembrie 2007 şi 20 noiembrie 2007, cu acordurile adiţionale din 15 decembrie 2007, 24 decembrie 2007 şi acordul adiţional nr.2 din 17 februarie 2009 la contractul de ipotecă din 20 noiembrie 2007, în baza cărora au fost gajate toate fondurile fixe ale întreprinderii, sunt lovite de nulitate absolută în temeiul art.216, 217 şi 220 Cod civil, deoarece nu s-a constatat în pricină argumentul invocat întru susţinerea acţiunii şi lipseşte temei prevăzut de lege pentru declararea nulităţi absolute a actelor juridice contestate.

În atare circumstanţe de fapt şi de drept, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că prima instanţă corect a ajuns la concluzia privind respingerea ca neîntemeiată a acţiunii SA „Cereale Flor” împotriva SA „Banca de Finanţe şi Comerţ” privind declararea nulităţii clauzei contractelor de credit, contractelor de ipotecă şi a acordurilor adiţionale. În plus, raportînd la actele cauzei, motivele invocate în cererea de recurs şi coraborînd temeiurile indicate cu prevederile art.432 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că argumentele aduse în susţinerea cererii de recurs nu îşi găsesc încadrare în prevederile legale.

Din cele expuse şi avînd în vedere faptul că, hotărîrea primei instanţe este întemeiată şi legală, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. 7 În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Agenţia Rezerve Materiale.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 04 februarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni „Cereale Flor” în procedura insolvabilităţii împotriva societăţii pe acţiuni „Banca de Finanţe şi Comerţ”, intervenient principal societatea cu răspundere limitată „NordBiogrup” şi intervenient accesoriu Agenţia Rezerve Materiale privind declararea nulităţii clauzei contractelor de credit, a contractelor de ipotecă şi a acordurilor adiţionale. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Guzun Iuliana Oprea Valentina Clevadî 8