2rc-284/13 — Anularea contractului de gaj,recurent Agenţia Rezerve Materiale

dosarul nr. 2rc-284/13 Prima instanţă: A. Corcenco DECIZIE 04 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu, examinînd recursul declarat de către Agenţia Rezerve Materiale, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „Cereale Flor”, în procedura insolvabilităţii împotriva „Băncii de Finanţe şi Comerţ” societate pe acţiuni cu privire la anularea contractului de gaj şi contractelor de ipotecă, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 28 mai 2013, prin care a fost respinsă cererea depusă de către Agenţia Rezerve Materiale privind intervenirea în proces în calitate de intervenient principal din partea reclamantului c o n s t a t ă La 06 martie 2012 administratorul al insolvabilităţii societăţii pe acţiuni „Cereale Flor”, Iurie Bucătaru, a depus cerere de chemare în judecată împotriva „Băncii de Finanţe şi Comerţ” societate pe acţiuni cu privire la anularea contractului de gaj şi a contractelor de ipotecă.

În motivarea acţiunii administratorul al insolvabilităţii societăţii pe acţiuni „Cereale Flor”, Iurie Bucătaru a invocat că, a obţinut de la „Banca de Finanţe şi Comerţ” societate pe acţiuni, credite în mărime de 7.704.000 lei şi respectiv 10.295.000 lei cu scadenţa la 06 ianuarie 2009 şi respectiv la 06 noiembrie 2009 conform contractelor de credit BJL 215 şi BJL 216 din 08 noiembrie 2007. În scopul asigurării sumei creditului a fost solicitat de către „Banca de Finanţe şi Comerţ” societate pe acţiuni gajarea bunurilor de către societatea pe acţiuni „Cereale Flor”, ce s-a efectuat conform contractelor de credit BJL 215 şi BJL 216 din 08 noiembrie 2007, BJL 253 din 24 decembrie 2007, contractul de ipotecă din 29 martie 2007, contractul de ipotecă din 19 noiembrie 2007 şi contractul de ipotecă din 20 noiembrie 2007 cu acordurile adiţionale din 15 decembrie 2007, 24 decembrie 2007 şi acordul adiţional nr. 2 din 17 februarie 2009 la contractul de ipotecă din 20 noiembrie 2007, în aşa mod fiind gajate toate fondurile fixe adică tot patrimoniul întreprinderii fără acordul acţionarilor.

Administratorul insolvabilităţii societăţii pe acţiuni „Cereale Flor” a mai indicat că, contractele menţionate au fost încheiate cu încălcări flagrante a legislaţiei. Astfel, pentru contractele de credit în sumă de 19.499.999 lei au fost încheiate contracte de ipotecă, gaj cu valoarea bunurilor depuse în gaj mai mare de 50% decît valoarea activelor societăţii, iar contractarea creditelor şi depunerea în gaj a patrimoniului societăţii au fost în lipsa hotărîrii Adunării Generale a acţionarilor.

Administratorul al insolvabilităţii societăţii pe acţiuni „Cereale Flor” solicită anularea contractelor de credit BJL 215 şi BJL 216 din 08 noiembrie 2007 în capitolele 2.3 „Asigurări”, cît şi contractul de credit BJL 254 din 24 decembrie 2007, contractul de ipotecă din 29 martie 2007, contractul de ipotecă din 19 noiembrie 2007 şi contractul de ipotecă din 20 noiembrie 2007, cu acordurile adiţionale din 15decembrie 2007, 24 decembrie 2007 şi acordul adiţional nr. 2 din 17 februarie 2009 la contractul de ipotecă din 20 noiembrie 2007. La 23 mai 20013 Agenţia Rezerve Materiale a depus cerere, prin care a solicitat introducerea în proces în calitate de intervenient accesoriu din partea reclamantului.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 28 mai 2013, a fost respinsă cererea Agenţiei Rezerve Materiale privind intervenirea în proces în calitate de intervenient principal din partea reclamantului. Agenţia Rezerve Materiale a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 28 mai 2013, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii recurate. Recurentul Agenţia Rezerve Materiale, în motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea Curţii de Apel Bălţi din 28 mai 2013, menţionînd că Agenţia ca gestionar al pachetului de acţiuni ale statului (84%) în societatea pe acţiuni „Cereale Flor” a participat nemijlocit la adoptarea deciziei privind transmiterea în ipotecă a bunurilor imobile, iar hotărîrea pe cauza dată a-r putea să influenţeze drepturile şi obligaţiile Agenţiei în alt proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii contestate şi restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral încheierea, restituind pricina spre rejudecare. S-a constatat că, administratorul al insolvabilităţii societăţii pe acţiuni „Cereale Flor”, Iurie Bucătaru, a depus cerere de chemare în judecată împotriva „Băncii de Finanţe şi Comerţ” societate pe acţiuni cu privire la anularea contractului de gaj şi a contractelor de ipotecă.

Pe parcursul examinării cauzei, Agenţia Rezerve Materiale a depus cerere, prin care a solicitat introducerea în proces în calitate de intervenient accesoriu din partea reclamantului. Însă, Curtea de Apel Bălţi, prin încheierea din 28 mai 2013 a respins cererea Agenţiei Rezerve Materiale privind intervenirea în proces în calitate de intervenient principal din partea reclamantului. 2 Din procesul-verbal al şedinţei de judecată din 28 mai 2013, rezultă că Agenţia Rezerve Materiale a solicitat atragerea în proces în calitate de intervenient accesoriu. De asemenea, din conţinutul încheierii contestate rezultă că, în motivarea concluziilor privind respingerea demersului, instanţa a făcut referire normele procedurale care prevăd intervenientul care formulează pretenţii proprii cu privire la obiectul litigiului.

Totodată, încheierea contestată conţine menţiuni privind faptul solicitării Agenţiei Rezerve Materiale de introducere în proces în calitate de intervenient accesoriu. Deci, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea contestată conţine concluzii contradictorii, fapt ce serveşte drept motiv de casare a încheierii contestate. Din aceste considerente, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea Curţii de Apel Bălţi din 28 mai 2013 ilegală şi care urmează a fi casată cu restituirea cauzei spre judecare la prima instanţă. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea contestată şi de a restitui pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Bălţi.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide Se admite recursul declarat de către Agenţia Rezerve Materiale. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Bălţi din 28 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „Cereale Flor”, în procedura insolvabilităţii împotriva „Băncii de Finanţe şi Comerţ” societate pe acţiuni cu privire la anularea contractului de gaj şi contractelor de ipotecă, cu restituirea pricinii spre judecare la Curtea de Apel Bălţi. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 3