2rc-445/13 — Anularea contractului de gaj, contractelor de ipotecă

dosarul nr.2rc-445/13 prima instanţă: A. Corcenco DECIZIE 04 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Valentina Clevadî şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de „Banca de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de „Cereale Flor” Societate pe Acţiuni, în procedura insolvabilităţii, împotriva „Băncii de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni, intervenient principal „NordBiogrup” Societate cu Răspundere Limitată, Agenţia Rezerve Materiale, cu privire la anularea contractelor de credit, a contractelor de ipotecă şi a acordurilor adiţionale, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 30 septembrie 2013, prin care a fost respinsă cererea privind înlocuirea pîrîtului depusă de „Banca de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni, c o n s t a t ă: La 06 martie 2012, „Cereale Flor” Societate pe Acţiuni, în procedura insolvabilităţii, a depus cerere de chemare în judecată împotriva „Băncii de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni cu privire la anularea contractelor de credit, a contractelor de ipotecă şi a acordurilor adiţionale.

În motivarea acţiunii, reclamantul a invocat că a obţinut de la „Banca de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni, credite în mărime de 7.704.000 lei şi 10.295.000 lei, cu scadenţa la 06 ianuarie 2009 şi, respectiv, la 06 noiembrie 2009, conform contractelor de credit BJL 215 şi BJL 216 din 08 noiembrie 2007. „Banca de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni, în scopul asigurării sumei creditului, a solicitat gajarea bunurilor ce aparţin „Cereale Flor” Societate pe Acţiuni.

Astfel, asigurarea sumei creditului s-a efectuat conform contractelor de 1 credit BJL 215 şi BJL 216 din 08 noiembrie 2007, BJL 253 din 24 decembrie 2007, contractul de ipotecă din 29 martie 2007, contractul de ipotecă din 19 noiembrie 2007 şi contractul de ipotecă din 20 noiembrie 2007, cu acordurile adiţionale din 15 decembrie 2007, 24 decembrie 2007 şi acordul adiţional nr. 2 din 17 februarie 2009 la contractul de ipotecă din 20 noiembrie 2007, în aşa mod fiind gajate toate fondurile fixe, adică tot patrimoniul întreprinderii, fără acordul acţionarilor. „Cereale Flor” Societate pe Acţiuni a mai indicat că, contractele menţionate au fost încheiate cu încălcări flagrante ale legislaţiei.

Pentru contractele de credit în sumă de 19.499.999 lei au fost încheiate contracte de ipotecă, gaj cu valoarea bunurilor depuse în gaj mai mare de 50% decît valoarea activelor societăţii, iar contractarea creditelor şi depunerea în gaj a patrimoniului societăţii s-a efectuat în lipsa hotărîrii Adunării Generale a Acţionarilor.

Solicită, reclamantul, anularea contractelor de credit BJL 215 şi BJL 216 din 08 noiembrie 2007 în capitolele 2.3 „Asigurări”, cît şi contractul de credit BJL 254 din 24 decembrie 2007, contractul de ipotecă din 29 martie 2007, contractul de ipotecă din 19 noiembrie 2007 şi contractul de ipotecă din 20 noiembrie 2007, cu acordurile adiţionale din 15 decembrie 2007, 24 decembrie 2007 şi acordul adiţional nr. 2 din 17 februarie 2009, la contractul de ipotecă din 20 noiembrie 2007. Prin încheierea protocolară din 17 mai 2012 a Curţii de Apel Chişinău, „NordBiogrup” Societate cu Răspundere Limitată a fost atras în proces în calitate de intervenient principal (f.d. 41). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2012, pricina civilă a fost strămutată spre judecare la Curtea de Apel Bălţi (f.d.

85). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 30 septembrie 2013 a fost admisă cererea Agenţiei Rezerve Materiale privind intervenirea în proces în calitate de intervenient principal din partea reclamantului (f.d. 199). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 30 septembrie 2013, a fost respinsă cererea depusă de „Banca de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni privind înlocuirea pîrîtului cu „NordBiogrup” Societate cu Răspundere Limitată (f.d. 198). La 08 octombrie 2013, „Banca de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni a depus recurs nemotivat, iar la 19 noiembrie 2013 recurs motivat împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 30 septembrie 2013 prin care a fost respinsă cererea depusă de „Banca de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni privind înlocuirea pîrîtului cu „NordBiogrup” Societate cu Răspundere Limitată, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel, cu admiterea cererii depuse prin substituirea părţii.

În motivarea recursului, „Banca de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni a invocat că instanţa de judecată a dat o apreciere greşită a normelor de drept invocate de către prima la examinarea cererii de substiuire din 30 septembrie 2013. 2 În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza materialelor dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Verificând argumentele invocate în recurs pe baza materialelor din dosar şi a celor anexate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Materialele pricinii atestă că la 06 martie 2012, „Cereale Flor” Societate pe Acţiuni, în procedura insolvabilităţii, a depus cerere de chemare în judecată împotriva „Băncii de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni. Obiectul acţiunii înaintate a constituit anularea contractelor de credit, a contractelor de ipotecă şi a acordurilor adiţionale. Potrivit cererii din 28 mai 2013, reprezentantul pîrîtului a solicitat înlocuirea lui cu „NordBiogrup” Societate cu Răspundere Limitată, pe motiv că toate drepturile Băncii au trecut la noul creditor - „NordBiogrup” Societate cu Răspundere Limitată, în baza contractului de cesiune a drepturilor sale faţă de „Cereale Flor” Societate pe Acţiuni (f.d.

168). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 30 septembrie 2013, a fost respinsă cererea depusă de „Banca de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni privind înlocuirea pîrîtului cu „NordBiogrup” Societate cu Răspundere Limitată (f.d. 198). Conform art. 556 alin. (1) Cod Civil, o creanţă transmisibilă şi sesizabilă poate fi cesionată de titular (cedent) unui terţ (cesionar) în baza unui contract. Din momentul încheierii unui astfel de contract, cedentul este substituit de cesionar în drepturile ce decurg din creanţă. Conform art. 558 Cod Civil, drepturile de creanţă se transmit cesionarului aşa cum există în momentul transmiterii. Odată cu cesiunea creanţei, asupra cesionarului trec garanţiile şi alte drepturi accesorii.

În această ordine de idei, instanţa a cărei încheiere a fost contestată, corect a concluzionat faptul că, contractul de cesiune a creanţei încheiat între recurent şi „NordBiogrup” Societate cu Răspundere Limitată se referă la drepturile ce rezultă din contractele de credit încheiate între „Cereale Flor” Societate pe Acţiuni, în procedura insolvabilităţii, şi „Banca de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni. Astfel, respectivul contract de cesiune a creanţelor încheiat între părţi nu poate constitui drept temei de a solicita substituirea pîrîtului, „Banca de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni, cu „NordBiogrup” Societate cu Răspundere Limitată, dat fiind faptul că, contractul dat nu produce niciun efect juridic asupra calităţii de parte la contractele de credit încheiate între „Cereale Flor” Societate pe Acţiuni şi Bancă.

3 Or, obiectul prezentei acţiuni constă anume în anularea contractelor de credit, a contractelor de ipotecă şi a acordurilor adiţionale, iar ca parte la aceste contracte este Banca de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni, şi nicidecum „NordBiogrup” Societate cu Răspundere Limitată. Nu pot fi aplicate prevederile de la art. 70 CPC, invocate de către recurent în susţinerea cererii sale, deoarece, după cum a menţionat şi instanţa de apel, acestea nu sunt aplicabile situaţiei din speţă şi nu au nicio relevanţă cu cele solicitate de către parte în cererea depusă. Referitor la afirmaţia recurentului că nu este clar în ce temei instanţa de judecată a lăsat ca pîrît „Banca de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni, Colegiul reiterează că ultimul este în această calitate pornind de la obiectul acţiunii.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Bălţi din 30 septembrie 2013 este întemeiată şi legală, iar motivele invocate de către recurent sunt lipsite de suport juridic, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de „Banca de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 30 septembrie 2013 prin care a fost respinsă cererea depusă de „Banca de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni privind înlocuirea pîrîtului cu „NordBiogrup” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de „Cereale Flor” Societate pe Acţiuni, în procedura insolvabilităţii, împotriva „Băncii de Finanţe şi Comerţ” Societate pe Acţiuni, intervenient principal „NordBiogrup” Societate cu Răspundere Limitată, Agenţia Rezerve Materiale, cu privire la anularea contractelor de credit, a contractelor de ipotecă şi a acordurilor adiţionale. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Svetlana Novac judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Tatiana Vieru 4